怎樣才是「推理小說的正確打開方式」？

01-14

即「怎樣去讀一本推理小說」？
（我讀過一些推理小說，本格推理是比較喜歡的一類。但是推理小說畢竟不是純文學作品，一頁一頁跟著讀下來，然後由衷感嘆一句原來如此什麼的，我覺得，，，是不是不夠呢？反正，到底應該怎樣閱讀推理小說呢？是要做筆記思考嗎？還是就著原文看完了事？還是其他的形式呢？）

我覺得好的推理小說值得讀至少兩遍。第一遍是讀故事，第二遍則是看寫法，而且要比第一遍讀得更仔細。

因為推理小說的寫作過程像是搭建一條由作者到讀者的橋。作者從自己這段開始建起，起點當然就是這個推理案件的全部真相，他通過一點點地交互給出線索和誤導從而通向讀者這邊，最終到達讀者這裡，也就是這個案件的表象。讀者通過從表象出發，帶著想像和猜測一路探尋下去，最終到達彼岸，釋卷沉思。

所以，在你知道了謎底的時候，就要揣摩作者是怎樣構建這座橋，才讓讀者能夠走起來舒服的。給出的「線索」和「誤導」的內容、地點是否恰當，如果更換了，還會不會好看。

這要看你想通過讀推理小說得到什麼。

一種是圖個樂子，純當愛好，那麼讀過就算了，就像某些電影，喜歡可以多看幾遍，記得住以後可以拿出來說說，記不住就這麼忘記。

第二種是以前的我，我想在積累足夠的閱讀量以後自己寫推理小說，我想精通推理小說。但人會遺忘，讀書又是個慢活，不能像電影那樣想到就拿出來看某個段落，書不同，以後你再拿出來，可能就死活翻不到想找的那麼一句話、一個細節。所以我記筆記，詳細地記錄。

推理小說，比較重要的是詭計、情節安排、線索安排、突破口設置、誤導的設計、多線敘事的分合等。需要記錄並學習這些。

我一般自己看的過程中跟著推理，像書里的私家偵探一樣，把我認為重要的細節、線索記錄下來，然後寫下一些自己的推理，當然多數時候是推不出來的，但只求能加深印象。然後邊讀邊記，一直到結束。然後會發現，總是遺漏了一些細節之前沒有注意，再用別的顏色的筆補充到前面。這樣，一個擁有所有線索、誤導、情節、推理突破口、堪比創作筆記的一個梗概就記錄完成了。這個過程，不僅鍛煉了腦力，認識了作者排布線索的方法，而且得到了一份縮略版的推理小說，方便以後回顧。

第三種是現在的我，一個是變懶了，一個是熟悉了那一套理論，覺得不用事無巨細地記錄了。現在我讀的過程中不記錄，讀完以後再憑藉記憶輔以回翻重讀某些部分來記錄一份簡單的包括「案情、重要線索、重要誤導、推理突破口」的梗概。最重要的是，審視整本書，總結它的亮點、值得學習的地方，重點記錄下來。我覺得，這個方法在熟悉推理小說後很適用。不用像第二種方法那樣複雜，更節省時間，而且有些書，你不讀完不會知道它值不值得記筆記。

筆記我就不曬了，字丑，筆記這東西又隨意，更丑。

差不多就這些。還是那句話，看你看重哪方面，凡事不用太刻意。有時候享受個過程就可以了。

每個人每個階段的需求不一樣，沒法一概而論

我以前希望看到刺激的奇妙的詭計

有時希望看到醍醐灌頂的邏輯推理

有時又是人性描寫社會展現

有時純粹需要個精彩的故事看得爽

有時又希望它能有超越之處創新之點

有時希望它能超越類型文學進入不朽殿堂

不一而足

如果是研究推理小說，這樣顯然是不夠的。一頁一頁往下看，最後得出真相，學不到東西，最多做個筆記，就沒有別的可幹了。我一般是閱讀之後再看第二次或更多次，反覆研究，研究什麼呢？線索在文中出現的地方，有何用意（推理大師給線索時，一般不是直接給出，還混合別的信息），把特別的東西套在平凡的事物中，以至於讀者看時容易忽略。

布局，大師布局很巧妙。一般人做不到，真正的局從一開始就布下了，讀者在看第一句話時就進入迷魂陣。大師都有大局觀，案件的發展都在繞圈圈，讀者越看越迷糊，這正是案子的高潮部分，等你跳出來，會發現：丫的！作者太厲害了！這類作品可看《無人生還》、《希臘棺材之謎》

就當成純文學小說來看不好嗎？

我讀推理小說也和其它小說一樣，第一考慮的是文筆、風格對不對自己的胃口

按照順序從前往後看就行了…跟其他類型的小說沒什麼大區別啊。

一定要說特殊的地方的話，我個人的習慣是經常往前翻重新找細節，然後那種很多名字或者大家族背景的小說，前面沒有名字表的話我會自己做一個…

多看吧隨時間流逝會漸漸體會一些不一樣的的東西