怎麼看觀察者網上那些有民族主義傾向的文章？
01-14
文章鏈接在此：鳩山由紀夫下跪，日本網友怎麼看？
請問大家如何看待這類文章？
東亞都一個德行
大哥別說二哥一開始我以為觀察者網是毛粉，一共粉
後來才發現，觀察者網tm是五毛……
妥妥的人民日報文風
後來想通了，這還是屁股問題，比如說
眾所周知?
這算是你所周知吧，請不要把你的主觀意願強加給別人日本在二戰後一直堅持和平主義路線
你把 日本 換成 斐濟群島吉里巴斯馬紹爾群島密克羅尼西亞聯邦諾魯帛琉薩摩亞湯加索羅門群島吐瓦魯萬那杜 紐西蘭 等。也能得出他們是愛好和平的國家。顯然，你的論據 都不充分。其國內除了少數被國人稱為「右翼軍國主義分子」外?
大概我和你生活的次元不同，民選首相上台就要修改和平憲法，要說沒有民意支持....你逗我首相也一直呼籲反戰?
恩？呼籲反戰? 就是不認賬咯。還是說，像安培講的 自己國家才是戰爭最大受害者，自己遭到飢餓，恐慌、痛失親人、唯一受到原子彈的打擊......巴拉巴拉...............至於被侵略國家...........哈哈~~那是什麼？？恩，最多給別人添麻煩了！現在，添麻煩也沒了。這也是反戰啊~不了解日本現實?
逛一圈21ch，就能明確的知道，到底誰不了解誰了。日本的腦子裡我們還在80年代呢請問大家如何看待這類文章？你的用詞已經明確了你的態度，你的態度已經決定你的立場，還用問為什麼？還有，要顯得B格搞，大可不必寫「不僅有損中國形象，也不利於中國在國際上的交往。」搞得這高大上。簡而言之，你就是親日派，大可把標籤貼在你頭上，又沒人說你是漢奸。我只知道一直被「反對」的安倍晉三又當選自民黨總裁了，有望連任首相至2018！
這篇玩意有啥特別的民族主義？
民族主義是中國建國的基石。
民族主義是中國崛起的基石。
民族主義是國家主義的基石。
國家就是野獸，野獸的生長激素就是民族主義。馬鹿
好一個精日
這類網站很大程度上是沒有可信度的。實際上國內翻譯2ch帖子的網站往往都有一個毛病，就是抽樓。比如這網站想說日本人都反對安倍，就把反對安倍的樓都翻譯過來掛出來。反之亦然。所以別認真，看笑話就行了。
最後，一切鼓吹民族主義的最後往往都沒有好下場，人在做，天在看w
老早前自己寫的關於網路民族主義的一個綜述：
- 無奈的網路民族主義
以上這段話基本上清晰的梳理了網路民族主義的來龍去脈，網路民族主義也在媒體和學界的報道、研究和推動下成了一個廣為人知的辭彙。不過有一個顯而易見的奇怪的現象大家卻沒有追問：為什麼會有網路民族主義這個詞？我們知道，網路上有非常多的宣傳自由主義的文章及網站，自由主義的聲勢在網上實際上比民族主義還要高，可是卻從來沒有「網路自由主義」這個詞。網路上左派的聲音也不比民族主義小，卻也沒有「網路馬克思主義」這種說法。同樣，其它的很多「主義」都沒網路某某主義的稱謂。那為什單單有「網路民族主義」這一稱謂呢？
我以為之所以會有「網路民族主義」這種稱謂，和民族主義在中國的現實處境緊密相關，那就是中國民族主義的一個無奈的窘境：除了網路，它幾乎沒有什麼發聲的管道，基本上其它的媒體，尤其是代表「主流意識形態」的傳統媒體——報刊雜誌上，都自覺地抵制、批判甚至辱罵民族主義。批判民族主義的文章可以在這些媒體上頻頻的出現，為民族主義辯誣、弘揚的文章卻沒有版面。 我們來看看自由主義在中國的處境，在中國媒體中，南方系是很有名的一家中國報業集團的民間稱謂，這個媒體集團的文章里諸如民主、自由、普世價值等等自由主義的名詞就非常之多。中國宣揚自由主義的媒體絕不僅僅是南方系，而是整個中國的媒體都「南方系」化了，其它的一些媒體如《經濟觀察報》《南方窗》《第一財經日報》《財經》《新世紀周刊》《新京報》等等，它們雖不是南方系，但思想傾向和南方系沒什麼區別。甚至像給青年閱讀的《中國青年報》這樣的媒體，也同樣「南方系」化了，越來越像南方系了。自由主義這樣的聲勢和中國知識分子的總體傾向是一致的。在這種情況下，網路上的自由主義聲音就只是自由主義發聲的一個地方而已，自由主義在中國自改革開放以來，從來就不缺乏發聲的地方，網路上的自由主義聲音和其它地方的自由主義並無區別，自然也就不需要出現一個什麼「網路自由主義」。 我們再來說說中國的左派，對他們來說，網路也是一個非常重要的發聲管道，但是出了網路之外，他們還是有發聲的媒體的，雖然和自由主義的媒體相比較，他們發聲的媒體少的可憐，但總比沒有要強的多。上個世紀九十年代新左派和自由主義論戰時，新左派主要依託《讀書》和《天涯》兩本雜誌發出自己的聲音，這場論戰最後不了了之，而且《讀書》雜誌的主編汪暉和黃平這兩個被認為是新左派的學者，也被三聯免職了，當年這還是在學術界一起轟動的事件。換帥後的《讀書》雜誌的新左派傾向自然如自由主義者所願，消失了。我雖然對他們學理方面的爭論一竅不通，但是對於事件及事件中人得行為還是可以觀察的。其實很明顯，很多新左派的重量級文章都是在《天涯》上發表的，而不是在《讀書》上發表的，而那些自由主義者為什麼花費精力收拾《讀書》，卻放過了《天涯》。因為中國的自由主義者有很濃厚的《讀書》情結，《讀書》當年出的「讀書無禁區」之類的話，對自由主義知識分子的影響非常大，凝聚了自由派的情感，這也讓他們產生一種《讀書》就應該是一本宣傳自由主義的雜誌，是一本「我們」的雜誌。汪暉和黃平任主編後，《讀書》發表的一些文章讓自由主義者不滿，「我們」的變成了「他們」的，自己的東西讓別人拿走了，這是不能容忍的。因此，自由主義者一次次主動對《讀書》發起攻擊，當然是打著「學術」、「正義」之類的旗號。中國的自由主義者嘴裡雖然說「自由」，但這件事上骨子裡的幫派思想蓋都蓋不住。新左派今天還是可以通過《天涯》發言，還有類似《文化縱橫》這樣的雜誌，雖然它是自由主義傾向的，但不像南方系那樣，在自己控制的媒體里大搞一言堂，絕不允許不同的聲音發出，搞得其實是專制自由主義那一套，《文化縱橫》還是會使用一些左派的文章來裝點門面，這讓左派的一些不太左的言論也可以發出來。另外還有像《求是》這樣的，也是左派可以發聲的地方。正因為左派在互聯網之外也有雖然很小，但聊勝於無的發聲管道，因此網路上的左派聲音也並不孤獨，所以也就沒有「網路馬克思主義」這種說法。 至於中國民族主義，按照《中國青年報》副總編輯劉健的說法：「馬先生文中（指馬立誠發表於經濟觀察報的文章《壓彎的樹枝：狂飆突進的民族主義》）提到的這些學者，以及更多的學界和媒體人士，批判民族主義思潮的文章和訪談，幾乎都是在代表「主流意識形態」的最傳統媒體——報紙上刊發的。而他們所批評的所謂「近年來中國社會最為喧囂」的極端民族主義言論，卻多半只是在虛擬的網路世界裡浮沉，是所謂「網路愛國主義」，基本登不上報紙，也很難登上影響稍大的主流刊物。這與中國報紙編輯人群體的主流價值選擇有關，也與政府對報紙導向的嚴格管控有關。」這位劉健是一個民族主義的積極批判者，但他不像馬立誠那樣鼓吹中國的民族主義已經如何如何的危險，而是清醒的看到中國民族主義現實的尷尬處境：處於政府和媒體的雙重打壓之下。這和一些自由主義者散布的中國政府支持民族主義，打壓自由主義的言論是大不相同的。真相是：自由主義者和政府暗中合作對民族主義進行壓制。對於這個問題，我這裡就不詳述了，以後我會寫一篇專門的文章論述這個問題，把官方、自由主義和民族主義的三角關係清晰地勾勒出來，我要揭開一些依賴話語權造謠的某主義者的畫皮，讓真相顯露出了。 正如劉副總編輯而言，民族主義在媒體上的發聲管道只有網路，只要發聲，必在網路（這裡主要說媒體，現在有些民族主義的言論可以像別的主義一樣通過出版書籍發出，雖然和自由主義書籍相比，少的不值一提），這也就有了所謂的「網路民族主義」。也許有些自由派不服：誰說民族主義只能在網路上發聲，中國不是有一家民族主義報紙《環球時報》嗎？這個有必要辨析一下。《環球時報》不是一家真正的民族主義報紙，它的文章中的確不少有強調國家利益的文章，但是強調國家利益的報紙就是宣揚民族主義的報紙嗎？如果是的，那美國的報紙幾乎每一家都是民族主義報紙，它們強調國家利益是那麼的自然。像南方系那樣整日里民主自由之類的反覆宣傳不同，《環球時報》幾乎從來沒有為民族主義說一句話，沒有為民族主義做適當的辯誣。我曾經寫過直接為民族主義說話的文章，向《環球時報》投稿，結果是石沉大海，這也可能是我的文章水平不行。我在《環球時報》的網站環球網上註冊了一個博客，我的博客文章有一些也會被推薦到博客首頁，但我的為民族主義說話的文章從來沒有被推薦過，難道原因一定是我的水平不行嗎？完全有可能是他們根本不敢為民族主義直接說話，這又算哪門子民族主義媒體呢？那為什麼這家報紙會被稱為民族主義報紙呢？是通過比較來說的，因為相比南方系媒體及中國眾多的知識分子愛美媚美的程度而言，這家不是民族主義的報紙就山中無老虎，猴子充霸王了。總體而言，是被「民族主義」了，是被自由派們硬揪出來充當靶子的。 我寫了這些，也就論述了中國的民族主義為什麼會「網路」，又為什麼「無奈」。那民族主義在中國豈不是非常的悲觀，沒有任何前途了。是不是這樣呢？如果是這樣，那些自由派們就不會老是為民族主義氣急敗壞了。因為一些清醒的自由派也意識到，民族主義在民間的影響力和在官方和知識分子那裡的影響力是大不一樣的。在沒有網路的時候，民族主義根本發不出聲音，那時《中國可以說不》不知怎麼成了漏網之魚，結果被知識分子罵的狗血噴頭，要說起來，這本書的確很情緒化，不是一本好的民族主義的書，即便如此，民眾還是用鈔票投票，顯現了民族主義在民間的力量。民間其實也因為主流話語的力量，雖然大家嘴上的民族主義被主流話語消滅了，但並不等於心裡的民族主義也被自由派知識分子消滅了，因為掌握著話語權，自由派們大罵《中國可以說不》，卻聽不到反擊的聲音，自然得意洋洋。但2008年發聲的事讓自由主義者大吃一驚，原來民族主義還沒有消滅掉。 今天，像我這樣傾向於民族主義的人可以在網路上寫為民族主義辯誣的文章，以前是不會有人知道的，現在一些網友就可以看到，我也可以看到其他一些民族主義者的文字。通過網路我們從封閉走向了開放，可以交流，可以促進，可以揭穿一些強加的謠言等等。因此，民族主義成了「網路民族主義」，這是無奈之下的好事。我這裡想和自由派朋友們說一下，民族主義你們是消滅不了的。學者蕭功秦在批判民族主義方面從來不落人後，但他也不得不承認：「民族主義是世界上最強烈、最富有情感力量的思想意識，它如同家庭對於家庭成員的天然親和力一樣，對人們產生最直接、最自願、訴於親緣本能的感召力。只要世界上存在著民族、國家以及外部世界對這一民族利益的挑戰、壓力或威脅，民族主義就會激發起人們維護民族利益的熱情、責任與使命感。」我想，沒有網路時，民族主義都沒被消滅，現在就更不可能了。這也是一些自由主義者想「招安」民族主義的原因，他們在論述「我們需要什麼樣的民族主義」這類話題，而不是簡單的罵了。 民族主義未必是自由主義的敵人，歷史上它們曾經互相促進。今天的中國，民族主義和自由主義成了敵人，這完全是自由主義者一手造成的，硬是把民族主義者逼成了敵人。什麼時候中國的自由主義者尊奉的是真正的自由主義原則，而不是處處尊奉美國和西方的意志，才有可能成為真正的自由主義者。這是我真誠的送給中國自由主義者的一句話。比起財經網、澎湃新聞、新京報、新浪頭條這些眾所周知的公知網、造謠網，我更支持觀察者網觀察者。
輿論自由，有什麼不對的？
這種言論在日本竟然沒被和諧看來民主黨的確要完蛋了。
他們的文章還是挺好的，就是下面那群評論者才讓人噁心。都什麼玩意嘛！
觀察者網一直是小環球的角色
觀察者比太多的門戶新聞都要好多了，更客觀。 噴子少，現在只看觀察者和知乎了。
逛了快一年觀網了。其實觀網的文章還行，像報紙中的90後。只是標題偶爾取得很「震驚部」，但內容還是很有見地的。
不想其他新聞網廣告連篇，水文比正文還多。評論也不像其他網站大打口水仗，總之看著舒心。
推薦閱讀：
※庫頁島（薩哈林島、樺太島）的歷史歸屬是如何的？
※駐紮在南蘇丹的日本維和自衛隊為什麼要拔草？
※如果駐日美軍發生大暴走，日本自衛隊有沒有鎮壓他們的能力？
※如何評價中島美雪及她的音樂？
※為何中國對俄日走近保持沉默?