為何日本和韓國人口稠密，森林覆蓋率還能保持那麼高？

01-14

【注】並非出於人身攻擊的緣由，不過我建議題主再深入學習下中學地理。我寫到的原因裡面至少60%都來自於地理老師提到日本森林覆蓋率時講到的內容，我只不過添加了資料支持罷了。
————
首先要明確，【人口密度】和【森林覆蓋率】是兩個幾乎沒有關係的量。
不然我們來計算一下。

以中國為例，13億人口，假設每人佔地1平方米（實際上你知道的，即便是個300斤的大胖子，它也不可能佔地1平方米的），單純容納這些人，不進行農業（耕地）、工業（工廠）、商業（商場）、交通（道路）等任何活動，需要的面積是13億平方米，換算單位後=1300平方公里。
還記得中國的陸地面積么？932萬平方公里。
數學三年級以上就知道這兩個量之間的數量及差別是多麼的懸殊。
1300/9320000 x 100% = 0.0001395%
這麼小的數字實在可以忽略不計。如果你對這麼小的數字沒什麼概念，也可以換一個角度，北京五環路圍起來的面積約670平方公里，上海外環路和北京五環長度差不多，圍起來的面積是680平方公里，即如果把全國人民強制城市化，裝進北京和上海城區內就完全足夠了，而且每人有1平方米的活動面積，這還只是平地，如果算上各種多層高樓，實際上每人活動面積遠超1平方米。
即：假設中國的食物和其他生活資源全部依賴進口（無耕地、無工廠、無電廠油田等），商業行為全部網購（無商場），運輸全部依賴空運（無道路、車站等），而且假設中國的全部土地都適宜植樹，則中國的森林覆蓋率理想值是99.9998605%。
好吧。我知道進行這種假設和計算有點愚蠢。但是總之知道這兩個量沒有直接關係就是了。「人口密度大，森林覆蓋率就要低」，這種想法太想當然了。
————
那麼下面我們將主要解決「日本、韓國的森林覆蓋率為何那麼高？」這個問題。
首先，需要指出的是，作為國家整體而言，日本的森林覆蓋率確實高的離譜。不過希望題主下次不要用百度知道這種來源不可索，而且經常斷章取義的參考資料。

下面截圖來自世界銀行的數據（森林面積（占土地面積的百分比）），我點了以2012年數據排序：
至少我們知道，1.日本不是全球第一（百度知道的資料里看上去好像是那樣的），而韓國更不是全球第二（在世界銀行的表裡面韓國排名第24，數據是63.8%）
2.當去掉幾乎沒有什麼人類活動的熱帶國家、極圈國家和大陸西岸的國家以後，地處溫帶又是人口活動頻繁的現代化國家還保持著超高森林覆蓋的那就只有日、韓了。
3.雖然沒貼出來，但是世界銀行統計的中國數據(2012年)為22.6%，中國國家林業網(中國林業網)上的數據(2010年)是21.6%，兩者比較接近，而且比題主給出的16.8%高不少，我們姑且假設中國的數據應該在22%左右，不過即便這樣依然只有日本的三分之一。
實際看上去怎麼樣呢？

上面是世界資源研究所（WRI）的森林覆蓋東亞部分Forest Cover Analyzer的截圖（不推薦用百度或者谷歌等的衛星圖，他們的設色標準跟WRI的衛星圖設色標準不一樣，導致谷歌上看日本綠到爆而百度上連中國城市裡都是一片綠意盎然，簡直無恥），可以看出來中國的大部分地區和日本還是有很大差距的，韓國倒是沒看出來差多少。
=正兒八經的回答從這裡開始=
A.土地。
會不會有森林覆蓋，土地本身起到了決定性的作用，而土地因素本身又可分為：地形、土壤類型、海拔三個主要因子。
①、地形
這個很顯然，在人類最早需要解決生存問題的時候，不論是發展種植、還是建立村莊乃至城市，肯定是在平坦的土地上要容易得多，所以中華文明的發源地是中原地區（即華北平原的大河沿岸）。而山地更適宜捕獵以及用來獲取建築材料和能源（木料和柴火），所以山地上的森林往往得以保留。
看張地形圖唄：
除了最大的關東平原，以及勉強連成一片的從京都到瀨戶內海一帶的近畿平原，還有愛知縣一代的濃尾平原外（事實上後兩個已經非常小了），日本已經沒有啥能稱之為平原的地方了，而這三塊平原分布著東京、京阪神、名古屋三大都會圈，容納了日本超過三分之二的人口。剩下的沒什麼人住的山溝溝，完全沒什麼鬼用，那就只好種樹唄╮(╯▽╰)╭

②、土壤類型
要知道，即便都是山地，土壤類型也有很大的差別。
浙江天目山（東南丘陵）：
山西呂梁山（黃土高原）：
台灣大奇山等（花東海岸山脈）：

這三片山區，其土壤類型完全不同。
我不是相關專業的，這方面了解不多。只知道地理老師說黃土高原以黑壚土和黃綿土為主，肥力很差，植被覆蓋率平均只有5%；東南丘陵的話主要是紅壤和黃壤；而台灣我完全記不得什麼類型了，只記得高中的時候有次去台灣交換在花蓮縣的山裡面，我們的校長是教化學的，他指著一坨土告訴我這裡面含啥啥啥，是火山噴發後形成的，土壤肥力自帶金坷垃。
而在上面我給出的森林覆蓋衛星圖上可以看出來，黃土高原一帶就是黃土的顏色，而浙江已經和韓國差不多了，而台灣跟日本是一樣綠的。這樣其實我們排除了很多地方，新疆甘肅內蒙那大片地方不是沙漠就是些鈣土，上面除了仙人掌和荒草也長不了什麼了。這些地方可以說都在拖中國的後腿。（順便一提美國境內的西部地區也是大片的荒原，所以它的森林覆蓋率也只有百分之三十幾的樣子。）
下付中國土壤分布圖一張，喜歡的可以自己去研究 = =
而日本嘛，不用講大家都知道，富士山就是最有名的火山，整個群島就坐落在地震帶上，也是土壤自帶金坷垃的屬性，森林必然長得好。
這是關於土壤類型。

③、海拔
上面貼了三個不同的山區的圖片，但是無論如何他們的海拔都屬於2000m以下。
現在我們看看青藏高原吧：
至少證明拍照的這一個地區，土壤還是不錯的，不是寸草不生，但是卻也長不了幾棵樹。
雖然是山，抑或是平地，不過怎麼都無所謂了，平均海拔超過4500m，不管是不是平地，人類活動都無法大規模影響植被系統。但是這種海拔，讓大型植物很難生存。
再看看富士山，五合目（標高2000m）：

五合目後面還有一片林子，但是再往上去，哪怕是自帶金坷垃的日本也幾乎不長啥了。
比如標高2500左右的六合目：
只剩下些草和灌木。
可見想要植被覆蓋率高，都是山地，土壤條件好還不行，還不能太高，2500m恐怕是個標杆，所幸日本雖然山多，太高的山卻沒有幾座。大部分都在2500m以下，自然會有較高的森林覆蓋率。
韓國不用說了，也沒聽說過什麼有名的大山，都是些丘陵。
土地就說完了。
仔細看看如果中國把西部北部一大片占國土面積將近一半的土地去掉，森林覆蓋率瞬間就可以達到40%了。
B.氣候
氣候方面，溫度雖然影響植被覆蓋，但是在東亞這片區域，溫度的影響並不明顯，主要因素是降水。

簡單來說，初中地理講，日本主要是海洋性季風氣候，溫帶為主，而我國排除掉上述不宜植被生長的地區後主要是大陸性季風氣候，溫度帶則涉及到熱帶、亞熱帶、溫帶三帶，韓國在中日之間，兼有海陸。
為了方便對比，我從中國和日本各取五個沿海城市，讓我們看一下他們的年降水量（mm/year）：
中國：大連602，青島662，上海1166，廈門1349，深圳1966
日本：函館1152，新瀉1776，東京1528，大阪1279，福岡1612
很容易看明白吧？日本從南到北，不管哪裡每年降水量都是1200以上，而中國南方雖然很好，但是北方哪怕是沿海地區，年降水也只有600多mm，內地省份就別提了，沒有充沛的降水再沒有大河大湖的話，哪來的大樹？
再加上北方大部分地區是平原（華北平原和東北平原），地處溫帶氣溫適宜發展種植業，自然也就沒什麼林子了。
C.國家產業定位
對比森林覆蓋率的時候眼瞅著日韓好多好羨慕，沒關係，我們對比一下人均耕地面積，日韓就變成了好少好窮好可憐：人均耕地面積(指標)_全球宏觀經濟數據

日本韓國都只有人均0.03公頃，而中國雖然一直在哭窮，說還沒到全球平均，但是0.08比起日韓已經好的不能再多了，接近3倍誒~心理平衡了沒？
再看糧食自給率，你會更平衡的：各國糧食自給率報告：法國最高達329% 日韓墊底
日本常年糧食自給率不超過40%，大部分食物依賴進口。順便一提，我國糧食自給率雖然也在逐年下降，但目前在95%左右，想要到日本這麼低的水平恐怕還很難。
主要是我國還是比較重視第一產業的，另外出於戰略角度考慮，我們不敢讓糧食自給率降得太低。
而日韓就比較沒所謂，好像有其他國家養著也沒什麼，高枕無憂地種樹唄。
D.林業部門不作為
說到國家對比，肯定都喜歡看「罵政府」。好吧我們來罵一罵政府。
最該罵的是山東省的林業部門。
上面我們說過了的，平原地區有發展農業的優先許可權，可以不種樹，太內陸的地方降水太少或者土壤性質不好沒法種樹。但是山東省是華北平原上一個很奇葩的例子，它沿海，降水相對充沛，不想周圍一片平原，山東省西半部分有泰山山脈（主峰海拔1533m）幾百個小山頭，不高也不低，東半部分則是膠東半島丘陵。
可以說整個省區一半都是山地。但是山東省森林覆蓋率只有16.7%，所有華東和華北的省份都算上，只有山東和江蘇15.8%兩個難兄難弟還是10-20%這個級別的（可是江蘇大部分都是平原除了西南部幾乎沒有什麼山）。。。
再打開衛星圖，我們去看看這些山，看他們到底怎麼了：
上圖是山東省泰安市遠郊的幾座小山包，泰山山脈的一部分，我不懂為什麼這些山像斑馬一樣，一部分綠而一部分是禿的，放大以後發現禿的部分有一小部分是梯田，但是大部分就是山體，沒有村落也沒有道路，就在那兒荒著。
再看看泰安靠近市區的山體，同樣是泰山山脈：
中間「十八盤」確定位置，這是泰山景區比較核心的地方，再看植被覆蓋，根據圖上有白色積雪能看出來這是冬天的衛星圖，但是即便是在冬天，這片區域的綠色程度也比上面那張圖高很多，能看出來除了山路和建築以外，大部分的地方還是有意識地種了樹木的，看上去也還算密。
好吧我們知道了，原來是面子工程，即有人去看的地方我們就好好種樹，沒人去的荒山野村，管他呢。。。
狗屁林業局。
江蘇也好不到哪裡去，雖然山不多，不必太苛責。下面是江蘇鎮江某山溝，山谷裡面樹木倒是很密，但是山脊山頭上也完全是禿的。
江蘇、山東是我國緯度條件和日本、韓國主要地區最接近的兩個省份，雖然降水稍微少一些，但是生態類型大致還是相似的，我們拉近點看看同緯度的日韓荒郊野林的樹是怎麼種的。
韓國忠清南道的一部分山體：
日本埼玉縣的一部分山體：
全！！是！！樹！！去你X的林業局。

我覺得正是因為人口稠密，所以森林覆蓋率才高，因為人口高度集中，大部分人都居住在城鎮，人類跟自然的交集也就相對少了，森林也就能得到更好的保護。
而如果一個國家大部分都是農村的話，人口就會很分散，相同的人口需要更多的土地，對大自然的侵佔會更嚴重。
所以要保護大自然，就應該加快發展城鎮化，使人類的歸人類，自然的歸自然。
以上回答不是很嚴謹，但也是一個方面吧。

日本人口稠密主要在東京圈、關西五市。
而森林主要覆蓋在其餘鄉下。
這倆現象並不矛盾。
［圖片均來自網路，僅供參考。］

現在2014中國森林覆蓋率約為22.5%，有數據顯示的中國森林覆蓋率最初約為16.5%，中國林業人綠化了
960*（22.5%-16.5%）=57.6萬平方公里
相當於1.5個日本，5.7個韓國。
數據都是大概的，種樹忙澆水實在沒空查了，見諒。

福建八山一水一分田，海岸線綿長，森林覆蓋率也和日本一樣

首先城市化率高，農村人口少。其次，也是關鍵的，他們都是海洋性氣候，氣候潮濕，適合植物生長。
所以，不要拿中國跟他們對比，因為中國的氣候條件特別複雜，很多西部地區，沒有任何人類活動也絕對不會長草，更別說長樹了。

日本和韓國的森林覆蓋率高，但是它們有一個共同點就是：幾乎沒有原始森林，它們所有的森林幾乎都是次生林，就是人類破壞之後，有栽種的森林，所以它們的森林中的物種比較單一，更別提野生動物了。它們的森林中的生物鏈是不存在的。
中國的情況也不樂觀，原始森林幾乎只有橫斷山區，大小興安嶺還有一點。

完全地理環境。日韓其實與比其緯度更低的浙江福建更像。看看浙江福建的森林覆蓋率。
除去西北56%的乾旱區，東部中國森林覆蓋率超過30%，整體還可以，當然還可以繼續提高。
其實最近三四十年，中國森林覆蓋率在逐步提高。再過若干年，整體提升到25%不是問題，東部地區可以提高到40%。

兩個條件:
其一，日本無論從光照上，還是從降水上幾乎全境都適合樹木生長。
其二，日本多山，人口都集中的狹小的平原上。
其三，日本經濟發達，人民素質高，城市綠化好。人民不需要也不會毀壞林木，以保障生產生活。
因為以上三個原因，日本植被覆蓋率若不高，簡直就沒天理。

因為森林多和人口多不是矛盾的，中國的浙江，福建，廣東，台灣，湖南等也是山多樹多人多，而大西北沒有樹，人也少，沙漠多。所以不要以為森林佔了陸地面積，沒有森林，鳥都知道不要去。

沿海，不缺水！這就夠了！

有什麼好吹的，韓國還不如福建！

膜拜大師，真的長知識了，要是樓主是林業部部長就好了（真心的）！

推薦閱讀：