假借和通假有何區別？

01-14

老師講解時說，假借分為本無其字的假借和本有其字的通假。可是通假不應屬於假借啊，想知道兩者明晰而具體的區別。謝謝。

「本無其字的假借」和「本有其字的通假」其實是裘錫圭先生的分類。

假借、通假的之間關係極其錯綜複雜，而且「術語」也不是很統一，所以，不同的學者有不同的歸納體系，裘錫圭是最好懂，也最有操作性的，但也有些問題，人文科學的歸納體系都存在一些判定的模糊，這是避免不了的。

1、本無其字的假借

裘錫圭的「本無其字的假借」，就是許慎說的「本無其字，依聲託事」，但許慎在《說文》中對假借的舉例「令、長」不是很恰當。（「令、長」應該屬於「轉注」比較合理，不過「轉注」到底是什麼定義，爭了一千多年，也沒有個結果。所以，現在文字學已經不怎麼用這個概念了。）

先有語言，後有文字，有些語言表達意思太抽象，沒有辦法「以形表意」，或者說「以形表意」效率太低，只有借用一個「同音字」來表達，說個簡單容易明白例子：

數字「一、二、三」可以很好的「以形達意」，但是「千、萬」就不可能劃那麼多直線來表示，古人就借用一個讀音相同的字來表達這個大數目抽象概念，「千」的本義是「身」，「萬」的本義是「蠍子」，上古語言中說「十百」和「十千」這兩個概念的發音與「千、萬」相同，就借用這兩個字表達這個大數目。

2、本有其字的通假

本來有字為什麼還要借用其他字呢？原因就很複雜了，其中包括：方言和早期借字不穩定、漢字分化、避諱、簡化、詞形不同等等。

有些「通假」以歷時的眼光來看的，也就是訓詁學中所稱的「古今字」：

比如：「有朋自遠方來，不亦說乎！」

一般認為「說」通假「悅」，其實「悅」是非常晚才出現的一個字，《說文》都未收錄，那麼，也就是說《論語》成書的時候，表示「愉快」的意思是用同音字「說」（「說」的古音在以母）。

最早應該是在漢代以後，改造了「說」字，「言」旁換成「心」旁，或者用「兌」加「心旁」造了形聲字「悅」字。那麼，以歷時的角度來看，就可以說「說」通假「悅」。

「早晨」的「早」用「蚤」表示，屬於本無其字的假借，後來造了「早」字，「早」「蚤」就是通假字。

而「悅、早」字就屬於裘錫圭的說的「本字後造的假借」。

不同的方言、不同時代的漢語發音會使用不同的假借字，早期借字不穩定未固化，也會產生「通假」。

俗話說：十里不同音，古代交通不便，社會封閉，也會存在這個現象，不同發音就會借用不同的漢字，說個最簡單的比喻：大陸叫「泰坦尼克號」，香港叫「鐵達尼號」。

楚國的假借字就跟秦國不一樣，如：語氣助詞「矣（也）」：金文用「矣」，楚簡也用「矣」，但秦國用「殹」，石刻、出土秦簡文字可證，漢承秦文字，這個用法到漢代都沒有改變，馬王堆帛書可證，到東漢「殹」的用法才消失。

漢字職務變更產生的通假

表達虛詞義「才」和「纔」都是假借字，但是，歷史上有些時期用「才」，有時候用「纔」，這種職務的變更也會產生「通假」。

漢字分化產生的通假

漢字分化產生的通假（也屬於「古今字」），也就是先是「本無其字的假借」，然後對假借字進行理據化，形成形聲字，就是「本字後造的假借」，如：

雇--僱，

「雇」的本義是一種鳥，被借來表示「僱傭」的意思，後來又加「人」旁理據化也就是「僱」，但是為「雇」本義有另造一個字（雩鳥）或「鳸」，那麼，「雇」的本義漸漸不行，分化也就失去了意義，所以在古籍中「雇傭」和「僱傭」義是可以互通的。故而64年的簡化方案將「僱」併入「雇」。

術--術，

「術」的本義表示植物或者穀物，被借用表示「技術、學術」之義，後來加「行」旁理據化，也就是「術」，但是，後來演變與「雇-僱」是一樣的，為「術」的本義又造了一個「秫」字，那麼分化明確職務也就失去了意義，所以，在出土漢代簡牘中「術--術」互通。64年的簡化方案合二為一，舍繁取簡。

所以，以歷時的角度來看，術--術，雇--僱，它們是通假字。

避諱產生的通假。

避諱劉邦的「邦」，用「封」字，古無輕唇音，「封、邦」漢代的讀音一樣，避諱孔子以「邱」代「丘」。

求簡產生的通假。

如：「干」通「幹」、「修」通「脩」、「聽」通「聽」等。

古今音不一樣，產生不同的詞形而導致的通假

「匍匐」和「扶服」今天的讀音不一樣，但是古音是一樣的，意思也完全一樣，也可以說二者通假。其實也可以視作不同的詞形。

如：逶迤和委蛇，也屬於這一類。

還有很多，只舉這個幾個例子，要注意的的是：

一定要把「通假」和「通用」區分開來，

（重要的事情說三遍）

有些古代學者、古代字書是不分的，一律稱為「x通x」。如：「飛」和「蜚」，「沖」和「衝」屬於「通用」，不是通假。

從造字意圖來看，「飛」大概表示「鳥類的飛」，「蜚」本義是「昆蟲」，後來被借用表示「飛翔」。

我猜測：大概最早有「蜚」無「飛」，所以開始先借用「蜚」，後來才造「飛」字。「飛」貌似是在「非」的基礎上增繁形成的一個字。

「沖」表示「水的沖刷」，「衝」表示「衝撞」，所以有「行」部。因為意義太相近，所以，古往今來，實際使用的沒有嚴格區分，後來，簡化字將「衝」併入「沖」，前者視為後者的繁體字，但實際上，「沖」「沖」才是簡繁體關係，也即前者是後者的「省文」。

不明通假，幾乎看不懂古籍，釋讀古文字字形字義說不通，從假借角度渙然冰釋。明通假就要有很好的漢語音韻學基礎。

從上面的例子也可以看出，大多數「形聲字」都是「本無其字的假借」加旁理據化而來，少部分是表意字加聲符而來，文字學叫「聲化」，而許慎所說的「江、河」這類直接用「意音符號」所造的形聲字，只佔極少一部分。

所以，裘錫圭的分類其實也有點問題，沒有區分歷時還是共時，「本字後造的假借」，有很大一部分字，其實先是「本無其字的假」借然後加旁再理據化，與「本有其字的通假」之間的關係錯綜，截然劃分困難。而王力只用兩個分類：「假借」和「通假」。

其實在很多場合下，「本有其字」的「本字」，反而是假借而來的字，只不過是在長年的使用當中，成為了表示其義的「本字"，而這個字原本的含義，則加上偏旁，重新表意。

比如「朱」、「其」，其對應的本義應當為「株」「箕」。

假借和通假不應當被看做是兩個互補或者一個包含另一個的關係，而是屬於文字學和訓詁學的兩個範疇。

文字學是拿來一篇文章，解釋出來為什麼用這個字，而如果發現這個字的意思並不是其字面上的意思，便將這個字稱作「通假」，比如我們說「其」通假為「箕」，是在上下文當中，其含義指向的是「箕」，我們便以「箕」為本義，而不會去說「其」原本是「箕」的含義。這是站在當時的角度來解釋過去的文字。

而訓詁學就是看看這個字究竟是不是所要用的本字，是不是使用了六書當中的「假借」，從而考察出來，這個字是假借而來的，這是站在過去的角度來解釋過去的文字，試圖從造字之初來解釋。

而問題在於過去文字的含義有些很難考證，有些字我們不知道它究竟是不是假借而來的，所以大部分時候，我們都是基於文字學的層面考慮古代的文字應當是什麼含義。有些時候人們不知道這個字是假借出來的，而解釋又解釋不通，只能牽強附會，強行解釋。而有很多文字，如果你把他看做假借，你會發現也許意思並不是我們理解的那樣。

比如這句話「名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成」

當時我們老師給了另一種解釋：名就是字，順假借為訓，成假借為誠，這句話所實際表示的是要正名文字，而後語句方能通順、合乎訓詁，我們理解的含義方能是真誠、真實的。而後才能正確理解周代記載的文字，真正的恢復周禮、禮樂興。

當然這個說法不一定是對的，但是問題在於，我們所面對的古籍文字，真的是我們的現在理解的文字嗎？如果古籍中留有大量的假借字，我們所理解的古籍，還是正確的嗎？

假借和轉注是造字法，許慎的定義正確但舉例不當，導致後人打轉轉出不來。假借和轉注往往是成對使用的。

本有其字的通假

本無其字的假借

假借是造字法，通假是用字法。此前有流行的觀點認為假借也是用字法，其實不然。

通假包括通用和假借。