希臘化時代是否被低估？

01-14

雅典之後的希臘化時代（亞歷山大里亞時代）出了比雅典更多的科學家、天文學家和數學家，其文化成就除了哲學以外，其他都不亞於，甚至超越古典時代，但為什麼今天人們提起古希臘，只知道雅典？

希臘化時代確實是被低估了。

傳統上西方歷史課講古希臘，一般都是講到前338年馬其頓的菲利普二世（亞歷山大大帝父親）在Chaeronea戰役擊敗希臘聯軍，基本統一希臘各城邦，或者前323年亞歷山大大帝在巴比倫去世為止。

從前338年到前30年羅馬兼并托勒密埃及的這段被稱作希臘化時代的歷史時期在傳統西方古典學家看來是墮落的、不值一提的，一直被認為是古希臘文明的衰落期，直到羅馬征服了一個個希臘化王國，成為地中海地區的霸主。

但實際上，我們今天所熟知的許許多多『古希臘』的成就，並不是前5世紀古典希臘所謂『黃金時期』達成的，而是出於希臘化時代。比如第一次測量地球的周長、《幾何原本》、阿波羅尼烏斯對圓錐曲線的研究、阿基米德都是希臘化時代的產物（這些是文藝復興前西方文明最偉大的數學發現）；希臘化時代的哲學家們繼續發展了柏拉圖和亞里士多德的哲學；希臘化時代的希臘醫生們（據說是用死囚活體解剖）第一次系統的研究了人體的構造；希臘化時代的航海家第一次進行了繞行不列顛的遠航；希臘化時代，隨著從西班牙到印度的各個希臘城市的交流，以雅典方言為基礎，出現了一種通用的希臘語(koine Greek)，成為了地中海東部地區的通用語，和聖經新約書寫的語言。

希臘化時代各希臘王國的存在以及對希臘文化共同的推崇把從西班牙到印度的『已知世界』聯合成了一個整體。希臘化時代誕生了第一張『世界』地圖。帕米爾高原以西的舊大陸許多歷史都是被這個時期的希臘學者保留了下來。

所以實際上希臘化時代的希臘人和被希臘化的其他各民族用通用希臘語創造了比古典希臘時代更偉大的科學、醫學、地理學和數學成就，哲學文學方面也不落後於古典希臘時代。

之所以希臘化時代被人低估，主要原因有兩點：

1.相比於希波戰爭後的古典時代，希臘化時代的許多文獻（尤其是文學、哲學方面）都遺失了。古典時代按時間順序有希羅多德的《歷史》、修昔底德斯的《伯羅奔尼撒戰爭史》還有色諾芬的《希臘》，但是希臘化時代卻沒有一個統一的歷史敘事，很多歷史信息是碎片化的。

2.雅典的民主制度於亞歷山大大帝去世後的第一年，公元前322年被馬其頓王國用武力推翻。民主制度的覆滅在近代西方史學觀點看來就是政治的衰退。希臘化王國的君主們採用了從巴比倫-波斯流傳下來的東方君主的傳統（亞歷山大大帝開的頭，採用波斯君主的禮節，部屬需要屈膝下跪），變得越來越專制，希臘化王國的文化也和當地文化進行了融合（也是從亞歷山大大帝開始的。他主持了希臘人和波斯人的集體婚禮）：托勒密王國和埃及（托勒密王朝君主自認法老）、塞琉古王國和波斯，還有東方的希臘-大夏王國以及後來的希臘-印度佛教王國。這在一些傳統的西方歷史學家看來，希臘文化受到了東方落後專制文化的『污染』，不再是『純粹』的希臘文化。像塞琉古帝國和托勒密王國傳統上已經不再認為是西方世界的一部分。

至於中國高中為什麼不講希臘化時代，是因為中國講古希臘和古羅馬主要側重它們給西方現代世界留下的政治遺產：希臘的民主制度和羅馬的羅馬法。希臘化時代希臘世界已經是一個個君主專制的王國，羅馬也還沒有完全崛起，所以就乾脆不講了。所以提到古希臘，中國人一般只知道希波戰爭、雅典和斯巴達，卻對敘拉古、亞歷山德里亞、安條克知道很少。

木木老師來啦～

準確滴說，在西方歷史學界，希臘化時代並沒有被低估，相反，最近幾十年來，隨著考古發掘的不斷深入，大家對希臘化的理解越來越深刻。

我們就不談地中海世界了，而是看看希臘文明圈之外的東方的情況：

1958年阿富汗坎大哈發掘出了公元前258年的希臘－阿拉密雙語碑銘，上面刻有阿育王所頒布的詔令。

1963年阿富汗坎大哈發掘出了另一方希臘語碑銘，上面刻有阿育王所頒布的詔令。

這是在印度發現的希臘化時期的錢幣

這是在阿富汗Ai-Khanoum地區發現的公元前2世紀的具有濃厚希臘風格的柱子

有趣的是，這個Ai-Khanoum已經離中國很近很近了

所以現在學界非常感興趣的問題是，希臘化時期的中原王朝－西域－中亞的希臘城邦之間的文化交流究竟達到了怎樣的深度。

但是，在歷史專業圈之外，其他學科的學者及民眾對希臘化的了解都非常少了：就學界而言，非歷史專業的學者會更加偏好對「軸心時代」的研究，而民眾對歷史的認知主要來源於歷史教材以及日常的文藝作品。不得不說，現今歷史教材的知識更新已經遠遠落後於學界的發展了——專業圈內對歷史的認知差不多每年都在變化，而歷史教材往往吸收了上世紀80年代、50年代或更早的研究成果，有些觀點甚至在19世紀就被推翻了。對此專業圈對改變歷史教材表示無能為力，因為歷史教材的設定，本來就是一件很敏感的事情。

————————————————————————————

更新一下：NHK曾經拍過一個有關希臘化的很棒的紀錄片

[道蘭][NHK紀錄片]文明之路系列（2）：最遙遠的希臘都市

敬請觀賞～

當啟蒙運動的那些人需要如孔子假託周禮之名一樣尋找一個古時候的樣板來支持他們的學說的時候，他們發現了雅典，發現了古典時代的希臘。這是這一時期至今還在被著重提起的原因。啟蒙運動時期的許多看法，至今還在影響一般人的歷史觀，比如抹黑中世紀，抬高希臘和古羅馬帝國，吹噓文藝復興等等，還有一些因為過分離奇如今已經不怎麼為人知，比如狂吹神秘強大的中國如何如何強盛開明，基督教是羅馬毀滅的罪魁禍首等等。

所有這些，都是出於特定目的，簡而言之，就是為其學說服務的，吹中國顯而易見，是營造一個「xx那麼強都是因為他們符合我說的xxx」，反正當時歐洲人對中國的理解僅限於知道很大很富很強，剩下的隨便吹。抬高古典希臘時代，直白的說就是為了鼓吹古典民主制度帶來的文明和強盛。抬高古羅馬，抹黑中世紀，基督教是羅馬毀滅的罪魁禍首說等等則非常鮮明地是為了對抗教會的影響力，把宗教排除出啟蒙運動的國家設計之外。

希臘化時代就很不幸，前後搭不上，諸繼業者國家幾乎全都是君主制，而他們又都是擋在羅馬車輛前的匪徒.....所以自然沒有存在感

這東西，，，怎麼說呢

所謂「被低估」當然是指「沒有太強調重要性/沒有拿出鹿大書特書」

竊以為，很重要的原因之一是，中東那些地方已經不屬於希臘了，站在西方人的角度，你就不太好宣稱那是你yunanistan的歷史，不太適合大書特書，搞得你yunanistan想自古以來別人領土似的

這是希臘和中東，最終，流上的矛盾

二者還有源上的矛盾，該如何調和？

希臘化的幾個中心，亞歷山大里亞城，安條克，塞琉西亞

希-埃文化究竟是希文化還是埃文化？

希-黎文化究竟是希文化還是黎文化？

希-美文化究竟是希文化還是美文化？

如果我說希臘文化本來就是埃及文化的一個分支，那「希臘-埃及文化「也就是埃及文化自身的一個階段罷了。

如果說純粹的希臘文明還是有著相當的獨立性的話，

那希臘化時代的中東的繁榮，可以說就和中東本身脫不了干係了。

希臘畢竟沒有能夠同化整個埃黎美，他對希臘化時代埃黎美的文明成果的「宣稱權」是很弱的。

又不像突厥人同化東伊朗人那樣的極強宣稱，哈薩克說我就是烏孫，土庫曼說我就是大益，烏茲別克說我就是粟花，維吾爾說我就是于闐。你都無從質疑

近代以來那些言必稱希臘的人提希臘，是因為他們把雅典時代的古希臘與近現代西方文明認作一體，一脈傳承，提希臘是為了說明西方自古就闊，然後要中國人承認自己祖上不闊，老老實實接受西方的統治

如果天天提亞歷山大征服以後的希臘化時代，那麼如果聽眾里冒出來一個聲音：「那印度、阿拉伯地區為啥現在也這麼貧窮落後？」就會很尷尬了

順便再說個笑話：

美國學者新書：2500年來西方從未衰落軍事能力遠遠強於其他文明

美國學者維克托·戴維斯·漢森在《殺戮與文化：強權興起的決定性戰役》中就系統論述了這樣的觀點
……
近代以來，歐洲人用堅船利炮征服了世界，漢森認為這並非歷史的偶然，而是西方殺戮能力的必然結果。「我認為當今西方軍事規範上的改良，是西方軍事理念逐漸傳播到歐洲乃至整個西半球的最終結果。這樣的文化遺產充滿爭議，卻又掌握著歷史的關鍵脈搏，並且決定著未來歷史走向，因為它昭示著，無論那些非西方文明如何吸收先進的軍事科技，西方文明在殺戮致命性方面始終保持著遙遙領先的地位。」
……
西方文明的形成必須有「他者」，最初的「他者」就是波斯帝國，希臘城邦區區百萬人，卻戰勝了擁有七千萬民眾的波斯帝國。在後來的亞歷山大大帝的征服戰爭中，最終毀滅了波斯帝國，開啟了一個希臘化的時代。希臘人為什麼能夠戰勝波斯帝國呢？漢森認為，是因為公民自由，希臘城邦是以公民自由為基礎組織起來的，其政府是基於共識而非專制建立的。
在薩拉米斯海戰中，波斯海軍四萬餘人溺斃于海底，但沒有人記得他們是誰，因為他們遠沒有公民的自由和權利。戰敗之後，他們不過是塵埃而已。希臘的士兵主要由男性公民構成，尤其是有產的公民構成，有恆產者有恆心。士兵們知道自己為什麼要去戰鬥、保衛的是什麼，那就是自由。
……
希臘的軍事傳統，在亞歷山大大帝那裡出現了短暫的扭曲，尤其是征服波斯帝國之後，亞歷山大大帝破壞了軍隊內部的民主，變得更像一個東方君主。與一般人的看法不一樣，漢森將亞歷山大大帝與後來的希特勒相類比，他們都是半吊子哲學家，都具有很高的軍事天分，都希望通過決定性戰役追亡逐北，奠定勝局，當然，他們更像屠夫，幾十萬、幾百萬人死於他們之手。
真正將希臘軍事傳統發揚光大的是羅馬人，羅馬軍團已經成為世界軍事史上的符號，他們正式確立了公民兵的制度。 ……

人們提起古希臘，只知道雅典？

本身就有問題，看看羅素的「西方哲學史」就知道了。

但是在亞里士多德之後，確實希臘衰落了。

無論是希臘化、甚至突厥化，這種概念嘛，都是很模糊的。這東西又沒有統一的準確的概念範圍，所以怎麼理解都是都是有爭議的。

說希臘化被低估的，一般強調希臘化的中亞時期（典型如巴克特里亞王國）。然而有很多學者認為，希臘化的中亞是不成立的，巴克特里亞王國的文化更多的是東方的、波斯的、三哥的。所以這一派學者認為，亞歷山大之後的希臘文化，實際是在傳播過程中和其他文化互相交流，被稀釋了。

因為，就到目前為止，東方的希臘化的證據，只有倆東西，一個是健陀羅雕塑，另外一個是希臘字母的東傳。

犍陀羅雕塑的問題吧，其實越來越傾向於這玩意兒是中東文化的特色了，只是希臘文化和中東文化互相影響以至於糾纏不清，所以無法界定了。

比如下圖，三哥哈拉帕文化時期的莫亨焦達羅遺迹（前3000年-前2000年）出土的雕像，咋一看很「希臘」啊，可這個雕像的製作年代，古希臘文化可能還沒有發祥呢。

所以說，希臘雕塑只能是站在當時各路文明的肩膀上的集大成者，談不上傳播者。

而在所謂「希臘化時代」，也就是亞歷山大之後的西亞和中亞，其實更多的表現是希臘征服者被當地人同化的過程。亞歷山大自己就因為推崇波斯禮儀被希臘保守派不爽，塞琉古帝國曾有一段希臘化的反動時期，但也架不住政治文化的全盤東方化。

更別提，三哥的希臘皇帝彌蘭陀，自己都為佛教折服，最後成佛教的一尊羅漢了……

於器物文化而論，希臘並無獨到之處。

於政治文化而論，希臘的繼承者是羅馬，而不是所謂希臘化世界（即西亞和中亞）。

於文學史學科學等其他方面來說，希臘人也僅僅影響了羅馬人而已。而等羅馬人影響阿拉伯人的年代，再把羅馬文化說成希臘文化就很不恰當了吧。

所以說，認為希臘化時代被低估的，其實和希臘化沒啥關係，而是對史學界忽視希臘後裔統治西亞中亞以及三哥時期的歷史探索的一種不滿罷了。

畢竟，在民族主義塑造各國歷史的今天，阿富汗人的民族史觀不需要巴克特里亞王國，伊朗人的民族史觀不需要塞琉古帝國，三哥也不喜歡彌蘭陀王。

在學界沒有被低估，但在大眾文化中被低估了，畢竟古典希臘可以對應到現在的希臘國家（而它也樂於這種不盡其實的宣傳）。再往前倒的話，西方世界的古典學對希臘化時期本來就很少涉及。當然了，看看繼業者國家的疆域，現在都是伊斯蘭教國家了。它們對於自己的地方史能否有一個清楚的認識，也是值得懷疑的。

對於中國人來說其實沒啥驚訝的，絕大多數人只了解政治化的中學歷史課本講的東西；而想要自己搜索的話，又受制於中文信息污染和GFW，然後畢竟這東西和編程什麼的可以糊口的知識不一樣…說實話美國人也不懂，但人家隨便Google一下就可以看到以維基為首的大量信息。

我個人是打了羅馬全戰一代才知道繼業者國家，繼而才知道有個希臘化時代的。後來下了個很好很強大的mod叫Europa Barbarorum，把裡面每條百科都看了，才有個大概的了解。後來就是買書看啊，上網啊（包括貴乎），繼續打全戰啊…所以說遊戲是很好的入坑媒介嘛！

「古希臘」主要指的還是希臘的「古風時代」（約公元前800年到公元前500年）和「古典時代」（約公元前500年到公元前300年）。後者是希臘最為輝煌的時期，商業經濟繁榮，民主政治興盛，文化藝術蓬勃，哲思辯論激烈，給後人尤其是西方社會的發展起到了相當關鍵的推動作用，被譽為是西方世界的開端與源泉；前者則是後者的重要鋪墊，經濟（商業殖民）、軍事（重甲步兵）、政治（梭倫改革）都在這一時期進行了重要的變革。而雅典又是希臘文化中最為重要，也是最為主要的城邦，因此自然在希臘文化中佔據很高的地位。

自伯羅奔尼撒戰爭開始（約公元前430年），由於各城邦間戰亂不斷，雅典又遭遇了大瘟疫，使得整個希臘世界遭受前所未有的經濟危機。就在整個希臘大廈將傾之時，馬其頓國王腓力二世在公元前336年趁亂統治了希臘的大部分城邦，而在他遇刺身亡後，他的兒子亞歷山大大帝繼續東征，也就開始了希臘化時代。

如樓主所說，希臘化時代在世界範圍內同樣具有相當大的影響力，其對人類社會的進步與發展也起到了很關鍵的作用。在我看來，主要有這麼幾點：一是對古希臘文化的傳播。在亞歷山大征服中東後，為希臘新的一波殖民活動提供了機遇，大量的希臘教師、行政官員、商人都紛紛前往這塊富饒的土地，以謀求發展。但相應的，亞歷山大大帝非常尊重當地人的文化與習俗，依然保留了大量的當地標誌性建築，甚至還出錢幫他們維修保護。因此，希臘化文明，應該說是一種與較為單一的古典文明不同的，融合了多元文化的混合性產物。而中東與希臘，包括印度這些文明古國的交流，也就帶來了第二點，即科學上的諸多成就和發現。數學的歐幾里得、物理的阿基米德、天文的阿里斯塔克斯、醫學的蓋倫等都是極富盛名且成就非凡的科學家。不過在藝術與文學上，相比希臘此前鼎盛的古典時代，在成就上要遜色一些。

相比於中東區域的輝煌，希臘本土卻呈現出一副截然相反的畫面。上文提到，在城邦諸多內鬥與戰亂，以及大規模的瘟疫後，大規模的貧富差距使得民主政治不復存在。而其殖民地的迅速發展與建設也讓希臘諸城邦無法再像以前那樣通過進出口貿易獲取大量財富，這讓本土土地貧瘠，本就靠地中海貿易起家的希臘從此一蹶不振。相反，中東肥沃的土地、大量的就業機會吸引了大批希臘的人才移民。如建於埃及的亞歷山大圖書館，最早集圖書館、天文台、實驗室、解剖室等學術機構為一體，是一個大的國家供養的研究院，再加上高額的薪水、良好的環境和設備，因此吸引了大量本土科學家的入駐。相應的，希臘本土政治隱晦，經濟蕭條，人才大量流失，使得整個社會動蕩不安，缺乏活力，而這些也直接體現在了藝術與哲學上。比如「巴洛克藝術」的流行，以及中東宗教的引入和傳播等。這種追求浮誇，神秘主義的大肆興起與古希臘時期的現世與理性主義是完全對立的。應該說相比「古希臘」時期的雅典，希臘化時代的雅典在社會、經濟、政治、文化等各個領域已大幅衰敗，遠不能將其與「古風時代」與「古典時代」的「古希臘」相提並論了。

希臘化是個偽命題，希臘本身到底有沒有這麼大的影響力都是個問題。

不如說埃及化，或者腓尼基化，畢竟希臘的文字都是學習腓尼基的。

那要看怎麼定義低估了，雖然歷史課本里講的少，但涉及希臘化的遊戲卻不少(如果把羅馬時代也算上的話~)

個人覺得古典時代是思辨的時代，栽樹的時代，而希臘化時代則是實踐的時代，收穫的時代，到了羅馬時期，實踐的一面則體現的更為明顯，世俗生活此時得到了極大的發展。一般情況下我們會對創始人，對事物的萌芽期投以更多的關注，成熟期大量而瑣碎的成果則往往不為大眾所知，也比較難以敘述(比如，我們都知道耶穌，愛因斯坦，但知道阿奎那，奧古斯丁，愛丁頓的就要少一個量級)

我覺得主要是普通民眾並不了解希臘化時代，甚至都沒聽說過。像我只是初二的時候才聽說過托勒密和塞琉古的名字，具體的歷史恐怕在上大學之後才看過一點。

怎麼說，應該是希臘文化被雅典化了？因為更容易被現代人所接受。

學術方面沒有被低估，而是被我們用low了

1. 雅典的文化成就確實足夠高；2.希臘化時代的大量文獻失傳了。

因為【超綱】了。

……

趕腳就是這樣，舉個我個人的栗子：我本來就對西方歷史不甚了解，在看全球通史以前對於西方知道的就是中學課本那些東西——

談不上被低估，只是不了解她。

沒有。用樓上的話說超綱了。隨便翻科普書你都會發現希臘化時代很重要

只是?我們?如此而已。前輩致意希臘化時代的大有人在，比如周作人。

這個問題實際上需要擴大來看，不能單單地只看希臘化時代。

希臘化時代之前是許多先賢打下的基礎，後來亞歷山大帝國崩潰，羅馬人接手，歷史不是有一句話「羅馬人唯一的貢獻就是繼承了希臘」。

為什麼希臘化時代的學者這麼多，因為羅馬人接手的時間近，羅馬帝國橫在地中海幾百年，真正是奠定了歐洲的框架基礎，包括那個確立大陸法系的《羅馬法》。

還有一點，希臘化時代擴張版圖特別大，稍微有名的學者被當地的軍閥寡頭邀請過去，出書立傳。在埃及當托勒密的門客，還是在雅典和一群學者撕逼？

希臘化時代明顯被高估了。斯巴達和雅典顯然是兩個對立的國家。

所謂的希臘化，就和現在說的西方化一樣，是一個概念。有沒有西方化，有，誰是西方化？？

是代表了民主的美英法還是代表了強權的德國？又或者是俄羅斯？西方國家差別很大的。

希臘化一詞最早出自德國歷史學家J.G.德羅伊森（1808～1884）的《希臘化史》一書。