聲源不好不用買好耳機這種說法是否正確？

01-14

比如有的人總說用手機聽音樂（一般一首歌在4M左右），不用買好耳機（比如人民幣3000左右的），這個說法聽起來似乎很正確。
專業人士能分析一下到底有多正確嗎？
我不太確定應該從sampling，還是electronics，還是音樂本身來說？

如果音源指的是音樂文件的話，那麼這種說法有道理，因為有損和無損文件採樣率不一樣，包含的信息量也是不一樣，無損音樂文件顯然包含了更多記錄的聲音細節，但是這種差異沒有你想的那麼明顯，或者說大多數人不一定聽得出來。我除了偶爾聽古典的曲子能聽出有損的有音樂細節損失，其他時候很少分辨得出。也許我耳朵木，不過就我與周邊朋友交流，這樣的人也不在少數。

如果音源指的是播放設備，比如數字轉盤、解碼器一類，這種說法也有一定道理。好的音源設備可以保持高信噪比，同時也有比較強的抗干擾能力，我的理論有限解釋不太清楚，但是最終目的都是保持記錄的聲音以高保真的品質呈現出來。不過這個嘛以我感覺，只要不是太誇張的劣質設備（比如電腦城30多塊錢的MP3），我聽到的區別比上面講的音樂文件的區別更少。很多時候聽出來的區別其實是音源前端的調音印染的區別，而不是音源品質的區別。

所以綜上，首先為了免得被拍，首先聲明我是略木耳！！依我淺見，每個人對聲音的敏感度不一樣，只要你聽不出來音質損失了，音源即使相對劣質，只要不是播著都有嗤啦嗤啦雜音的那種，你想配個好耳機就陪唄。說到底這個是個人的消費觀的問題。

引我在另一個問題想入索尼MDR-1R，可是有一些心裡顧忌，我是不是被外觀蒙蔽了心理？的回答里的幾句話：

錢花出去了，帶來心理的滿足和愉悅，這個是核心的。

別人的評價也只是別人的，你自己怎麼想最重要。換做是別人搞不好還想：

買個耳機花那麼多錢，有病。

買個鏡頭比我相機都貴，有病。

買輛山地車那麼貴，市內又沒多少山路，有病。

買條牛仔褲比我整身衣服都貴，還不洗，有病。

…………

所以自己覺得值得就好啦！

這問題問的，分三個層面就大了。

「音源不好不用買好耳機」這句話常見於某些「老燒」用來鄙視初燒小白的話，用以顯示他們的播放器逼格高。去除這個因素，客觀的來說，我對這句話是部分認同的。

既然LZ提了三個方面，那就分別說說。

先壓下音樂本身，「彼之砒霜吾之蜜糖」，這個太難考量了。

sampling，絕大多數都是CD品質再壓縮的吧，一般提到無損也就是CD品質。一首歌4M左右，大概是128k的壓縮。這個音質相對較差了，耳朵不太木，耳機不太差都能聽出來。差的耳機呢，差上加差了吧，太好的耳機呢，會放大音樂里的缺點。當然，這跟壓縮格式也有很大關係。

electronics，一般以最後DAC為音源，比如說你手機接了個DAC，那麼素質大部分還是DAC的。如果你的音源很差，那用好的耳機的確「浪費」了。

真的是這樣嗎？其實這樣的說法都太有局限性了。

真正的好耳機，能夠讓你聽音樂時更舒服，不論你用的什麼音源。當然，低端音源有它的局限性，不能更好的發揮耳機的特點和優勢，要合理的選擇。手機做音源局限就更多一些，主要在於適用場合方面。