美國允不允許標明食品為非轉基因？相關法律是怎麼規定的？如果允許標識非轉基因食品，那麼標識的現狀是什麼？
美國究竟是如何標識轉基因食品的？
瀉藥手機簡答
1，fda允許商家自行標註「非轉基因」標籤，並不要求強制標註轉基因或非轉基因。
2，根據fda規定，標註非轉基因標籤主要需要滿足兩個條件(1) 必須是完全使用非轉基因原料(廢話-_-||)(2) 只有在市場上存在相應的轉基因作物的情況下，才允許打上此標籤。也就是說，國內魯花花生油天天打廣告說自己是非轉基因這事在美國是不合法的，因為市場上並不存在轉基因花生，所有合法銷售的花生都是非轉基因的。
非轉基因或者非轉基因標籤一直都是合法的，商家可以自願標。FDA有制度以避免這樣的標籤誤導消費者（Docket No. 00N-1396和Docket No. 00D-1598）。比如傳統方法能獲得的基因改造就不能標轉基因（而商家要證明傳統方法不能獲得這一點比較困難），暗示非轉基因比轉基因更好則是虛假廣告。
非轉基因項目聲稱因為測試方法的局限，自己的認證沒有科學或者法律意義（The "Non-GMO Project Verified" Seal）。其他的非轉基因標籤因為沒有經過第三方認證，也沒有科學或者法律意義。
州級別的強制標註的法律不是沒有，但是通過沒幾天就被2016年7月通過的Safe and Accurate Food Labeling Act禁掉了（這個法案被反轉人士稱為侵犯美國人知情權法案）。這個法案規定決定是否強制標識的權利是FDA獨有（http://pompeo.house.gov/uploadedfiles/safla_one_pager_-_114th_congress.pdf），而FDA一直是認為轉基因作物沒有必要標的(There"s No Need to Label GMO Plants, FDA Says)。
隨著園藝技術的發展，目前的涉及到轉基因技術的法律和法規，比如Safe and Accurate Food Labeling Act，可能會迅速過時。比如採用CRISPR這個技術的轉基因蘑菇FDA就說不需要自己的批准（Will Genetically "Edited" Food Be Regulated? The Case Of The Mushroom : The Salt : NPR），而Safe and Accurate Food Labeling Act也沒有將這個技術列入條款。要想一勞永逸覆蓋新的技術而排除傳統技術，大約會是個類似區分飛面神教和傳統宗教的難題。謝邀！
Groups ask Obama to require GMO food labels可見目前尚無法律強制。如有標識，屬於廠家商家自願行為。瀉藥沒有不允許，只是不強制要求標註而已。
有些會標註非轉基因。
不過FDA不推薦，覺得浪費錢。美國政府不要求標註是否轉基因，但是商家利用非轉基因為噱頭來抬高商品的檔次是一種普遍現象。美國有大量的非政府性機構提供非轉基因認證。
在美國常見的非轉標籤有以下幾個，這三個可以說各自有很強的代表性：
2016年7月14日，美國國會通過轉基因食品必須標識法案。參考：美國國會通過轉基因食品必須標識法案這應該是廣大美國窮人的勝利。他們的知情權不用再被無良商家剝奪了。（富人會多掏錢買有機食品，而有機食品商家都會醒目的進行主動標識）。有趣的是：經過街頭調查，在中國，文化程度越低的人反而越能接受轉基因食品。對調查結果的統計發現：有83.2%的受訪者只信任傳統食品，而僅有10.7%的受訪者信任轉基因食品，而6.1%的受訪者表示無所謂。其中，小學文化程度者信任轉基因食品的比例遠遠高於中學、大學及以上文化程度者。
在所有拒絕轉基因食品而信任傳統食品的832名受訪者中，有 91. 5%的人是出於營養健康方面的考慮，認為傳統食品更安全、更健康,而轉基因食品卻存在安全風險；僅有8.5%的人是出於價格方面的考慮，認為在與同類食品比較時,轉基因食品的價格應該更低一些才能接受。受小學教育程度者的受訪者中，聲稱接受轉基因食品的原因更多是出於好奇。
最新新聞：http://cn.wsj.com/gb/20160321/biz140203.asp轉基因食品標籤立法攪動美國食品業美國首個要求強制給轉基因食品貼標籤的法案將於7月1日在佛蒙特州生效。
推薦閱讀：
※如果轉基因是有害的，且在很多年之後才出現很嚴重的影響，到時候這世界會出現什麼樣的劇情發展？
※轉基因技術會不會成為一項危險的技術？
※假如現在處於極度缺少糧食的時期，那麼輿論會如何評價轉基因？
※轉基因水稻為什麼可以防蟲？
※轉基因食品對個人來說有什麼好處？