所謂的「奴性」，是中國（或東亞民族)特有，或體現最明顯，還是世界各民族發展史上皆有，中國尚未擺脫罷了？
如果我問的不合適，歡迎適度修改我的問題
----------------------------------------------------------昨天又看到王朔的這段話：信仰不能當飯吃，所以不重要。民主不能當飯吃，所以不重要。自由不能當飯吃，所以不重要。只要不能當飯吃的，都不重要。我們信奉著豬的生活原則，結局就是豬一樣的命運。
對於中國人的奴性，從百年前變革來臨便已突顯，想必大家也都有認識，不再贅述。我的問題是：這種奴性，是中國/東亞民族中特有的，或者說是人性共有的，卻在中國/東亞民族中體現的最明顯？還是這一「甘當奴隸」的階段，在各個民族的發展史上都有，中國尚未擺脫罷了？我接觸過一些外國人，其中相當一部分是日本人，我明顯的感覺到在和日本人打交道的過程中，日本人過度的謙卑和順從，並不能真正贏得我的尊重、發展雙方的關係。我沒有直接接觸過韓國人，但是我所打交道的很多外國人都或長或短在韓國生活過。從他們的描述，再加上我所了解的韓國極端民族主義盛行的情況，我猜測韓國的情況也很類似。朝鮮就不說了。 我是學英語專業的，兼職做些筆譯和口譯，平時也閱讀很多外國的文字。就我對外國的淺顯觀察和了解，和我與外國人的交往來說，我在歐美人的思想中，很少看到如中國人一般這種「哀其不幸怒其不爭」一般的奴性。
這種奴性，是否和千年以來儒家思想在東亞的盛行有關？還是和主要和中國長期歷史上相對安定，民性不患有關？或者說，這是一個民族在走向「理性」之前，所必然經歷的掙扎階段？（就像早上起床一樣……）------------------------最後簡要重複一下我的問題：奴性是A還是B？或者其他？A. 東亞民族中特有/世界民族都有，東亞體現最明顯
B. 世界各民族發展史皆有，東亞民族尚未擺脫C. 歡迎補充奴性的原因是什麼？（多選）A. 儒家文化B. 長期相對安定養成的民族性C. 走向理性之前必然的掙扎D. 歡迎補充
excuse me？？？
額，這樣也不好，大家有話講道理啊，別罵人。
以下正文。請從下面選項中選出你覺得更能體現所謂的奴性的選項。
A.公元前209年就喊出了 王侯將相，寧有種乎？
B.貴族血統至上的觀念流傳千年，至今有人生下來不用做任何事就可以享受納稅人無條件的供養和巨大榮譽。
A.自主招生稍微擴大一點就各方猛烈抨擊。
B.光明正大的在大學錄取條件里加需要社會名流，比如senator推薦信，還有馬術這種燒錢運動也算錄取條件。
A.發明了科舉制度，實現了朝為田舍郎，暮登天子堂。史書中對官員貧寒的出身一直作為一種值得宣傳的優點。
B.都19世紀了，還把對方的父親是鞋匠這種事作為理所當然的政治污點進行攻擊。
A.齊宣王問曰：「臣弒其君，可乎﹖
孟子對曰：「弒仁者，謂之賊；弒義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。 孟子B.認識你獨一的真神，並且認識你所差來的耶穌基督，這就是永生。 聖經 約翰福音
全世界幾乎都有古代大洪水的傳說，他們都被神明拯救，只有題主口中最具奴性的中國人，用自己的雙手拯救了自己。
我們感謝上天賜予我們雨水，所以我們建天壇祭天。我們感謝土地能讓我們耕種，所以我們建地攤祭地。我們感謝祖先的勤勞智慧給我們留下的一切，所以我們祭拜祖先。
但我們只相信自己。
我們不相信我們會被自己之外的人拯救。
我們的食物是自己勤勞所得，不需在吃前祈禱。我們的衣服是自己紡織製成，不需在穿前祈禱。連我們的皇帝，他的基業是祖先推翻無道害民的前朝皇帝給他留下的，他只需感謝祖先。只要他不殘忍暴虐，能勤政愛民，人民也會擁戴他，他無需以宗教強化統治，無需在皇權外扶植神權，他只要代表人民，感謝天地的恩賜就行了。這樣的民族，你說他奴性？
至於題主引用的王朔那段話。
我想問一個問題民主和信仰，是手段還是目的？我們選擇民主，因為我們希望能有民主的方式合理表達民意，使政府的公權力得到限制，並能更廣泛的吸取民智。我們選擇信仰，有的宗教充滿哲思，給人心靈的智慧和啟迪。有的信仰本身就是一種社會理念，比如自由主義，比如共產主義，這讓我們無所畏懼，為自己的理想而奮鬥。社會理念的信仰，我們從來不缺。有無數人為了自己信仰的政治理念而付出生命。
宗教信仰，正如我前面所說，中國人從來都是驕傲自信的，這個對我們來說只是調味劑，不是必需品。至於民主制度，民主的好處無需多言，也正是我們努力的方向。但基本的底線是平穩進行自上而下的改革。不管是阿拉伯之春式的社會動蕩還是更激烈的革命，各位有閑心閑錢上網扯淡的絕對是最倒霉的。趙家人有錢，可以跑路。底層光腳的不怕穿鞋的。最倒霉的自然就是小布爾喬亞了。
至於素質論，其實我並不是特別贊同。民眾的素質跟民主制度的關係在於需要根據民眾的文化水平對民主制度進行調整，比如中共曾經在解放區搞得三三制，用黃豆投票，那些人文化水平較現在可差遠了，不也能搞出不錯的民主么？頂層設計需要考慮民眾的素質水平和國民性格，但因為國民性格和素質拒絕民主，純粹是扯淡。
有很多知友提出我國人民造反多是因為經常活不下去，所以不能說明沒奴性，這個我統一解釋一下。
我沒拿中國農民起義多作為論證觀點，我只是說中國農民起義中體現出來的我雖然出身貧寒，但我也能問心無愧當貴族當皇帝的平等精神。這個在同時代的西方國家是不可想像的。比如英國的沃特泰勒大起義為代表的大部分農民起義，大家就是想殺幾個太過分的貴族，然後讓國王簽一個有關徵稅的契約，這就算革命成功了。歐洲的確也有平民出身的皇帝，比如拜占庭的巴希爾一世皇帝，不過人家的發跡過程跟咱國家的老朱家老劉家完全不一樣。就不贅述了。總而言之，在中國，只要前朝有暴政，起義終結暴政就具有天然合法性，你什麼血統都可以當皇帝。而歐洲，必須是有貴族血統，普通農民對於成為貴族連想都沒想過。
最後，中國同胞們，我們國歌的第一句是什麼？
評論區非常精彩，有兩位激烈反對我的意見。
一位引經據典有理有據，姿勢水平很高，也沒有人身攻擊的言論和不顧邏輯的亂噴，我很佩服，希望大家也能看看評論區，兼聽則明。
另一位目前大部分評論已經被刪除了，我一個都沒刪，只是等大家舉報。也分享幾張圖給大家看看吧。
我來給你講講什麼叫奴性：
1、我是貴族，我的兒子是貴族，我們全家都是貴族。這塊地就是我們家的，地上的人就是我們的私有財產。及時我們家的人被人打跑了，這地還是我們家的，換個我們家的人回來，你們還是要跪著叫伯爵老爺。2、低等下人就是低等下人。有一天低等下人實在是忍受不了壓迫了，他們終於起來反抗了，哦，他們居然成功了，他殺死了騎在他們頭上拉屎的貴族老爺，然後……然後他們請回了貴族老爺的表哥，求表哥赦免他們的罪行，求表哥以後壓榨他們時能稍微溫柔一點。表哥仁慈的同意了，低等下人們高興的跪下感謝表哥伯爵老爺你真是比我們的親爹還親呀！
3、貴族上面是教廷，教廷上面是神，神是絕對正確的，我們人類所受的苦難都是因為我們人類偷了禁果犯了錯，我們應該奉獻自己來贖罪。神是永遠正確的，教廷是神在人間的代言人，所以教廷也是完全正確的，貴族是教廷承認的具有高貴血統的人，所以他們壓榨我們是理所當然的。我們所受的苦是因為我們人類當初偷了禁果。
4、大陸上有上千個貴族國，這些貴族國統治大陸上千年時間，也有貴族被推翻了，但那也是被他們家族成員，或者其他貴族推翻的，低等下人通過暴力手段成為貴族是絕對不允許的。
5、就這樣過了近2000年，到了現代了，依然有一些貴族延續了下來，他們是XX國王、XX女皇、XX勛爵。還有大量貴族雖然沒落了，但是他們都以他們高貴的血統為榮。當需要顯擺的時候，他們會抬出他們的貴族祖宗來，這時候那些祖上是低等下人的人們往往會投來崇拜的目光。而當一個人被挖掘出其祖宗只是一個低等下人的時候，其他人會朝他頭來鄙視的目光，包括祖上也是低等下人的那些人。
奇葩的事情如果只出現少數幾次，那只是偶然而已，能數千年穩定的存在，那就有其必然性了。怎麼定義「奴性」？
如果把奴性定義為缺乏對專制政權的反抗，那麼這顯然不是中國特有的，而是整個世界歷史長河普遍存在的問題。大眾追求民主、自由與遏制政府權力，從有政府這個暴力機構以來就不是常態。因為集體行動充滿了搭便車行為，將經濟危機作為大眾突破集體行動困境反抗現有政府的外生衝擊，幾乎是所有政權更迭模型的必要前提，由於經濟周期存在周期性，這就出現了魯迅口中「當奴隸和追求當奴隸而不可得」兩種時代交替的現象。
所以大眾缺乏抵抗專制的動力很好解釋，而為什麼出現（需要）新型的政府形式和公民意識則是從啟蒙運動就開始到現在有很多不錯的解釋，但為什麼會出現專制政權以及政權的維護卻很難解釋，這是近十年政治學學術熱點和難點之一。下圖是Svolik2016年的論文截圖，有能力而感興趣的可以看看，自己思考下現有研究的問題。
什麼是奴性？「臨下驕者事上必諂」。越看不起底層人民的人奴性越重，越喜歡做主子的越適合做奴才。奴才和奴隸主有一個共同點：都想要人民安心去做奴才。
而宣傳今世安受剝削換取來世富貴的宗教（不是那種人民對於自然力的樸素崇拜）都是奴隸主和奴才企圖麻醉而奴役人民的發明。而部分贊同改良多於改革，避重就輕，鼓吹統治階級的良心，視時代發展規律於無物的學說，顯然也屬於這個範疇。
而以己度人，想把自己的奴性強加在人民身上的人，到底是有什麼目的呢？在他們虛偽的恨鐵不成鋼下，我倒是看到了他們深深的恐懼。畢竟這鬼話，人民倒也從未相信過。
不過現在我倒又發現了許多真正有奴性的人。他們除了辱罵，挑釁，造謠，要求別人上街革命，自己卻是安穩地坐在椅子上，指指點點，並鄙夷著以往的革命者。他們自信嗎？並不。要找信心，還是得到地底下去尋。
今日的我又正好得到了他們的名字：別里科夫。有，而且很嚴重。
有些人膝蓋生根，跪下去就起不來，至今還在說中國人有奴性。確實有啊，題主你就是正在跪西方呢。————————————更新撕逼部分————————————————
我有不同看法，當然，沒打算更改你的問題，我認為問題很好。
我認為「奴性」這個詞本身是有問題的，什麼是「奴性」？我從lz的描述我可以總結一下，lz認為的奴性就是「過分關注自己的小圈子」，「與他人交往態度不夠平和」，我可以補充一條「過渡依賴集體，從生活到思維都不獨立」。其實除了我補充這一條，從你的描述根本推不出什麼奴性。人類是一種社會性生物，社會契約論認為，人是完全自由的，然後用一定的自由做代價交換社會資源。社會主義理論則認為，人類是完全的社會性生物，自由是依靠社會不斷進步獲得的。但具體到社會性與人的自由平衡點在哪兒，是一個高深的學問，我不清楚，也沒打算弄清楚（唔，中了第一點）。
可能各個民族表現出的個性，其實就是對這個平衡點的判斷和選擇的結果而已。其中當然也受到歷史、文化、自然環境的影響，但已經根深蒂固，不等於的大家都進入了現代社會就都放棄了自己的民族特性。以下為吐槽————————————————————————————————————
老子說：天地不仁以萬物為芻狗！於是再也無人匍匐在地叫感謝主來考驗我。孟子說：民貴君輕。於是再無君主可以千秋萬代。陳勝吳廣說：王侯將相寧有種乎？於是王侯將相也不能世襲，富過不了三代。最後毛主席說：造反有理！掃除一切牛鬼蛇神。而後整個中國開啟了人類歷史上最大規模的造反。奴性？你見過哪個奴隸這麼能折騰？否定了神，否定了帝王，否定了將相，否定了傳統，上躥下跳？
別總盯著身邊幾個不得志的小人物，把他們當全部中國人。中國人是世界上最能折騰的民族！除了中國人自己能收拾得了中國人，沒人能把中國人怎麼樣！
別以為不敢反對政府就是奴性。憑毛主席的手腕，哪個國家的人民都要跪下！也只有中國才能長出這麼一個不怕天不怕地狠人。為啥？因為中國人太他喵的不好管了！
奴性是啥？奴性是從精神到肉體的全面臣服。是對所有苦難的逆來順受。我只看到中國人的表面恭敬。從未見過他們真的敬畏什麼。一有機會就鑽空子，一有能力就造反，一有不順就罵娘，這個叫奴性？
以上為吐槽——————————————————————————————————————
問主並沒有給出「奴性」的定義，但是給出了王朔的一句話，聯繫上下文我可以這樣理解所謂「奴性」的定義，就是：對信仰，民主，自由都不執著的特性。
我想到了司馬衷的那句名言：「何不食肉糜？」換句話說，能站著把錢掙了誰願意跪著掙？如果中國也如英國和美國一樣，孤懸海外，周圍沒有一個強敵，可著勁的窩裡反別國也鞭長莫及，沒法趁火打劫。那麼中國也必然是在一個更加民主的狀態里。
如果你好好看看中國的歷史就會發現，中國歷史幾乎沒有一個朝代不被北部的游牧民族滋擾。假如再看看近現代的歷史，就會發現，民主制度的後果就是強敵趁亂而入！同樣是南北戰爭，美國自己關起門來打，打了個不可開交，據歷史學家估計所有20-45歲北方男性的10％，所有18-40歲南方白人男性的30％在戰爭中死亡（https://zh.wikipedia.org/wiki/南北戰爭），結果呢，從容不迫地就統一了，完全沒有被其他國家乘虛而入。
反觀同時期的中國南北戰爭，太平天國運動。自1851年到1872年21年的太平天國運動期間。英法發動了第二次鴉片戰爭，中國先後被迫簽訂了：《天津條約》《璦琿條約》（1858年）《北京條約》（1860年）圓明園付之一炬，被迫割讓給沙俄100多萬平方公里的土地，並且還把香港，九龍割讓給了英國。同樣是內亂，美國可以一點一點不緊不慢地內耗，然後慢慢達成共識。但中國卻被乘虛而入，喪權辱國。後期國共兩黨分裂，日本又一次乘虛而入。所以中國的局勢就是這麼微妙，只要內亂就必然有外患。只要內憂外患同時爆發，亡國就近在眼前。在這種危機的局勢下，沒有那麼多時間去跟普通老百姓扯犢子，話說得多了，外族人的刀就架到脖子上了！幾千年的中國局勢就是這樣一個局勢，就是這麼一個要麼被外族人徹底奴役，要麼強權高壓來抵禦外敵，沒有任何緩衝。而高壓和強權看起來就有些不夠溫和，往往十分蠻橫而且絕對殘忍！因為只有恐懼才能讓人服從！由此國人大都放棄了表面上的抗爭。
而這种放棄表面抗爭跟東南亞那些佛教國家的徹底服從又不一樣，中國人本質上是不尊敬強權的！不明真相的小百姓可能會對很多東西不明覺厲，但是士大夫幾乎都是陽奉陰違。精英對皇權的態度一直都很曖昧，改朝換代的實質就是皇權沒有任何神聖性的證明。
所以我的結論是，中國的具體國情決定了強權統治的合理性。而中國人在高壓政治下被迫放棄表面的抗爭。然而在精神上，國人極善變通。一旦政治氣候改變，國人立馬就脫胎換骨。譬如台灣，兩蔣時代連個屁都不敢放的民眾現在卻敢罵總統，公然在議會裡打架，放煙霧彈。如果說十幾年就能讓台灣人的奴性徹底消失，那麼這個「奴性」恐怕也經不住推敲！
回來看看中國，如果我黨稍微放鬆一下，你看看有多少人會冒出來？哪裡有這麼整天想著造反的奴隸？爛問題，主觀上已經認定東亞奴性了，剩下的無非刻意尋找證據支持。
看了一下幾個答案，都是沒分析到點子上。題主講的奴性大概類似於社會合作程度比較高，耐壓性強，反抗閾值高，總而言之，馴養度高。這個並不是他第一個提出來的。我記得好多年前的狼圖騰一書就是這個觀點。把游牧民族比作狼，漢族比作失去了野性的家狗。還說，征服者就是不斷給被征服者輸血，輸入反抗因子，巴拉巴拉，曾經風靡一時，也曾被唾罵無數。然而批判者的角度無一不是和這樓上幾個答案類似，要麼就是說，啊呀，中國這麼大塊國土難道是沖話費送的嗎？要麼說，古往今來，中國的反抗力度最大，王侯將相豈有種乎？其實這和馴養度高並無矛盾之處。正是因為馴養度高，中國更傾向於集體主義和合作，也就能更好生存下去，佔據更多的生存空間，這是一場選擇之戰，關鍵看你看重什麼？中國官方長期以來，一直對於刺頭是深惡痛絕的。比如鬧事啥的，只誅首惡，脅從不問。對於敢於造反的，則是全族族滅。這不是淘汰機制是什麼？人類對於動物的馴化過程大家都很容易明白，但是對於人類自己的馴化呢？就不能接受了嗎？但是，反抗力度最大，造反有理，皇帝輪流做豈不是和奴化是兩個完全相反的東西嗎？因為這是個隱藏基因，深深埋在土壤里。只有遇上合適的季節才會萌發。造反的風險大，一旦成功，其收益也大。坐在上位的，想方設法壓制下位，總免不了輪迴的一刀。所以在外人眼裡，中國人就是那麼奇怪，既勇敢又怯懦。
孟子說：「君之視臣如手足,則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬,則臣視君如國人；君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎」
魏惠王問：「臣弒其君可乎？」指武王是以臣子身分起兵推翻殺死了紂王。孟子說：聞誅一夫紂矣，未聞弒君也有這種儒家精神打底，中國人的奴性強不到哪去。從語言上也能看出來一些端倪。中國人對人尊稱，是「先生」，勞動人民中也稱人「師傅」，某些地域見人就叫「老師」。這是對人知識上的肯定。
而英語中，Mr 來源於master，即「主人」。要不就Sir，來源於sire，稱人為sir是把對方放在比自己高的等級上。中國人見人就稱「老爺」試試？什麼是奴性呢？身上披著枷鎖，不得不屈服，這不叫奴性。奴性是，身上已經沒有了枷鎖，卻還像披著枷鎖一樣行事。奴性就是心上的枷鎖。有些中國人，沒受過儒家文化的熏陶，哪怕會用白話文寫點通俗小說的王X，到了美國一見美國的繁華，就心悅誠服匍匐在地，心甘情願為美國的走狗，這才是奴性。全世界都有，你看猶太人怎麼被屠殺你就知道了
奴才總不過是尋人訴苦。只要這樣，也只能這樣。有一日，他遇到一個聰明人。
「先生！」他悲哀地說，眼淚聯成一線，就從眼角上直流下來。「你知道的。我所過的簡直不是人的生活。吃的是一天未必有一餐，這一餐又不過是高粱皮，連豬狗都不要吃的，尚且只有一小?碗……?」 「這實在令人同情。」聰明人也慘然說。 「可不是么！」他高興了，「可是做工是晝夜無休息的：清早擔水晚燒飯，上午跑街夜磨面，晴洗衣裳雨張傘，冬燒汽爐夏打扇。半夜要煨銀耳，侍候主人耍錢；頭錢從來沒分，有時還挨皮鞭……」 「唉唉……」聰明人嘆息著，眼圈有些發紅，似乎要下淚。 「先生！我這樣是敷衍不下去的。我總得另外想法子。可是什麼法子呢？……」 「我想，你總會好起來……」 「是么？但願如此。可是我對先生訴了冤苦，又得你的同情和慰安，已經舒坦得不少了。可見天理沒有滅絕……」 但是，不幾日，他又不平起來了，仍然尋人去訴苦。 「先生！」他流著眼淚說，「你知道的。我住的簡直比豬窠還不如。主人並不將我當人；他對他的叭兒狗還要好到幾萬倍……」 「混帳！」那人大叫起來，使他吃驚了。那人是一個傻子。 「先生，我住的只是一間破小屋，又濕，又陰，滿是臭蟲，睡下去就咬得真可以。穢氣沖著鼻子，四面又沒有一個窗……」 「你不會要你的主人開一個窗的么？」 「這怎麼行？……」 「那麼，你帶我去看去！」 傻子跟奴才到他屋外，動手就砸那泥牆。 「先生！你幹什麼？」他大驚地說。 「我給你打開一個窗洞來。」 「這不行！主人要罵的！」 「管他呢！」他仍然砸。 「人來呀！強盜在毀咱們的屋子了！快來呀！遲一點可要打出窟窿來了！……」他哭嚷著，在地上團團地打滾。 一群奴才都出來了，將傻子趕走。 聽到了喊聲，慢慢地最後出來的是主人。 「有強盜要來毀咱們的屋子，我首先叫喊起來，大家一同把他趕走了。」他恭敬而得勝地說。 「你不錯。」主人這樣誇獎他。 這一天就來了許多慰問的人，聰明人也在內。 「先生，這回因為我有功，主人誇獎了我了。你先前說我總會好起來，實在是有先見之明……」他大有希望似的高興地說。 「可不是么……」聰明人也代為高興似的回答他。------魯迅《聰明人和傻子和奴才》我無意探討這篇文章中影射的現實問題，也先不討論「高尚」外國人有沒有這種聰明人/傻子/奴才。
我想說的是，我第一次讀這篇文章時還是在小學。而直到現在我還記得那時讀完之後的憤怒，不知道從何而來，也不知道如何發泄的憤怒。
後來長大了，我才明白這是對「聰明人」虛偽的惱怒，對「奴才」哀其不幸怒其不爭的蔑視，為「傻子」感到不值的悲哀。
題主，我當初作為一個懵懂無知的普通小學生尚且如此厭惡的奴才心理。你覺得，咱們這個民族還剩多少「奴性」？
奴性？
古有：王侯將相寧有種乎！現今：對不起，老子不服。哦，對了。我曾經試圖去做一個「聰明人」。可是後來我還是覺得當一個「傻子」吼啊！
最後，再一次為迅哥浸透人心的筆力致敬，每個直指內心的話題幾乎都可以用他曾經說過的話。謝謝迅哥。我看這問題下面的答案都顯得挺逗的。有的談啟蒙，有的談醬缸，還有的拿中國古代頻繁的農民起義論證中國人自古講究「帝王將相寧有種乎」。問題是哪次王朝更迭不是把婦女兒童烤成「兩腳羊」，非得到易子相食的地步才想起來要鬧革命？魯迅他老說書上「都是吃人」兩個字不是諷刺封建禮教「吃人」，而是literally地「吃人」。
當然了，我也反感用「奴性」（「劣根性」，「國民性」）這種情緒化的詞解釋歷史。戴上這種有色眼鏡很容易就把思維禁錮在立場的窠臼之中，把一切群體特殊化，形成不了一套一般化的解釋。中國人當然也是人，人的行動總是符合一些客觀規律的。只不過由於中國歷史和文化對個體的長期塑造，使得中國人往往傾向遠離政治，即便好幾代人居住在美國的華裔和其他亞裔都是如此。華裔在當地給人留下的印象往往都是悶聲發大財，但從不積极參与社會輿論和制度建設，導致華裔富裕但反而最好欺負。蓋因中國歷史上從來沒有過「自治」的觀念，對公共事務從來都是被動參與的。當然，這種「莫談國事」的態度也遠遠沒有「奴性」那麼嚴重。
中國古代作為一個典型的農業大帝國，人口可以在短時間內填充富裕的耕地。在這種社會生態下，國家的內部權力構建非常容易扁平化。具體來說古代中國基本就是皇室，官僚和農民三種階級構成的。農民的數量肯定會遠遠超過前兩者。這使得數量龐大的農民非常難以通過同盟的方式組織起有效地反抗。
因為農民的角度上說，組織起義是一種規模效應很強的行動，必須大多數人都參與起義才能成功。農民數量龐大的時候，按照古代落後的通訊方式你都很難一槍頭聚集起十里開外的三村六屯對抗官府。但是統治者只要還掌握基本的暴力工具，很容易鎮壓星零局部起義。而農民對政府剝削的耐受力很強，所以農民不到「造反是死，不造反也是死」的程度是不會造反的。這其實也就解釋了中今中外常常出現「少數人征服多數人」的局面。
另外一個情況在於，扁平化社會的官僚數量又遠遠多於皇室。皇帝和大臣之間存在相當的信息不對稱。從官僚的角度上講，江山是他皇帝老兒的，農民只是皇帝老兒的打工仔，我只是個代理人。只要官僚可以做到瞞上欺下，就可以實現自我利益的最大化，我不貪別人也要貪，更何況我死了哪怕洪水滔天，於是皇帝也成了「冤大頭」。從這個層面上說，中國歷史又可以看成一部皇帝與官僚的鬥爭史。封建帝王一會兒推行科舉制瓦解固化的官僚利益集團，一會兒設立刺使監察官僚行動，一會兒組建內閣對抗權臣外戚，一會兒接受御狀維持司法公平，最後還得數十年如一日看奏摺看到三更半夜摸黑上早朝......皇帝需要官僚協助治理國家，但又不能讓官僚中飽私囊，這要求歷代君主都必須親力親為方保祖宗社稷，問題是這也特么太難了。
這套機制運作起來也就形成了中國歷史的運行軌跡：王朝前期人口少，皇帝對民情的體察暢通，休養生息國家就能富裕；王朝中期人口增多，國家開始富裕，為了稅收官僚集團的數量也相應增多；王朝後期皇帝差不多已經和民間隔絕了，官僚貪腐嚴重，土地不斷被兼并，農民民不聊生，終於到了造反的地步。最後一波大洪水帶走國家半數以上的人口，新王朝再次建立.......一切周而復始，從零到零。
歐洲那種以封建製為基礎的獨立政治單元最終演化出來的自治傳統，在中國是見不到的。歐洲國家本身體量就很小，使得開明專製成為可能。中世紀歐洲貴族和國王坐在國會裡就稅收問題談價還價的場景，在古代中國是不可想像的。商業的繁榮使得脫離貴族控制的自治城市出現，最終演變為權力由民選產生。而民族國家格局形成後，歐洲以國家為單位開始商業/工業競爭，是步入現代化社會的原因之一。隨著文明的進程，這種對集權的警惕和制約的傳統逐漸擴大化，最後以民主制的形式表現出來，從貴族制約國王，最後演變為公民制約政府。
而長期的歷史馴化，使得中國人潛意識裡把反抗的閾值提得很高，更喜歡以和為貴，寧事息人。簡單來說，我們的祖先很清楚造反的成本很高。而這只是個很理性的利益權衡，用「奴性」這種詞進行道德批判顯然有失偏頗。但它的確塑造了中國人不喜參與政治的普遍心態。我們經常聽上一輩說「你關心那事兒有什麼用」，的確是沒什麼用。但很可惜這種態度使得我們與當今世界的主流政治文明失之交臂。這不就是表現：武漢晚報4月19日報道昨天凌晨2點，武漢，一歐籍男子攔下一計程車。司機稱自己在等接預約了的乘客，不能送他。因為語言不通，產生誤會，歐籍男子將尿撒向計程車右後門。雙方僵持了約3個小時，最後在民警勸說下，的士司機將男子送回家，沒有收費。 在自己的國土上，自己的母語才是王道，聽不懂漢語解釋不是國人的錯，歐籍男子不聽的士司機耐心解釋，還向計程車右門撒尿，這是嚴重的挑釁行為，民警到達後，理當為中國司機作主，的士司機沒有錯，他被耽誤三個小時的生意時間，他的車還被外國佬撒了尿，自己人格又受辱，為什麼最後還要陪著民警免費送外國佬回住地？ 我們是這塊土地的主人，在自己的國土上受了欺負，警察為什麼不敢給我們作主？莫非外國人是他們的主子，不敢得罪？現在不是大清王朝了，哪還來的洋大人？難道說現在的武漢是民國時期的上海租界，民警是巡捕房領外國人提供的薪水的，否則為什麼對洋大人點頭哈腰，不敢挺直腰桿執法？ 試問，如果是我中國公民在歐美土地上，因為語言不通的問題朝歐美人的計程車門撒尿打潑三個小時，歐美的警察會是勸說我們消氣，然後把中國人免費送到想去的地方嗎？絕對不可能！即使歐美人這個計程車司機奇葩，他們的警察也絕對不會這麼做，更現實的做法是，直接把鬧事的國人抓走，敢反抗就以襲警論處！ 而我們國家的警察，一見外國人就腿肚子轉筋，遇上老外涉事，只要不是刑事案件，一般情況下都是充當和事佬，勸洋大人消氣勸自己人算了算了，一點都沒有外國警察的那點威風！我真是想不明白，為什麼在自己的國土上，國民怕和老外爭執，警察更怕處理外國人涉案事件，這到底是誰的國？ 就比如武漢民警來說，日本人丟了一輛山地車，發動全城人一夜找到送上門，我們老百姓丟了汽車也沒有這個辦事效率和待遇？別說丟個汽車了，就是丟個人，也不會有這種效率和待遇的！歐洲老外囂張聽不進解釋，警察只能溫言軟語的安慰，還要計程車司機免費將到送到住地，這想想都氣，武漢民警這種服務態度和日偽時期的漢奸白狗子有得拼！ 法律面前人人平等，雖然老外是外國人，但是警察應該弄明白自己的身份，處理治安事件，你是法律和正義的化身，不是拿了別人黑錢的球場上的裁判，怎麼不敢挺直腰板按照規章來一視同仁呢？對外影響外交爭端，那是政府該考慮的事，小小一個民警怎麼有著外交官的思想卻忘記了警察的威嚴？ 外事無小事的思想是最為要不得的！我們很多基層民警限於自己的法律知識和外語水平，碰到外國人涉案，都會頭皮發麻，只想儘快哄得老外開心走人，平息爭端，卻不知道自己的這種想法和做法，多麼傷國人的心，就比如武漢民警處理老外撒潑一樣，提醒這位民警，你該補鈣了！
什麼是奴性？
認為一部分人比另一部分人在道德上更優越。這就叫奴性。這也是壓迫的源泉，道德上優越自然就高貴，有高貴的人，自然就有低賤的人，低賤的人自然是奴隸。
比如外國的貴族就是比中國的高貴
很多中國」人」跪的太久了，站不起來了。為什麼人要打引號呢？因為他們只是長得像人而已
有些人革命是為了騎在別人頭上，有些人革命是為了結束這種人騎人的生活，孰高孰低一目了然。
以上——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————又及：本人第一次接觸到的平等思想來自於「all men are created equal」（用詞似乎和貴教有點關係），至於「王侯將相寧有種乎」和「皇帝輪流做，今年到我家」完全沒入法眼生存壓力越大的地方，人獲取生活資料要付出的代價就越大。大到一定程度，尊嚴、人格，都可以交換。尊嚴只在吃飽了的地方有價值。你看漢唐時期是否覺得那種社會風氣有尊嚴？到了明清，雖然GDP總量有巨大提升，但是人均算下來好像還不如以前吧。大概就是這個意思。中國人的奴性不算最厲害的，起碼大多數中國人還多少知道自己有些奴性，起碼極少數的中國人還敢於頭破血流要去砸穿鐵屋子。至於生存狀況更慘的人，我不具體說了，您自己去考察吧，免得人家嫌我racial。希望您多行走，少猜測。我們才富了幾年？人家三百年內做完的事情我們才用了三十年，就想迎頭趕上？大躍進也沒這麼猛。比起錢袋子的力量，奴化教育不值得一提，別把老師想像的太屌。掐住你的胃，就足夠抓住你的腦子了。
我覺得中國人確實有奴性，不過不是甘做奴隸的奴性。
人人平等的思想還不夠普及，或者說沒有人真正相信。每個人一旦有機會就想去做別人的奴隸主，想辦法壓迫別人。比如有些父母，有些老師。被別人壓迫而心甘情願的情況並不多見，因為大多數想的都是「等老子發達了，干翻你個王八蛋！」王侯將相寧有種乎，就是這個意思。古代的所有想要均貧富的起義，成功了也只是造就了另一批大地主。中國人的「奴性」，似乎要好一些，甚至在某些方面應當鼓勵，但是我認為，還不全是進步。
期待人人平等深入人心那天。突然又想到一點，映像中的海外華人又似乎是無比溫順的，突然想到《我的團長我的團》里的話，中國人好安逸，只要自己過得好，其他無所謂。這似乎也是所謂奴性印象的來源。不過我以為這並非奴性，自由散漫不就是不想被人領導被人約束？別瞎扯了，喊出王侯將相寧有種乎的，也就是我們中國人了吧？
推薦閱讀：
※諾貝爾獲獎者真的說過「如果人類要在二十一世紀生存下去，必須從二千五百多年前孔夫子那裡汲取智慧」這句話？
※怎樣客觀評價希特勒?
※台灣成立海巡署的時代背景？最初為何要用憲兵改制而成？
※羅馬為什麼被稱作永恆之城？