史學界對於蠍子王為零王朝統治者的看法是否達成一致？有哪些確切記載過蠍子王的歷史文獻？其主要貢獻是什麼？

01-14

所謂「零王朝」本身的存在都沒取得一致吧，何況蠍子王呢。

歷史上公認的（無論是古埃及人還是現代學者）第一位法老是美尼斯，是他完成了統一埃及的壯舉。其他旁證所支持的「蠍子王」「那爾邁」等等都只是疑似候選者，他們可能在美尼斯前，也可能在美尼斯後，甚至可能就是美尼斯本人的別名。但在發現決定性證據之前，這些都只是假設。區別只是腦洞大小而已。

關於描述蠍子王的文獻，肯定是沒有了。他們生活的年代是距今5000年以前，那時候文字的萌芽剛剛產生，別說「史書」，「文獻」了，有沒有通順的句子都是兩說。蠍子王的墓現在已經發現了，編號U-J（可以百度這個詞），裡面出土了大量帶有原始符號的象牙片，跟中國的甲骨文差不多。因為太原始了，至今從上面解讀出來的信息只有「這個墓的墓主叫蠍子，可能是個王」而已。至於他生活的那個年代的情況，比如國家的疆域，民生，經濟情況什麼的，則完全沒有記載。

至於蠍子王的歷史貢獻，很難講。因為他是考古發掘所發現的一個王，古埃及人本身的文獻中並沒有提到他。所以才出現上面所說的假設：蠍子王更可能是早期的某一位國王的別稱，比如美尼斯。按理說，如果蠍子王是獨立的國王，而且早於美尼斯（墓葬推測），並統一過全國，那麼他應該替代美尼斯的位置而成為古埃及的「第一法老」。事實上他不是，所以就出現了下面幾種假說：

1.蠍子王是某位國王的別名。（不是第一王朝的國王。因為這些王的墓葬都被發現了）

2.蠍子王並沒有真正統一過埃及。（考古證實他「可能」統一的證據是希拉康波利斯的一塊殘片，但蠍子王帶著王冠的地方破損了。如果被證實他確實戴的是王冠，那麼則可證明他曾統一過埃及，就像那爾邁一樣。這個殘片在維基百科上可以查到，具體編號忘了，有興趣可以找一下）

3.他的功績被後來者篡改了。

4.他不是真正意義上的「國王」，而是「盟主」。

最後吐槽一句，蠍子王其實有兩位，名字一模一樣。不知題主說的是哪位？？

不知道題主指的是哪位蠍王，如果你知道兩個蠍王名字的來歷這個問題就很好解答了。首先對於蠍王沒有任何歷史記載，因為考古發現了一個權標頭，上面的主要人物戴著上埃及王冠、旁邊標著蠍子符號，歷史學家們就管他叫蠍王了；後來在古埃及阿拜多斯又發現了五千多年前的原始大墓，墓主人的標誌也是蠍子，習慣上就把他叫做蠍王一世，權標頭上那個稱蠍王二世。

蠍王一世基本確定早於統一上下埃及的開國者，那時候還沒有完善的國家，但他肯定是大部族首領，墓葬規模說明一切。有人認為他給後來的那爾邁（美尼斯）統一埃及奠定了基礎，那爾邁的墓葬（疑似）和他也在一個地區。蠍王二世除了一個權標頭外沒留下任何東西，所以關於他爭議很大，占多數的說法認為他略早於開國君主，或者根本就是開國君主的別名

圖是我在世界通史所見嗯...又在百度百科查了一下如下：古埃及確有一位蠍子王，他在統一國家並將它建成世界上第一個帝國的過程中扮演了重要的角色。一些考古學家認為，最近在埃及沙漠中發現的描述蠍子王戰勝敵人的文字，可能是迄今發現的最早的歷史文獻。根據對其墓葬的最新發現，最早時期的文字可能產生於他統治的時期。蠍子王是埃及文明的始祖之一。這位近5000年來被視為神話人物的國王曾經創立了非凡的業績。蠍子王的故事發生在埃及尚分為兩個王國的時期。以上。其實我也很想弄清那爾邁美尼斯和蠍王的關係可惜那段歷史文獻資料缺乏嘖TTTT

蠍子王可能是古埃及涅伽達二期末期的一位統治者，歷史並無定論，也並沒有他統一上下埃及的具體史料或者物證，但他所處的時期和統治極有可能為後來美尼斯的統一開創了局面，但最終完成和最後統一埃及的是早王朝時代諸王經過幾百年奮鬥的結果。

沒記載你說什麼都可以的