事實、事件、事態？

補充一下問題吧，我目前只看過一些哲學史和邏輯學導論方面的書，處於入門水平，想要進一步學習一下。

一次在百度北大課表的時候看到這幾個概念，因為我只知道形而上學主要是討論本體論，決定論，同一性這些話題的，所以看到這幾個概念不是很理解，望大神指點。

估計時間充足的人會給你長篇大論的，等等就好。等不及了的話，就看看這個。

首先，世界上存在著各種個體，你，我，我的電腦，汽車，電子，中子，地球，等等等等。

然後，這些個體都有不同的性質。我胖，你瘦，我的電腦很結實，電子有負電荷，地球是橢圓的，等等。

然後，這些個體的性質可能隨著時間的變化而變化，或者不變，我以前瘦現在胖，我的電腦以前運行速度快但現在慢，地球過去是橢圓的現在還是橢圓的。總起來說，個體具有某個性質是可以具體到不同的時間段或者時刻的。

好的，準備工作完成，接下來看你說的這幾個概念。我解釋問題甚至做哲學的原則都是盡量不用專業辭彙----》

這幾個概念里，爭議相對較小的，就是事件了。一個事件就是一個個體在某個具體的時刻具有著某種性質。比如，我現在在打字，這就是個事件，或者說，就是一件現在發生著的事情，我不是件事情（我是一個人，不是一件事兒），打字也不是件事情（打字是個動作，也不是一件事兒），我在打字也不是件具體的事兒（我昨天，今天都在打字，光說我在打字指代不明），而我現在在打字是件事情。同理，我過去很瘦也是件事情，只是這件事情已經過去了，我現在變胖了。

至於事態和事實，就複雜了。有些人，比如David Armstrong，認為事件、事態、事實都是一回事兒，就是上面說的。但有些人不這麼認為。比如：

• Alvin Plantinga認為所有的事件都是現實發生著的（不論過去還是現在還是未來），但事態不一定。他認為，事態是抽象的，包含著在發生著的事件和可能發生但沒有發生的事件。舉個例子，比如我很蠢這個事兒，Plantinga認為，現實中的我一點都不蠢，所以『我很蠢』不是個正在發生著的事件，但這畢竟是個可能發生的事情，我可能具有很蠢這個性質。所以，Plantinga認為，這是個事態，可能發生但沒有發生的事態。但因為它不在現實世界中存在，所以只是抽象的。
• 有些哲學家認為，所謂事實就是真句子而已，並不是現實世界中發生的事件，而是真實的描述了這些事件的句子。比如，我對你說，「北京是首都」。你說，「對，你說的是個事實。」我說的是個事實，但我說的是句話，我嘴裡不可能說出一座城市，我可以說出一句話來表達或者描述一座城市，但我說的是句話，不是座城。所以這個意義上，當你說我說的是個事實的時候，其實就是說我說的是句真話。在這個意義上，事實=真句子。

沒有見過「事件」，只討論事實（Tatsache/Facts）和事態（Sachlage/State of affairs），基於TLP中的論述。

結論：

1. 事實表達的是現實性，事態表達的是可能性。

2. 現實世界是彼此獨立的基本事實的總和，可能世界是彼此獨立的基本事態的總和。

3. 事實是事態的實現，事態是事實未現實化之前所處的可能狀態。

維特根斯坦在此區分了兩個系列：第一個系列是現實世界——事實——基本事實——對象的外在性，第二個系列是可能世界——事態——基本事態——對象的內在性。學界有種觀點認為，基本事態對應著命題邏輯的原子命題，這種觀點是錯誤的。從布拉德雷問題的解決來看，維特根斯坦正是基於基本事態的提出，將基本事態看成世界的邏輯原子，才得以避開哲學上對本體的無窮追溯（盧雁，2009）。

根據TLP的命題3.142，我們可以看到「只有事實才能表達涵義」，而事實中最小的單位是基本事實。基本事實是由處於一定的配置（Kongiguration／configuration）之中的對象結合而成。現實世界是現實化了的可能世界，由具有確定邏輯位置上的事實組成。

「基本事態是諸對象(物態、物)的結合。」(TLP，2。01)，「在基本事態中諸對象有如一條鏈子的諸環節一樣彼此套在一起」(TLP，2．03)，「在基本事態中諸對象彼此以明確的方式互相聯結。」(TLP，2．031)，「諸對象在基本事態中結合在一起的那種方式是基本事態的結構。」(TLP，2．032)，「形式是結構的可能性。」(TLP，2．033)，「事實的結構是由諸基本事態的諸結構構成的。」(TLP，2.034)。2．01對基本事態做了一個更細的劃分，其中對象(Gegenstand／object)、物態(Sache／entity)、物(Ding／thing)是一個意思。而Sache(物態)、Sachverhalt(基本事態)和Sachlage(事態)是同一詞根。在《邏輯哲學論》中，三個詞都有可能性的意味。

從世界與語言同構的角度來看，事態對應著命題(Satz／proposition)，事實對應著賦有涵義的命題(sinnvollen Satz／significant proposition)。與事實分解成基本事實類似，事態可分解成基本事態(Sachverhalt／a state of affairs)。「實況之所是，即事實，就是基本事態的成立。」(TLP，2)，「諸基本事態的成立和不成立就是現實(我們也把諸基本事態的成立稱為一肯定事實，把諸基本事態的不成立稱為一否定事實。)」(TLP，2．06)。

最後補充一點：對於該可能世界的本體問題，邏輯實證主義者的觀點給出了一些支持。實證主義者出於對形而上學的拒斥，認為談論可能世界的本體論問題是沒有意義的，可能世界僅是解決命題真值問題的句子集。維特根斯坦的《邏輯哲學論》對此並未做任何討論，而僅是認為，想像世界與真實世界同構，且這種同構的形式是由對象構成的。

參考文獻：

韓林合．維特根斯坦哲學之路[M]．雲南：雲南大學出版社，1996．

Frege G．Translations from the Philosophical Writings of Gotflob Frege[M]．ed．，GEACH Pand BLACKM．BasicBhckwell，Cambridge，1952．

盧雁. 論《維特根斯坦》邏輯哲學論中的基本事態. 湖南：湖南科技大學學報，2009.

周北海．模態邏輯導論[M]．北京：北京大學出版社，1997.

字母文字比較精確，所以我選了如下三個英文單詞

1、事實--facts, 這個詞外延最大：正式--事-f-物--形式，所以西方哲學常用這個詞，說日常語言與本體Onta的關係；

2、事件--events,這個詞的外延最小，限於某一件事，開頭的-eve-還暗示重大事；或前夜與黎明的關係，這就有點兒暗示夫妻之間的那點兒事了。

3、事態situation，就國家而言，可指中國的改革開放到如今；就蘇格拉底而言，可直他在法庭被討厭他的人所審判，事態發展到最後，蘇格拉底駕鶴西歸！