架子鼓傳統式握法和對稱式握法有何不同(除了握法)？

我發現很多專業的鼓手都喜歡用傳統式握法，就比如爆裂鼓手裡面的主角，本人學鼓時間不長，身邊形形色色打鼓的人有很多，但從來沒見過傳統式握法的鼓手。

那麼傳統式握法究竟有什麼便利的地方呢？

---

這個問題國外也曾經討論過，而且結論已經比較統一了，對於演奏結果來說：都一樣。

我在這裡轉一個具有代表性的油管視頻，阿婆主是爵士鼓專業的職業樂手，其闡述的經驗和經歷都很具有說服性。我把視頻搬過來，再翻譯個大概吧：

Youtube原視頻地址：

優酷地址：

【鼓趙說鼓】油管轉載-爵士鼓傳統式和對稱式握棒的區別是什麼？

【鼓趙說鼓】油管轉載-爵士鼓傳統式和對稱式握棒的區別是什麼？youku.com視頻

譯文開始：

我這周從郵件中收到了一個非常好的問題：傳統式握棒（Traditional Grip）和對稱式握棒（Match Grip）哪個更好？

在回答這個問題之前，我想先問你一個問題：你經常使用哪種握棒？為什麼？

這個問題對我來說非常好玩兒，不是卧槽真他媽搞笑，而是花了很多時間思考這個有趣的問題。我曾經用了一整個夏天非常細緻地和別人掰扯過這個問題。當我在學校里學習的時候，我總是不斷地在傳統式和對稱式之間切換，這兩種握棒我都學習了。因為我發現，我在演奏一些風格的時候傳統式特別舒服，但另外一些風格對稱式就更好一些。所以我在練習一些基礎風格的時候，比如Jazz、芭拉（Ballad）風格時就用傳統式握棒；但在演奏Funk、Pop、Rock風格的時候我就用對稱式握棒；在演奏管弦樂團打擊樂組的時候，我也喜歡用對稱式。但是在這兩種方式之間頻繁的切換並沒有體現出任何一種方式的優越性，並且讓我的左右手差距越來越大了。所以我花了三個月時間詢問了身邊兒所有的老師、鼓手，給丫們發郵件、打電話各種方式去詢問他們對這件事兒的看法。因為我就想知道：真的就是一種方式比另一種方式強嗎？因為我作為一個爵士鼓手或者一個死亡金屬鼓手，總要有一個選擇握棒的依據，我能通過對稱式獲得更大力量的打擊嗎？所以在那個夏天的結尾，我從四面八方獲取到的信息總結出了兩點：

1. 對我來說，對稱式握棒更適合一些。就算用對稱式，我也能打爵士、芭拉，而且在基本功練習、節奏練習中非常得勁兒，打魔鬼音符也更簡單一些；

2. 這兩種方式陣營下，都有數量可觀的優秀鼓手。比如使用傳統式的：Stewart Copeland、Vinnie Colaiuta、Steve Gadd 這些最牛逼的爵士鼓手。但在對稱式上仍然有一堆牛逼閃閃的鼓手，比如New Hip-Jazz風格的鼓手Chris Daddy Dave，還有Bill Steward、Ori Honig等等。

所以要我說，哪個方式都不比另一個好。

你需要自己決定：哪個方式更適合你。

但在這兒我要提醒你，必須做出清醒的決斷：哪個作為你的主要握棒方法，哪個是次要的。在我看來，不論從老師的角度、還是從學生的角度、或者從樂手的角度：對稱式更好學習。

如果你遞給一個兩歲小孩一副鼓棒，他一定會使用對稱式，這是自然而然的。但這不是說傳統式就不自然了，不是那個意思。傳統式的產生，是因為當年行軍鼓是掛在腰上演奏的：

要是使用對稱式，左手就夠不到鼓了，而且在爵士套鼓發展的初期，這種握棒方式也廣泛被使用。而在現代，傳統式握棒無非就是幫助傳統鼓手、行軍鼓鼓手、能更快地轉換到套鼓的演奏中。

但說到對稱式的打擊力量更大，就有很多鼓手不服（debones）這事兒了，這全都看你練習的程度如何。但我發現如果使用對稱式，你在換鼓（或者一堆小打之間）時會更順滑一些。所以我決定在大部分時候以對稱式為主要演奏方式，不管啥情況。但刻意地維持這種情況很困難，因為在一定時期只演奏爵士風格必須要用到傳統式。所以我開始觀摩一些新鼓手：Dave King和Bad Plus、Bill Steward……等等一大堆的樂手。我喜歡他們的演奏而且他們都用對稱式，而且不論技術細節還是音樂性，都和傳統式沒有任何差別。

（譯註：說這麼些不如看兩段兒吧，就搬這哥們兒最喜歡的Bill Steward：

【鼓趙說鼓】John Scofield, Steve Swallow amp; Bill Stewardyouku.com視頻【鼓趙說鼓】Bill Stewart drum solo trading 4-4 and 2-2youku.com視頻

）

我發現，使用傳統式在手感的細膩程度以及發揮手指肌能上會更有優勢一些。但我也知道一些鼓手，不論聲音偏好的軟硬，使用對稱式就和使用傳統式一樣牛逼。對我來說只有在一種特殊情況下會使用對稱式，那就是在用鼓刷的時候。因為我在學慣用鼓刷的時候就是用的傳統式，我也不想再花時間用對稱式重新學一遍。

所以結論就是，到現在我一直使用對稱式握棒作為主握方式。

So what"s the point？The point is：哪個方式都不是最好的，這都取決於你自己。這兩種方式也僅僅就是演奏的手段。你就尋思尋思，尋思哪個方式更適合你自己，再看看你崇拜的鼓手都用什麼方式。然後再做一個私人化的決定：我到底要用什麼樣的握棒方式。

-------------------------------------------------譯文結束-------------------------------------------------

趙老師最後再總結一下：傳統式握棒有歷史原因，喜歡什麼樣的握棒完全在於你自己的選擇，每個方式通過訓練都能達到演奏的最終目的，所以不用懷疑，選你覺得牛逼的一個，然後堅持就好了。不要兩種都練，這隻會浪費時間。

最後表態，我站對稱式，傳統式耷拉左肩膀子太tm難看了。

---

複製粘貼以前的回答。

為什麼打鼓要用手腕，因為手腕發力靈活，根據力學力臂越長越不靈活，所以我們淘汰掉了手臂發力。為什麼不用手指，因為手指的擊打是不可控的，都是在藉助彈性。所以我們打鼓選擇手腕，靈活又可控。

對稱式的缺點在於根本不能使用手腕，只能使用手臂或者手指。優點是可以把鼓打響。

傳統式是一種為了解決問題的產物，因為早期的軍樂隊的軍鼓都是斜挎著的。缺點是兩隻手發力點不一樣所以不可能達到完全的兩隻手音色統一。優點……我不知道，看起來牛逼吧

---

驚！

我只是喜歡架子鼓而已啊！

這種專業的問題！Sorry幫不了你！

一個知乎er的ID（裝逼）素養而已！

叩首瀉藥！

---

傳統式的握髮，有一個其他握法比不了的一點，特別是爵士樂，左手是可以控制hihat的開合同時，左手可以在hihat底部敲擊

---

傳統式似乎更容易打出輕柔的鼓點

---

推薦閱讀：