有哪些較好的法律live？

01-14

在法律類live裡面，有哪些你已經聽過並且覺得還不錯的？謝謝。

問題改的面目全非了，我放個原問題，回答懶得改了

嗨，為什麼，因為法律圈網上好混，現實不好混。司考作為國家一線證書，和其他證書不一樣，用郭德綱的話說，這職業，門檻在門裡頭。不是你過了司考就年薪百萬了。他和注會，一建，普外什麼的不一樣，你過了悶頭干，就能收入不錯。司考就是個門，進了門，有沒有人脈，有沒有實力，那還兩說著呢，揣著司考證，律師證餓死的有的是。

兩三年前，我剛進知乎的時候，正是葛巾前輩退出知乎的事情鬧的沸沸揚揚，雖然很惋惜沒有看到前輩那些乾貨滿滿的答案，但是當時知乎真的讓我覺得眼前一亮。乾貨滿滿，打開新世界的大門一點不為過，讓我受益匪淺。我給所里老律師挨個推薦。只看不發言維持了一年多。

又過了一年，春節哥們回家鄉，一起坐坐，某電的某專業，出來直接進研究院研究導彈的，絕對的人才，也是他當年給我安利的知乎。飯桌上他感嘆道，知乎大不如前，斗機靈，搬弄輿論，變現的佔據主流，他已經卸載了，我一邊附和著，一邊偷偷把我收藏的斗機靈文件夾取消掉，怕拖他後腿，工作越來越忙，加上環境不好，我早就把知乎當作另一種百度搜索?糗百。

現在在知乎上的大v，大部分只有兩種人，一，靠知乎變現的，二，現實實在太閑的。哦，還有一種，努力在成為大v路上準備變現的。變現不一定是錢，也可能是名，或者其他東西。

你問我知乎精英有多少，百分之零點五是我捧著說。真到了一個領域的塔尖，你跟我說他每天閑著來寫答案？掙得多時間閑你說氣人不氣人，尤其是現在這種速成大v，幾個月幾百個答案的？我不信。

不虛構榮譽，不包裝自己，怎麼混？

看看各行各業，我關注的，法律，歷史，寵物，熱點事件答案下面的高票，哪幾個不是什麼什麼領域最佳答題人，別的不懂不敢說，法律下面那幾個，拽幾個法條，歪曲一下，然後順一下民意，痛心疾首一下，那贊都蹭蹭的，我真就不信你們那麼多頭銜要是真的，這些法律問題你不懂？不就是蹭熱點么。是個人都敢說普法，這行業門檻就是低。我想評價個大悅城摔孩子事件，都等了一禮拜。被噴怕了。所謂的辱母案，壓根不敢說話，在牆根瑟瑟發抖好嗎，很多天以後，寫了個別被帶了節奏的答案，都被噴慘了，只能呵呵了。就現在這知乎用戶群，你敢說個跟民意不同的試試？乾死你，中立都不行。

網民捧大v，然後被大v大把大把的收智商稅，這生態系統早就建立了，有個什麼大v不是直接在大v群里就說過靠粉絲收智商稅么。

擱到現實里，這些人在自己專業，別說精英，中線以上就是良心大v了。

用我們律協老會長的話說，但凡有正事的，誰見天在網上吆五喝六啊。

我不是針對高萌律師，我是說，所有v。

我不靠譜，我上知乎就是圖個樂子。

原本的D大簡直強大到一定程度，私下和D大討論時，對於我事先已經研究過的問題，D大仍然可以指導我，並且從理論到實務都很不錯。

還有高杉以及他微信公眾號的一票人馬，尤記得一篇關於合同法司法解釋二的文章，法官可以簡單適用除斥期間結案卻用法理分析論證案件不適用除斥期間，最終還能讓我信服，甚至反思自己過去將分析立足於法律檢索的不足，這種人可以說是中國法治的未來也不為過。

此外，徐律師吧，坦白來說專業能力並沒有多麼強，平均線以上的水準，靠譜但是不出彩，反而是實務經驗讓我欽佩。關於租戶到期不騰房的問題，一句換門鎖簡直不能再贊。

其他的人吧，不熟的就不說了，大部分還處於基本功沒打好就來湊熱鬧的人。比如說以為土地用途分為劃撥和商業兩種的某人，再比如以為發個催款函就能證明已經積極要求清償債務以規避代位權訴訟的某人。

以上。

先吐槽一下，感覺這裡的答案都歪掉了。然後我是來繼續歪樓的。

先回答一下問題，我這裡沒有可以推薦的live。

有時候真傳一句話，有可能某些live中的一句話或者一些做法就能夠讓自己覺得值回票價，有些時候有些live雖然主持人說了很多，但是對於部分聽眾來說，也是沒有趣味的。

這有可能是主持人的原因，也有可能是聽眾自己的原因。

如果題主你真的想要live的推薦的話，我建議你把你自己的情況簡要說一下。因為不同的教育背景以及從業行業的不同，也會導致推薦的不同。

另外，這裡我來吐槽一下:皇帝家的金扁擔。

律師也分很多種的。有些律師光是收他顧問單位的顧問費就可以讓他平時很閑。有些律師忙死忙活一年下來他的收入也有可能比不上大佬顧問費的零頭。

我講一個故事，一個律師他開了一間律師事務所，原本是合夥所的。但是這個律師以及他的團隊太強了，最後把他所在的地級市有實力的單位都談成顧問單位了，最後他的律師事務所拆分了。原來的合伙人不跟他一起幹了。

因為顧問單位太多，辦起案子來都有利益衝突，其他合伙人的業務下降了。

這個律師會很忙嗎？會，工作時間很忙。下班後呢？一般吧，起碼可以鬥地主，在家看電視劇。

原因呢？我不知道，因為我是聽說的。不過我想做律師做到這種程度，已經是他選客戶，而不是客戶選他了。

業務量多，不代表這個律師就是好律師。銀行衝量的案件，房地產開發商違約的案件，量大價錢低，不是什麼好業務。

公家的顧問單位，業務清閑，工作量少，這是個美差。有實力的律師，基本都有和公家打交道。當然，這是我在小地方的看法，北上廣深我就不知道了。

破產管理人，雖然聽起來很嚇人，很高大上，但是做的也就是那三板斧，其實工作量也不大。

不是說做得出色的律師就不會上知乎，我遇見很多出色的律師，他能很有空。有空到可以成為一個社會活動家，一個政治家，一個公益服務者。

那些認為律師工作會很忙的人，有可能只是看見一部分律師，而且我認為有可能是因為遇到的層次不夠。

比如說，某些律師協會的會長，委員會的主任他能參加這樣那樣的活動，那就說明他在不務正業嗎？就能說他不是好律師嗎？

唔，我還沒見到過拿律師執業證後還會餓死的律師。因為律師執業是一名技能。律師是手藝人。給人打工也會餓死自己嗎？

話說，知乎live有那麼賺錢嗎？幾個月的時間混那麼幾千幾百塊，我感覺還不如到看守所外攬客來錢快。當然這也是我猜的。

以上。

這次不匿藏了。

不請自答！前幾年逛知乎，還經常回答一些法律問題，當時的知乎環境還是比較良好的，純粹為了分享知識和經驗，根本不會考慮通過知乎去招攬案源或者是擴大知名度。在這行近十年了非常清楚真正優質的客戶和案源不是靠著回答幾個法律諮詢就能獲得的。而且律師這行真不是靠著當事人一兩條簡短的信息就能分析案件，我們需要看的是案件的證據，卷宗，了解事實，並且去評估裁判的標準。

對於一些爭議案件，並不是像好多回答那樣粘貼法條，引經據典，重要的還是證據，卷宗，事實，並且在此基礎上，用學識去分析，解釋法律，闡明觀點，這是解釋法律問題的根本。

這兩年看知乎，讀讀日報基本被營銷公眾號佔領了，知乎回答里抖機靈的答案比嚴謹的分析，解釋得到的稱讚要多得多，各種真的假的牛人滿天飛，我只能說：我是個律師，流量變現，大數據，營銷什麼的，對我來說都是並不重要。律師的本分，還是維護當事人的合法利益。如果尚有餘力，就去做一些與盈利無關的事，寫一些能夠推動法治進度的文章，專著，僅此而已。至於維護正義，斬妖除魔，當別人救世主什麼的，留給奧特曼和孫悟空他們吧。

大概有些跑題，最後說三點：一是法律諮詢這件事，真的和看西醫一樣，必須看到卷宗，證據材料，了解事實之後，才能考慮請求權基礎，確定訴訟策略，告知當事人訴訟風險。辦案過程里，還要窮盡法律法規，考慮對方策略，了解當地裁判尺度，標準，這些需要面對面，至少不是像知乎這種模式。所以，我基本上拒絕私信進行法律諮詢的，就是因為我不了解整個案情，無法回答。二是奉勸各位當事人，真的不要圖便宜，在各種問答以及選擇免費的法律諮詢，這些回答基本是在敷衍，或者給你各種違反律師職業規範的承諾。三是個別同仁在知乎上的做法，本人不會進行道德審判和評價，每個人的觀念不同，閱歷不同，所看重的東西也不同，至少在我眼裡，因為價值觀導致的衝突，如果每個人基於自己的價值觀去評價他人價值觀的錯誤，最後所陷入的無非就是口水戰。所以，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，涉及法律的就讓法律去解決，涉及道德的，每個人堅守自己的立場就好。

什麼鬼，還有整體評價這一說？

認真踏實回答問題的人沒見有什麼影響，其他人本來之前就是在蹭這些人的付出，憑啥還能混個整體評價。踏踏實實把自己當個普通用戶，別老覺得自己特別，律師也不過是一種職業而已。

感覺被躺槍…不過一樣米養百樣人，各個職業和人群都有好中差，很正常的

tips：「以事實為依據，以法律為準繩」的律師不會瞎BB

我心甚慰。

我覺得以後回答問題一定要先截圖，這問題一改弄得我的回答驢頭不對馬嘴，好坑啊。

徐斌

某匿名用戶自己誇自己，再用馬甲在答案里回復，也是搞笑。看過那個律師的回答和宣傳，不評價。

律師本來就是個職業，什麼職業都有有職業操守和沒職業操守的。他婚內出軌（我隨便看來的，沒見過證據）是他道德敗壞，他屢次三番說謊（同樣不可考），也是他不誠實的體現。花邊新聞多不會影響我對一個人的業務水平判斷，不誠實就真的是人品問題了。我是不願意和不成熟的人打交道，沒心思防，討厭被坑。

我知道很多人都覺得我交給你錢，信任你，你就要把我的官司打贏。其實律師和醫生一樣，很多時候真的是盡人事聽天命，何況每個人的水平都是有限的。能做到業務水平精湛+有良心就已經很難得了。

前面有個提到實習律師的，我想多說幾句。知道什麼是實習律師么？就是沒有律師執照不能獨立辦案的，頂多也就是個剛畢業過了司考的大學生，沒有任何實務經驗可言，你敢把案子交給這種人嗎？過了司考一年到一年半就基本可以拿到執照了，就可以摘掉「實習」這兩個字了，可見這些人經驗基本都不足一年半。

還有些把自己聯繫方式一留寫明收費的，尤其是把知乎當作自己工作平台的，這樣的人你們真的覺得靠譜嗎？現實中是得多閑啊。

個人比較欣賞那些不留聯繫方式不把知乎當宣傳平台，純基於興趣愛好在知乎答題的法律工作者們，例如@王瑞恩@徐斌

知乎噴子多，不跟眼界不一樣的人說話。關評論。

外行看熱鬧，看他有多少粉絲，是多大的V;內行看門道，看這個律師回答是否切題、專業、可操作。

通常而言，越專業越優秀的律師，影響力越大粉絲越多，V越大。但這能反推嗎？V越大，越專業、越優秀？恐怕不能吧？

單憑是否是大V ，判斷別人水平高低，難道觀眾不應當對自己的無知負責？

至於知乎上的律師水平，參差不齊才是正常。當然，對一個律師水平進行評價，本事就考驗各位看官的水平。

知乎沒靠譜律師，有事別來知乎免費問，啥是你們那邊沒律師？還是你掏不起諮詢費用？

臉對臉，面對面的談去唄，非要在這裡問？這個答案滿意不？

下滑就下滑吧，挺好的，省得行業中個別人員想著從知乎變現，這回形象崩塌了不就不好忽悠了嚒。

再說，形象本來也不會好，你整天想著掙別人錢還想別人對你印象有多好？

————————————————————

問題改了，原來的問題是：如何看待知乎律師群體口碑下滑？（大概意思，當時沒截圖）

律師不都被罵慣了嗎？

外語，外語外語外語

——莎士比亞

題主可曾想過

回答這些問題的人都有哪些，都有什麼樣的人，他們會針對誰，會被什麼人針對

哪些人是可信的

哪些人是不可信的

我就是一名拖累律師行業整體水平的實習渣渣，山東辱母案看到圍觀群眾群雄激憤要求判於歡無罪的時候，也特別無恥且憤青，決心為我國法治事業貢獻一份力量，不能容忍法制被媒體和愚民所累，發表了一番言論。

隨後就被業內某知名律師秒地渣都不剩。

對於這件事，法學界本身就爭議重重，無所謂對錯，在知乎討論本來就是給這些人一個平台，表達自己的觀點，我被別人教育了，so what,我認識到自身不足，要豐滿自己的羽翼，我還是會在這條被打臉的路上，義無反顧。

因為，我是社會主義的接班人。

很遺憾沒有啥可推薦

目前也只聽過五場，但無一例外，也許有那麼一兩句話有點觸動，但感覺整體來講覺得聽聽就好沒啥大啟發。

感覺法律不太適合live這種形式，一個的點能展開講的很多，更何況live主講人通常選的是大題目，很難講深。不是內行人很少聽法律的live，但大家既然是內行人，都想聽點有重量的，可惜整個live大部分是感覺有用但大家早就瞭然於心的東西，沒啥價值。

live像是一個人在和一大群人聊天似的。這種方式，要麼是經歷分享、雜談之類輕鬆愉快大家只當聽個故事，要麼就得準備的很充分，每段語音內容聯繫緊密，邏輯縝密，把平時聊天隨意的東西全部抹掉，專業而且緊湊的講完。

然而一些主講人講的太水了，噼里啪啦一大堆廢話，講的很慢，實在不負責。

現在覺得有的人開live，僅僅是為了撈錢。

法學，江平老校長說過一句話：只向真理低頭！

黑社會

有沒有哪位律師願意接網路虛擬財產的案子