為什麼說人是生而自由的？

01-14

自由究竟是什麼？它究竟存不存在？人是生而自由的嗎？希望大家說出自己的想法，多謝各位。

謝邀……

這句話是正確的，即使我們也認可決定論和否定自由意志也是如此……

這裡的"自由"是一種"無義務"的狀態（這種意義上的"自由"，可以用來描述小行星等顯然沒有意識也不知道自己在做什麼，因此不可能"自己決定自己要做什麼"的東西）……而我們知道，要論證一個義務的存在（一個規範的結論），總需要至少一個規範的前提和至少一個實證的前提……而對於任何一個規範的前提，你總可以回答"我不同意"，這種"否定這一規範的許可證"是天生就被賦予的（否則社會規範就無從改變，人們也無從根據自願的原則加入或者退出社會組織，而這種後果我們不能輕易接受）……因此，儘管你完全可以是一個否定自由意志的決定論者，但在討論人與包括國家在內的任何社會組織的關係的時候，你還是有理由承認"人生而自由"……

他人即是地獄。

說這句話的人只是為了自己能自由，他人是否自由與我無關。

謝邀。

非政治的自由，而談哲學的自由。

自由意志的話題，從公元前討論到現在，塵埃尚未落定，但真相越來越清晰。

人的思維受限於環境和大腦，都受到物質的規律限制，世上的一切皆有前因所定，並不存在某種超越規律的自由。

我們感覺中的自由，是一種錯覺。思維，選擇，喜好，受到家庭教育，基因，空氣，陽光，水源，微量元素，文化背景等的限制，把所有的影響因素都放在系統中，人只是系統中的一個齒輪，不存在任何的自由。

以上。

謝邀！

自由是一種社會屬性，也就是說人類結成社會後，才有了「自由」這個說法。我對自由的定義就是：人類在社會中可以對社會事務進行選擇的能力。所以「人生而自由」指的是人類個體在社會上與生俱來的進行這種選擇的能力。脫離了社會，回到叢林，就沒有「自由」這個概念了。

誰說的？在哪裡？

除了出生與死亡，人人做任何的事都是應該有選擇的，而這些選擇不能以犧牲或褫奪他人的自由或存續為代價。

瀉藥，用了台 PC 打字，排版會比較混亂。

見諒

自由與平等就似乎是一個硬幣的正反兩面，先哲們說「人人生而平等」。因為每個人生下來都是一樣的個體，會有感情會生病會學習會死亡。而且在孕育這種思維的基督教新教文化的語義中人人都是上帝的子民，只有上帝是至高無上的，人權由天而賦自出生起大家享有同樣的權利並為之付出同樣的義務，所有人自然不應有高低之分，沒有人有超過其他人的權力（power）。

既然每個人都是互相平等的個體，沒有人有權力（power）可以干涉你的任何權利（right），也沒有任何人有權力（power）去阻礙你承擔應付的義務，那麼每個人之間就應當是互相獨立的。當然這份獨立是個人的，別人無法干涉你，你也沒有權力（power）去干涉別人。這樣，所有人就可以在法律（大多數人的意志）或者說由神或人所決定的最底線的道德（比如說摩西十誡或者四維八德）的範圍內選擇做或者不做你能力所及的任何事情，這就叫做自由，憲法和法律也會保護你的這份自由。

所以說人是生而自由的。

大概想到的就先寫這麼多了，總之在此基礎之上人們對於自由與平等誰更優先的問題上有了分歧就產生了左右兩派，左更支持平等（還得說那句，所謂的文化自由主義其實就是搞的各文明之間互相平等的地位，西方的所謂自由主義左派就是掛羊頭賣狗肉），右更支持自由（比如持槍權在美國右翼眼中與言論自由一樣是天賦權利，上帝給的，所以才夠格寫進憲法不能立法剝奪當然他們也認同你不持槍如果你樂意不持槍）。當然了，極左極右則像一對兒雙胞胎，都是法西斯是應該被人類唾棄的。

想做什麼就能做什麼，想要什麼就能得到什麼，這就是絕對的自由，然而遺憾的是，物質既有自身的屬性，就有相應的限制。我們所能擁有的自由，是相對的自由。就像鳥兒擁有天空，魚兒擁有大海，人最大的自由，是來自於思想，來自於擁有思考和選擇的權利。

人的自由具有多大的價值？地球上99%以上的生命，都被生物本能所束縛，出生、覓食、交配、死亡就是它們的全部，思考一下螞蟻和蜜蜂的生存方式，應該就能感受到束縛生命的鏈條是多麼的精密、堅固和可怖了。再對比一下人的一生，有多少時間是在為了生存和繁衍而奔波？這其中你覺得自由的時間，又有多少？生而自由，很多時候只是作為一句口號被使用罷了，明白自由的意義與價值，才有助於更好地看待自由。

而我的觀點是，人生而自由的意義，在於人可以選擇死亡。

「人生而自由，卻無往不在枷鎖中」——盧梭

自由是個相對的概念，沒有絕對的自由，即使在遠古時代，人類也要服從自然生存法則。自由不是隨心所欲，而是在一定的規則能享受的相對自由，自由與束縛是並存的。

所以，自由只存在於一個相對的規則下，社會上所說的自由即是法律之下的自由。人從一出生，就要受到各種束縛。隨著成長，自由的範圍就越來越小。另外，絕對的來講，人的身體亦是精神的生理束縛。

人生而自由的說法，更像是社會的一種宣傳口號。

這句話應該是：「人是生而是自由的，卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。」

人類社會中的自由是指人的意志自由。堅持對自由的探索，深化對自由的認識和實踐可能比自由本身更重要。

偽命題，人生而不自由。

因為你可以隨時死去

瀉藥。哲學問題，不太懂。

真正的自由是什麼？我的觀點：不涉與具體他人的行為與言論。

哪個國家做到了？燈塔國做到了嗎？顯然沒有。

所以有嗎？目前沒有。

我只能說：真正的自由，存在於真正的智慧社會。真正的智慧社會存在嗎？目前沒有。

自由就是人人都有權利當獅子，就看你努力與否。而在某國，一切都是天註定。當然了某國比起印度來還是強多了。

自由就是弱肉強食。

獅子有搏兔的能力，兔子卻沒有逃跑的能力。

這就是自由。

沒有限制，就不會有自由。我們從交通角度看古人，是不是覺得他們一點都不自由，同樣我們所認為的自由也不是絕對的。

自由與平等是18世紀以來宣揚的普世價值觀，並非人類真理，盧梭他們自稱是發現了人類的社會發展規律從而說自由平等不可剝奪，但正如民主是促進人類效率的手段一樣，我們需要民主，但不是只需要民主，而是需要民主後面達到的目的，同樣，自由平等之所以要宣傳給人，同樣是手段，在社會經濟發展到現在的水平，你再一味宣傳奴隸制萬歲，一些人比另外一些人更平等這句話阿道夫和約瑟夫也不敢說，但這一切都是明面上的，從來就不是事實，所有人的起點就是不同的，如果將所有人的財富以及權利都平等，那麼人不同的智力會使這一切在一個月內打破。自由同樣是，積極自由和消極自由是不一樣，但無論哪種自由，人生來就有慾望，有慾望就一定被控制，你可以說禁慾？你能不吃飯不喝水嗎？你要自殺？按照某種說法人就是一種演算法，連意識和心靈靈魂這一概念都是過時的，根本不存在，所以更不用說自由這一類的為了安撫人掩蓋事實的政治正確了，一切政治正確都與事實不符。

或許你們都沒有意識到，作為人類是上天的慷慨恩賜，我們都是絕對的獵食者，我們甚至沒有任何天敵，也許某種生物正虎視眈眈的盯著我們，暗想著，終有一天會將我們擊敗；我們擁有可以思考的大腦，可以穿著我們喜歡的衣服，毫無疑問我們就是人類，無數渺小的生命，他們降生在這個世界，卻逃脫不了宿命，為人類死去的宿命，他們什麼時候才會發現，在他們誕生的那一刻起，(我們就是真正的贏家)，地球真正的贏家。