西方法哲學與法社會學中都在思考什麼樣的問題？

01-14

（最近在看這兩個領域內的書籍，由於沒有相關背景知識，讀起書來雲里霧裡，似乎很困難，希望知乎內的大牛能給予這方面的幫助，指點迷津。）
這兩個領域內都有哪些不得不說的代表人物？他們都有哪些理論觀點？又有哪些工具性的理論？這些理論試圖要解決或者說可以解決什麼問題？對現在的社會法律制度有啥影響？反思這些問題能夠對學習這兩個領域起到提綱挈領的作用，非常感謝能夠給予作答，非常感謝！

20161113-發現留言不能超過1000字，就換到回答里。

相信我，給你架框架是浪費時間.......不是上課，何況架了聽不懂，持續發問還是很正常，不如去找幾本法律哲學的字典或指南書，或照找人的課程書單閱讀。

如果你好奇有哪些基本議題，可以把下面這別人課程的參考書目和二手研究書目，花一兩個月仔細閱讀，相信你一定對目前法理學的基本問題有些基礎。張文顯或沈宗靈等人的書，當百度百科看看就好。

這些書大部分都有中譯本，除了Fuller那篇論文（詳細的觀點，可以改看《法律的道德性》對法實證主義與君主獨裁的討論）。

（一）法律、道德與分離命題：

1.HLA Hart, 「Positivism and the Separation of Law and Morals」, 71 Harvard Law Review (1957-8), pp.593-629. Also in Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy (Ox ford: Oxford University Press, 1983) , pp.49-87.

2.Lon Fuller, 「Positivism and Fidelity to Law: a Reply to Professor Hart」, 71 Harvard Law Review (1957-8), pp.630-72..

（二）法律、命令與強制

1.John Austin, The Province of Jurisprudence Determined, Wilfrid E. Rumble, ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1995) Lecture I, pp.18-37.

2.H.L.A. Hart, The Concept of Law, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press, 1994), chs. 1-4.

3.許家馨，2000，〈導讀〉，Hart, H.L.A.（哈特），《法律的概念》，許家馨、李冠宜，台北：商周。

4.陳景輝，2011，〈哈特《法律的概念》導讀〉，載：《台灣法學》，189期，頁28-38。

（三）規則、原則與法律的概念

1.H.L.A. Hart, The Concept of Law, chs. 5-7.

2.Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (London: Duckworth, 1978), ch.2.

3.許家馨，2000，〈導讀〉，Hart, H.L.A.（哈特），《法律的概念》，許家馨、李冠宜，台北：商周。

4.陳景輝，2011，〈哈特《法律的概念》導讀〉，載：《台灣法學》，189期，頁28-38。

5.庄世同，〈Ronald Dworkin與柔性法實證主義〉，載：《月旦法學雜誌》第64期，頁54-69。

（四）法律、權威與實踐理由

1.Raz, Joseph（拉茲），1994, 「Authority, Law and Morality」, in his Ethics in the Public Domain, Oxford: Oxford University Press, pp. 194-221。（主要閱讀pp. 195-204）

2.H.L.A. Hart, 「Commands and Authoritative Legal reasons」, in his Essays on Bentham (Oxford: Oxford University Press, 1982), ch.10（主要閱讀pp.255-68）.

3.王鵬翔，2008，〈法律、融貫性與權威〉，載：《政治與社會哲學評論》第24期，頁23-68。（主要閱讀頁36-45）

（五）法律的概念與法理論的本質

1.Ronald Dworkin, Law』s Empire (Harvard University Press, 1986), chs.1-2.

2.H.L.A. Hart, 『Postscript』 to The Concept of Law, pp.238-76.

3.Ronald Dworkin, Justice in Robes (Harvard University Press, 2006), ch.6, pp.140-86.

4.庄世同，2007，〈描述性法理論是可能的嗎？－一個批判性的反省〉，載：《政治與社會哲學評論》第21期，頁1-46。

5.庄世同，2011，〈從「法概念」到「法理學」：德沃金《法律帝國》導讀〉，載：《台灣法學》，185期，頁117-126。

6.顏厥安，1998，〈再訪法實證主義〉，收入，顏厥安，《法與實踐理性》，台北：允晨文化。（第6章，主要閱讀頁298-312）

7. 顏厥安，2008，〈德沃金之詮釋主義及其徹底化〉，載：《中研院法學期刊》第3期，頁163-200。（主要閱讀頁168-187）

────────────────────────────────────────────

純薦人，問題太雜，族繁不及備載。

社會學法學：

1. Léon Duguit

2. Roscoe Pound

3. Niklas Luhmann

4. Gunther Teubner

雖然這四個都比較冷門，但可能Luhmann的社會理論在中文世界會比較常聽到。或是談論到Luhmann跟Habermas的辯論。

法哲學：英語世界的。

1. H. L. A. Hart

2. Ronald Dworkin

3. Joseph Raz

4. John Finnis

以法實證主義的研究社群及相關的論爭。這四位，牛津四人幫，法實證主義、非實證主義、詮釋主義、自然法理論、自由主義、社群主義，各自站在不同的立場，反駁彼此，可以說大部分的討論都繞不過他們，或在討論相關問題時，他們的討論可以說是基本常識。

補充一下樓上的。主要從英美這一脈吧，德國，大陸學派的不是很熟。

先推薦幾本教材吧，有中譯本的。龐德的法理學，勞埃德有一本法理學。考夫曼的法哲學。牛津出過法哲學handbook，美國羅格斯出過一本教材。後兩本只有英文本。

從英國這一脈來看，現代以來邊沁，

奧斯丁，哈特，拉茲，菲尼斯，比克斯，沃爾德倫，恩迪克特。麥考密克我也歸為這一脈。

美國的以實用主義和社會法學為主。波斯納為實用主義繞不開的，社會學法學以龐德為起點。這兩派的學者非常多。

自然法學一定要提富勒。

至於主題下次有時間再說說。

其實從你題目中我就感覺到了我們的不同。

在我的認知里法哲學等於法學理論，然後下面分著各種學派，比如哲理法學派，歷史法學派，還要你說的社會法學派之類的。

書籍可以推薦一下張文顯寫的二十世紀法哲學思潮研究那個，還有一個去年清華大學出版社出的新編西方法律思想史那個。然後從裡面找感興趣的學派和人物。

有些學派，比如實證主義法學派，他們的書讀起來還是蠻繞的而且大部分人會覺得枯燥。有些可能很難get到他們的點，可能需要拓展閱讀論文之類。此處可以推薦強世功老師寫的法律的現代性劇場。

法律社會學：你可以想成深入基層去調研，去問問法官問問當事人，或者實際聽個法院審判之類的，需要花大工夫。國內是蘇力老師帶起來的，火過一段時間。不過現在下基層去進行研究的少了，這個學派不復當年了。