豫州刺史郭貢是漢朝派遣還是袁術所置？

01-14

初平四年（公元193年）正月，袁術手下的豫州刺史孫堅進攻襄陽城，被劉表部下黃祖（疑似黃承彥）部曲小兵所殺。繼任者不知何人。
同年春，袁術入侵兗州陳留郡，被曹操打敗，逃回豫州梁郡的寧陵，又被打敗，進而入揚州，打敗其所置揚州刺史陳瑀，派孫賁打敗九江太守周昂、袁紹所置豫州刺史周喁，周喁逃往老家會稽郡，途中被吳郡都尉許貢所殺。袁術上表孫賁領豫州刺史，但很快，就緊接著「轉丹楊都尉，行征虜將軍，討平山越。」
同年秋，曹操征陶謙，下十餘城，謙守城不敢出。求救公孫瓚所置青州刺史田楷，田楷與劉備一起前往救援，後劉備棄公孫瓚（田楷）依陶謙，陶謙大概在當年冬天表劉備為豫州刺史，駐軍小沛。

興平元年（公元194年），曹操父親和兄弟被殺，夏天，留荀彧、程昱守鄄城，復征陶謙。此時，張邈、張超兄弟聯合陳宮、許汜、王楷等人迎潁川太守呂布入兗州，也招來了時任豫州刺史的郭貢，郭貢率兵數萬來到鄄城城下，求見荀彧。在荀彧的一套說辭之後，郭貢就帶兵撤了，從此史書再無記載。
那麼，問題來了，以當時的形勢，郭貢到底是漢朝派遣的正統豫州刺史（當時劉備應該還未接手徐州，仍為陶謙所表任的豫州刺史），還是代替孫賁袁術所置的豫州刺史？歡迎大家一起研究討論當時的局勢和得出判斷。

謝邀。這是我第一次接受邀請回答。以前的各種話題實在沒什麼興趣，這個話題有點意思。

如果覺得文章太長，閱讀不適，建議直接跳到最後看結論。

1.第一段話中有個信息，說黃祖疑似黃承彥。

這應該是從志吧的那份考據帖里看來的吧，那份考據說服力不夠。

原作者連干支曆法都不會推算，只要一個「黃承彥碑文」就可以推翻他的推測了。

所以我說，這兩人頂多同族，絕不會是同一人。

至於我為何要說這件事，我是不希望「謊言被傳播了很久就當真」了。

2.孫堅卒年問題。

題主是直接肯定"孫堅卒於初平四年（193年）正月"，這是有問題的。

裴松之也發現了問題，給了參考意見，並沒徹底解決。我們可以看史料情況：

范書《獻帝紀》：初平三年（192年）正月。
范書《袁術傳》：初平三年。
陳志《孫破虜討逆傳》：初平三年，孫堅征劉表。後，死亡。
袁紀卷27：初平三年（五月）。

裴注引《英雄記》：初平四年正月七日。
裴注張璠《漢紀》及《吳歷》：初平二年。

范書《劉表傳》、陳志《袁術傳》、《桓階傳》：無明確時間記載。

我以為：按從眾處理，三年＞二年＞四年。

裴松之是以孫策奏章中提到的年齡問題，支持「二年」說。

——二年（17歲，與奏章吻合），三年（18歲）、四年（19歲）。

題主採納《英雄記》的「四年」成了孤證，與孫策奏章的年齡差距更大，更不可取。

3.「繼任者不知何人。」

——這個疑問不應該存在。陳志《孫破虜討逆傳》明確說了，孫堅死後，是孫賁接管軍隊，袁術再表孫賁為豫州刺史。

（孫堅）兄子（孫）賁，帥將士眾就（袁）術，（袁）術復表（孫）賁為豫州刺史。

但是按照孫賁本傳，我們可以看到細節：孫賁率殘部護送孫堅遺體返回吳郡，等到四年（193年），袁術入揚州，孫賁又歸附他，並替他擊敗九江郡太守周昂（袁紹置）。袁術這才表孫賁領豫州刺史。

陳志《宗室傳》：
（孫）堅薨，（孫）賁攝帥餘眾，扶送靈柩。
後，袁術徙壽春，賁又依之。
術從兄紹用會稽周昂為九江太守，紹與術不協，術遣賁攻破昂於陰陵，術表賁領豫州刺史。

於此，孫堅卒年為二年或三年，孫賁領豫州刺史，是在四年（193年）。

4.袁術棄南陽，入揚州是四年事。沒有問題。

在這個時間點，有一個豫州刺史是袁紹置周?，隨著袁術入揚州，開始攻擊九江郡太守周昂，周?率軍從豫州至揚州九江郡支援，戰敗後（孫賁贏了），周?返回家鄉（會稽郡），被許貢殺害。也就是說這位豫州刺史周?，再也沒有機會返回豫州了。

陳志《孫破虜討逆傳》裴注引《會稽典錄》：會次兄九江太守（周）昂為袁術所攻，（周）喁往助之。軍敗，（周喁）還鄉里，為許貢所害。

《孫賁傳》後記載的「轉丹楊都尉」，這個時間點很難參考出來。

題主說的「但很快，就緊接著」，這個表達是有問題的。

多說一句，此時丹陽太守應該是吳景（孫策的舅舅）。

5.興平元年（公元194年），曹操父親和兄弟被殺。

這個曹嵩之死案，我是做過考據的，我是傾向於時間在：初平四年（193年），曹操一伐陶謙之前（秋之前）。

考證複雜，全文以後我會轉發到知乎來的。

6.豫州刺史郭貢的出現時間在興平元年（194年）夏（按陳志《武帝紀》），在史書上就露了一下面（陳志、范書《荀彧傳》，袁紀）。

按照這個時間點來看：

a.袁紹置周?死亡具體時間未知，袁紹方面接任者亦未知。

b.袁術置孫賁領豫州刺史具體時間未知，只能知道是在四年及之後。

c.陶謙置劉備領豫州刺史具體時間未知，按通鑒排序，可以放在興平元年（194）初。

d.郭貢是長安朝廷派來的嗎？我覺得：可能性非常高。

袁紹方面：

周?卒後，袁紹會不會繼續染指豫州？——可能性還是有的。

繼任者是誰？——沒有明文記載。

推測一下：陰夔。見陳志《袁紹傳》袁尚部分。

袁術方面：

孫堅卒後，至袁術轉至揚州這段空窗期，有沒有設豫州刺史？——無明文記載。

初平四年（及之後），孫賁領豫州刺史，什麼時候轉的丹陽都尉？——亦無明文記載。

如果孫賁在四年末就轉了丹陽都尉，豫州刺史繼任者又會是誰？——亦無明文記載。

以袁術派孫香任汝南太守，可見染指豫州是必然的，然而控制區域恐怕只有汝南這一塊地了。

以《江表傳》看，孫香任汝南太守時，孫賁已經領將軍了，很可能就是本傳的「征虜將軍」。

陳志《宗室傳》裴注引《江表傳》：（孫）策族兄（孫）香亦為（袁）術所用，作汝南太守，而令（孫）賁為將軍，領兵在壽春。

陶謙方面：

劉備至徐州的時間，不知道是在初平四年（193年）末還是興平元年（194年）初，退一步說，至少在興平元年，劉備肯定領了豫州刺史，但是控制區域確定有沛國（也許只有小沛），陳國（以舉陳郡袁渙為證）兩處。

陶謙表劉備為這個豫州刺史，可以證明當時豫州刺史之位很可能空缺，甚至有爭議。

陶謙與袁紹本是敵對，袁術入揚州，自稱「徐州伯」，染指徐州南部，陶謙表劉備為豫州，也是對抗二袁的手段之一，噁心他們。

按范書《陶謙傳》，陶謙在初平四年（193年），派遣趙昱前往長安進貢，獲得徐州牧。

所以陶謙表劉備，純屬聯合長安，對抗二袁。

長安方面：

雖然沒有明文說郭貢是二袁或者長安朝廷的人，但是還是傾向於後者。

1.按照史書上，荀彧所言，都是說郭貢與張邈「分非素結」，張邈是反董聯軍的重要一員，既然郭貢都與他不熟，那麼郭貢為長安指派來的傾向還是多一些。（二袁畢竟也沒參與酸棗聯軍，雖然多有書信來往，所以只能說「傾向於」）

2.郭貢意圖奪鄄城，應該可以排除為袁紹置的可能性。

3.按照行文習慣，如果是袁術所設官職，應該都會在官職前加註一筆，從陳壽到袁宏到范曄，都沒人加上這一筆，可見長安朝廷任命的可能性更大。

4.長安朝廷派金尚染指兗州，金尚為曹操所拒，投奔袁術（袁術與曹操敵對）。以此來看，郭貢也許也是如此，拿著長安詔書，帶著袁術的兵馬在豫州、兗州（鄄城）活動。

於此，袁術也沒有必要再任命豫州刺史了，甚至可能是郭貢跟隨太傅馬日磾抵達壽春，袁術就免了孫賁，讓他擔任丹陽都尉了。

（插播畫面：袁術：「馬太傅，你的符節借我看看可好啊？」）

綜上所述，我傾向於：郭貢為長安朝廷所任命，但是與袁術聯合，縱橫在豫州、兗州一帶。

雖然不懂，但既然被邀請了，總還是要說說。

袁術表孫賁為豫州刺史，孫賁尚在，郭貢自然不會是袁術所置。

且兗州之叛前袁術已同袁紹、曹操等多次爭鬥，甚至為後者擊破南逃，假設郭貢為袁術所置，所部數萬眾這等規模，袁紹、曹操等不會坐視，荀彧也不會判定郭貢尚有洽談餘地。

真要說起來，郭貢或為袁紹所置，袁紹前表豫州刺史周喁已遭敗亡，加上董卓之禍後，漢廷東遣的諸官員屢遭袁紹、袁術等劫殺，曹操更是擊破正兒八經的兗州刺史金尚。這麼看的話，郭貢能站穩腳跟，或為袁紹所置，既然是曹操盟友袁紹所置，荀彧認為尚有迴旋餘地的緣由也是情理之中。