D/A D/P？

01-14

rt.D/A與D/P的含義以及區別，對保理業務有何意義，望得到通俗易懂的回答，跪謝。

謝邀

先說結論：托收業務，和跟單信用證業務類似，內在的法律屬性是排斥保理的，獨立保利商都不適合操作。原因如下：

D/P、D/A是跟單托收業務的兩種形式，主要用於跨國貿易：出口方將貿易單據（作為物權憑證的提單及其他文件）交至本國銀行（托收行/寄單行），由該行將單據寄至海外合作銀行（代收行），代收行依據約定的條件向進口方交付貿易單據。托收業務依據《ICC Uniform Rules for Collections》（URC 522）規則操作。

D/P（Documents against Payment)，付款交單，是以進口方的付款為交單條件。即進口方付款給代收行，才能領取單據。

D/P又分為即期交單（D/P Sight，即現款或即期匯票贖單）；遠期交單（D/P after Date，出口方開具遠期匯票，由代收行向進口方提示，經進口方承兌後，於匯票到期日前進口方付款贖單)。

D/A（Documents against Acceptance），承兌交單，是以進口方的承兌為交單條件。即進口方對交單行進行匯票的承兌簽章後即可領取單據，也就是說打張白條就可以提貨了。

由此，我們可以看到幾個關鍵性的障礙：

1、顯而易見，D/P形式下，沒有應收賬款產生的時間差，是先付錢後提貨的，所以保理無從介入。

2、D/A形式下，從一開始產生的就是應收票據，而非應收賬款，所以標的資產的轉讓合法性依舊是障礙。目前很多國內保理公司做業務時是不區分應收賬款和應收票據的（其實商業票據本身並不排斥保理，但在合法合規性上有一定的處理技術步驟，只是懂得如何操作的人不多），即便退讓到這個地步上，依舊存在很多重大障礙：

（1）保理業務是要求鎖定回款至保理商指定賬戶，那麼在匯票上是否產生間接回款的問題？

（2）托收的金融中介是銀行，基於托收「三不管」原則，托收行、代收行對單、貨、票據都不承擔實質性責任，那麼保理商如何介入並有效控制票據和基礎交易？

所以，無論是D/P還是D/A，都屬於銀行金融工具來解決的問題，合法性的障礙導致獨立保理商不適合做這類業務。最好的辦法還是一開始就要求買賣雙方通過O/A貿易，走保理結算流程，對於買方信用風險通過信用保險來解決。

====

樓下的意見說得很好，有一點可能我沒有說清楚：我說D/A排斥保理，是指排斥獨立保理商（非銀行保理商）直接操作，如果 Import Factor 是銀行，合法、合規方面的障礙就比較小了。

D/P業務沒有遠期一說! 有些人把"進口商待貨物到港後再去付款領提單"認作是"遠期D/P",是錯誤的理解. 何況D/P就是D/P, 不會有銀行把"遠期D/P"就當D/A看待的情形!

另外, 保理商買進因D/A交易且經進口商承兌的匯票(就是大陸說的商票), 這只是單純票據讓購業務(Negotiation), 與保理無涉! 蓋因在歐洲很多金融機構是factoring discounting Inc. 是既可以開辦保理業務又可以開辦票據貼現或買賣, 這類金融公司買賣票據並沒有將之歸類為factoring !

另外, D/A業務是不能做保理的! 甚麼原因? 因為D/A是"由出口商(債權人)簽發匯票命令進口商(債務人)承兌", 保理業務出口商已經將債權轉讓給保理商, 如何還能"簽發匯票命令債務人承兌"?

劉荻兄的回答是很正確的!

上面兄弟說的大致不差很全面了，我補充幾點：

（1）應收票據買斷融資排斥保理商，我不贊成，在國際貿易實踐中，歐洲有大批保理商買進信用證和DP項下的單據。已經形成一個龐大的二級市場。

（2）另外美洲客戶別使用DP遠期，美洲銀行默認為DA，增加風險。

（3）操作DP和DA前需要通讀URC522規範。

（4）托收和代收銀行請選擇自己公司熟悉銀行，且最好為一家，因為對規則理解統一，且無SWFIT系統密押擔憂。

（5）OA，DP，DA都可以投保信用保險，因為DP也有遠期概念。同理DADP也能操作出口單保理，雙保理較為麻煩確實不好操作。