怎樣看待桔燈勘探的這篇「當代地球科學理論的 84 個懷疑與見解」？

01-14

這裡說了很多對現今理論的質疑，是否真的有依據？
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODM2MzY4MQ==mid=402323635idx=2sn=6f6e9061c4941c3df44146092b460c4ascene=0#wechat_redirect

謝邀！超級巧！我剛清理完微信打開知乎就看到這題！

不過對於這篇確實是很無語，題主如果是有心於地學科研大可以無視這篇文章，因為我個人看來它是無稽之談。

五個缺證就已經過時了很久好吧。就我所知基本全被證實了。

A.比如第一個缺證，既然都提到了太平洋兩岸，就該知道環太火山帶（「火環」）、地震帶就是大洋岩石圈俯衝的證據之一。再比如馬里亞納海溝：

再比如海溝外緣隆起（圖中outer-rise那裡）模型和另一篇文獻上哥斯大黎加附近的海溝實證（王強老師PPT上的）：

（這表示的是外緣隆起發育的密集的斷層，會引起強烈的海水蝕變。原諒渣圖，老師給的PPT是只讀模式不能粘圖，只能截圖）

再看這幅照片，海山俯衝到前緣柱裡面的痕迹赫然在目：

你現在告訴我俯衝帶不存在？缺證？I』m angry！讀文獻好嗎！不要信口開河！

B.四個矛盾裡面，你們自己說哪個有道理了？！大洋底本來就不全是玄武岩！斜長花崗岩什麼的太正常了吧！說有大量的長英質岩漿岩，證據呢？洋底發現大片沉沒的古陸？什麼叫沉沒的古陸？上面有海水？而且這也很正常啊！威爾遜旋迴的初期，裂谷形成時，本來就不是兩邊陸塊平直的裂開，其不規則的邊緣完全可能使小的、老的陸塊出現在新的大洋中，你說呢？青藏的我沒做過不瞎說。然後第四個，確實俯衝不能導致整體的擴張，但是當俯衝的速度減小時，就有相對的拉張出現，更何況俯衝板片對下方對流地幔的擾動，完全可能使之影響上覆岩石圈！

C.五個無力八個疏漏簡直槽點太多，寶寶無力一一反駁，水平和精力有限。地球化學、地球物理資料浩如煙海，這篇文章頂多算入門級的吐槽。

說一說這篇文章的邏輯和現狀的矛盾：1.一個學科「忽視」什麼，說明那個問題對於該學科意義有限。不然照這麼說的話板塊構造學說還忽略了第四紀構造運動對生命演化的影響呢！2.一個學科或者學說被人批判很正常，何況對於如此複雜的系統，一些認識還不夠充分、不夠正確是客觀存在的，需要接續的努力。你說只考慮地殼太淺了，那也有受制於研究手段的原因，不然對於地幔進行過多憑空猜測而無法證實，又會被某些人認為胡說八道。

萬勿當真，好生讀文獻是真。

===========================================

在 @不吃蛋撻給出的鏈接下找到了原文，截圖感受一下：

每個問題都不是一兩句就能解答和辯護的，我有資格有能力評價的不多，但是有一些確實是值得商榷的，希望我們地質工作者不要老是用一種理論論證一種理論，多從物理角度去思考問題，出點真正的大師。

好歹我們大氣科學也算是地球科學的一份子，為啥只到最後才提一下？！不開心~

地球排氣作用~絕了~敢情是氣球~這不只是西方地球科學中從來沒有見過的見解，東方也沒見過~

我竟然看過一個節奏和這個基本類似的地層古生物版本，不過來源是某神秘qq群。。。。

一股民科氣息

這篇文章很多內容選自《休閑讀品·天下》雜誌杜樂天休閑讀品·天下:當代地球科學需要全方位的革命沒有標明出處，請大家積極舉報。

原作者http://www.bing.com/knows/search?q=%E6%9D%9C%E4%B9%90%E5%A4%A9mkt=zh-cnFORM=BKACAI

是研究員，但是這篇文章的片段是以民科的手筆寫的，自然沒有加以非常嚴謹的論述，更多的是猜想。

桔燈本身就是一個物探公司，很多同學參加過他們公司的地物競賽，對這個公司粉了一段時間。至於這個微信號，文章從來水平有限，吸引不了專業人員，算是民科吧，能讓讀者喜歡就好^_^。

這是他們公司網址

桔燈勘探 - 地球物理（物探）一站式服務平台

很遺憾，老專家和學生之前相差了不僅僅10個博導。

我只是搞礦的，多做實驗多看書。

作為在核工業北京地質研究院呆了兩年的來說，對於此公（杜樂天)了解不多，但是知道老先生退而不休，精神值得欽佩，但也僅此而已。提出了若干自說自話的假說但是也沒有實際論證，前年此公還講地球氣和霧霾的關係。。。，其餘的你們自己想吧，開心就好，畢竟在院內我們也就是尊敬老先生嘛