對於轉基因，普通人的選擇？

01-14

不談論轉基因的安全性了，沒有人能拍胸脯下結論。。。
就關於普通人選擇吃或不吃，崔永元以及其支持者說我們不吃，但請保留我們選擇的權利，挺對的啊，為什麼知乎上那麼多人黑他啊？都是水軍么？我看有的人長篇大論，讓人看著不明覺厲，最後卻把轉基因和雜交混為一談。。。文化程度也沒多高啊。。。

update：

題主是要打我臉，我就來反打一個好了。先看截圖：

關於什麼糧油混入轉基因，還特么「污染」。題主這樣的腦子裡專門給別人跑火車的人，就最愛上這種當，受這種騙。你要知情權是吧？看下面的連接：

關於開展「實現偉大中國夢、建設美麗繁榮和諧四川」主題教育活動第一階段工作開展的情況彙報

ctrl+f搜轉基因，下面有明確提到，「正值（原文是正直，錯別字）我庫接收10000噸美國轉基因玉米入庫」。人家官方網站上清清楚楚寫了，接受轉基因，你自己不會去查，完事亂吠亂叫，要知情權？親，咱們能像人一樣交流嗎？

==========================原答案==========================

有些人覺得，所謂的知情權，是要廠家在正面用特大字體寫上「我們是轉基因食品！！」然後還得花大價錢在央視做廣告「我們是轉基因的！！」恨不得自己一進超市就有廠家駐場人員上來，親，我們這兒的油是轉基因的哦！

這不神經病嗎？

你們天天喊知情權，問題是你們買的時候看過標籤嗎？

【金龍魚大豆油】金龍魚維生素A營養強化大豆油5L【行情報價價格評測】

點進去，看圖片第四張，標籤。人家清清楚楚寫了，原料為轉基因大豆！

瞎就說瞎，笨就說笨，文盲就說文盲，挑事就說挑事，別沒事就拿知情權說事，人家倒是標了，你丫認識字兒嗎！

啥叫混為一談？啥叫拍著胸脯保證？

你能拍著胸脯保證雜交品種的安全？

你能拍著胸脯保證手機輻射無害？

你能拍著胸脯說走路比跪著對膝蓋更好？

呵呵。

在中國，選擇不吃轉基因最方便了。

遠離所有非家庭做的菜，外面的飯店肯定轉基因，包裝食品基本都用轉基因，尤其是進口的，只吃自己做的。

原材料選擇上，不要選豆油，豆油也沒什麼好的，不要吃木瓜，其他蔬菜隨便選，大米選擇特定產地的，所有肉類選擇特定產地進口的，其他隨便。

還有別穿棉花做的衣服。

不要笑，無論怎麼勸說父母他們都不敢吃，那就按照這個做，他們真的大部分都做到了，並不難。

保留選擇權沒錯啊。沒人逼著你吃轉基因吧？那你還想說什麼？

反轉基因人士幾大信念：

1 只准我說你支持轉基因背後有利益集團，不准你說我反轉基因背後有利益集團；

2 只准我說轉基因無法證明50年以內無害，不准你要我證明手機電腦100 年內無害；

3 我可以說中南海的大大不吃轉基因，你不可以說中南海的大大不吃肯德基。

4 我們反轉基因的人可以噴你們sb，你們必須笑著臉給轉基因「洗地」

5 崔老師可以噴人，你們噴崔老師就不對！

6 雙重標準只能我們用

7 我看不見標識等於沒有，我不看你文獻但我知道你們試驗漏洞百出。

8 別跟我扯什麼科學家巴不得發文章，我知道你們就喜歡偷偷做實驗

9 我沒讀過書不知道教授是先拿項目資金再做科研所以轉基因賣的好科學家肯定大賺

10 學轉基因的人地位比我們老百姓高，因為只有我們吃轉基因我們是小白鼠，他們肯定吃不到。

謝邀。對於普通人來說，吃不吃轉基因食品當然自己是可以選擇的。個人認為做為消費者，知情權和選擇權是基本的權利，無須置疑。

關於崔永元的問題，我覺得很多人黑他是因為崔永元將自己定位為一個為公眾說話，甚至是伸張正義的人，但從他的所作所為來說，關於轉基因的一些言論和做法實際上是在誤導不知情的大眾，且在同一些學者進行關於轉基因的討論時，對學者缺乏基本的尊重。

第一點拿小崔在美國自費拍的紀錄片來說，從片中可以看到基本上的論證和受訪者都是崔永元經過精心選擇的支持他的觀點的人。個人認為這實際上就是在為個人張目，沒有一個媒體人應有的客觀和公正的立場。

第二點是崔永元在中國農大的那場同生物學教授所謂的「辯論」。人可以無知，但不能拿來炫耀。第二代黃金大米轉了七個基因？如此不知所謂居然斬釘截鐵的去嘲諷一位不從事轉基因領域的生物學教授（生物分類太多，也是隔行如隔山），為人可見一般。

還有前段時間和中國農大學生的微博罵戰，自己刷新了在他人心中的下限。

知乎作為一個靠譜的問答平台，試圖以如此手段蒙蔽公眾，自然會被黑。

還是那句老話：先問有沒有，再問是不是。

先說標註：國內可以讓我們隨便買到的轉基因製品，基本只有大豆油，而大豆油都已經做到了在外包裝上有清楚的標識，前面有答主給圖了。所以你的那句做到標註有什麼錯，沒什麼錯，現在也是這麼做的。

再說雜交和轉基因的區別：這兩個東西雖然不能混為一談，但實際效果其實是一樣的。雜交是通過傳統的育種方法，在培養出來的品種中選出自己想要的性狀並加以保留。本質是基因培育和基因交換。隨機性強，也許很久都得不到想要的結果。

轉基因是通過人工植入基因片段的方法，得到想要的形狀。本質也是基因的交換。目標明確，成功率相對較高，可控性也更強。

所以哪個好不是一目了然嗎？

答主和崔永元一樣，只喊，只呼籲，對實際情況不做調查不做了解，自以為站在道德的制高點，滿滿的優越感，孰不知已經當了一把現代義和團。說到底還是缺乏基本的科學素養表示出來的對新事物的恐懼，因為民眾的科學素養偏低（2010年全國公民具備基本科學素養的比例為3.27%）所以崔永元這種躁鬱症患者以這種振臂高呼的方式才能吸引到這麼多的擁躉。

至於水軍…網路上掐架最常用的招就是扣帽子，大家本來都愛用五毛，但是崔永元明顯不屬於這一派，所以水軍這個詞又用上了。轉基因不需要水軍，國內基本沒有利益相關方。倒是當初最早造謠轉基因有毒有害的，都是有機食品廠商，所以您敬愛的崔永元，倒更像是水軍呢。

歸根結底，答主還是要提高自己的姿勢水平，問的這個問題啊，確實不怎麼地，微博既視感

1.標示的法規，的確應該要全面重新以相同的標準進行檢視，並非僅針對轉基因相關。

相關定義，應該多要細緻到具體物種的品種，部位，加工方式，以及實際食用的人群。(比如不同民族，年齡、孕婦、幼兒等)。

實際上並非居家個人習慣食用的傳統食品原料，都能通過現有的測試：比如豆類不少是沒充分煮熟並加熱一段時間，會使人中毒。馬鈴薯發芽不適合食用，應該多數人都知道，但是有多少人於吃到相關食品前，有能力檢視過菜肴所用馬鈴薯削皮前的狀況。

通常各國也會入法標示主要的過敏原。

跟相關藥物的交互作用更是尚待充分研究。

2.或許可以參酌下各國對於非傳統食品的相關定義。(特別是喜歡嘗鮮或是嘗試各種保健食品者)

新食品原料安全性審查管理辦法（國家衛生和計劃生育委員會令第1號）

衛生部政務公開辦公室關於普通食品、保健食品和新資源食品原料有關問題的說明

有關新食品原料、普通食品名單匯總

新開発食品専門調査會

Food - European Commission

Novel Food Decisions

http://www.foodstandards.gov.au/industry/novel/Pages/default.aspx

http://www.foodstandards.gov.au/industry/novel/novelrecs/Documents/novel-food-record-of-views.pdf

非傳統性食品原料申請作業指引

http://www.fda.gov.tw/TC/includes/GetFile.ashx?id=24158chk=e7e1fc75-a9b0-4e55-8c79-2ea84b2241demid=86

https://consumer.fda.gov.tw/Food/Material.aspx?nodeID=160

首先感覺題主問的問題和描述沒有什麼直接關係，你的問題說明為什麼要拉上崔永元呢？我感覺你的問題描述應該去「民科」話題下尋找答案。

下面我談下我對你的問題（僅限於轉基因，不包括崔永元和反轉人士還有民科，我也惹不起）看法：

你的問題有些不夠明確，先來明確問題。

轉基因是個很大的話題，包括安全、認證、推廣等等一系列的問題，你的問題應該屬於轉基因推廣的問題，你自己也說了並不是討論安全性（但是應該陳述一下比較好），轉基因推廣其實又包含了很多細節問題，你的問題應該是轉基因社會認可度的問題。

你的問題叫做「對於轉基因，普通人的選擇？」，這裡就有一個定義問題：什麼是普通人？教育程度是什麼範圍？年平均可支配收入是多少？這個普通人定義太模糊了，希望給出具體定義。

我覺得影響你所謂普通人的選擇的因素最重要的就是教育程度和可支配收入這兩樣。拋開其他因素例如風俗習慣，宗教信仰的次要因素的影響，單獨就這兩個因素考慮的話，我有以下觀點（純屬揣測沒有參考價值）：

1.轉基因食品一樣是商品，商品銷售應該符合市場的規律。

2.可支配收入較低的人應該會選擇便宜的，我等屁民能吃飽飯就好了，還敢矯情？

3.教育程度較高的群體可能會更認可轉基因食品的推廣（小崔例外），而且跟收入沒關係。我就是年入百萬也可能選擇吃轉基因食品，投資資產而不會買汽車之類的負債，只是單純因為價值觀的問題。

4.教育程度低收入中等以上的人可能對轉基因比較恐懼。

5.教育程度中等的應該持觀望態度，比如我的父母。

6.年齡越大的人可能越對新技術新科技越恐懼。

7.都是關起門來過日子，誰愛吃啥就吃啥唄，你管別人怎麼選擇呢？

現在真心不知道為什麼現在大家都在說什麼轉基因，也不知道專家說的對不對了，一會轉基因好，一會轉基因不好的，，哎。。。

同樣沒有人能拍胸脯下結論說非轉基因的的更安全

我來不友善的抖個機靈。

幾千年來只聽說過吃非轉食物中毒的。