學畫畫到底在學什麼？
熱愛科學世界的少年，剛剛轉去學畫畫，畫著畫思念科學，學者科學思念畫畫……總之，平時喜歡開腦洞，於是忽然就想學畫畫是在學什麼呢？學技巧嗎？感覺不是，技巧是不是應該練而不是學？ 學習觀察嗎？有點這種感覺，當我感到自己進步的時候其實也有觀察到的細節越來越多，觀察能力慢慢變好的感覺，但是學畫畫是在學觀察這件事好像有點吊軌。。。所以說是在學萬物的結構？在學習如何專註？在學慣用筆重現並創造？
我還想看看這方面的書，但是不知道這個問題應該看什麼書？好像不是藝術史也不是畫法技巧，難道是哲學？！希望大家嘩嘩地向我推薦~~~非常感謝！如果可以，延展問題是，學音樂在學什麼，學藝術呢？
補充：
首先，這篇文章是寫給題主的。根據題主的描述，他好想像平衡科學和繪畫這兩者。那麼，我給出的史實是適合他的。我認為拿文藝復興出來談，並不是什麼不好的事兒。有不少人覺得繪畫靠練。這是不對的。我們不能要求每一個畫家都有超然的手頭功夫。如果你看過大衛霍克尼的《隱秘的知識》，或者對文藝復興到新古典主義美術有點認識的話，都應該知道當時的畫家會使用各種工具來幫助他們描繪事物。而不是自印象派以來，全靠寫生去作畫。而完全的徒手寫生作品在西方美術史上也是最精兩百年才逐漸發展起來的。
另說，畫畫同設計的區別。有人抓著這點不放。辯論的語調又實在不夠優雅。我們不能簡單得把設計視為解決現實問題的一個學科。很多現代設計都不是為了解決實際問題的。試問，為何我們要建造各種奇奇怪怪的建築呢？我很好奇。這個問題或許有人會說，是因為我們要突破技術極限，那突破技術極限的意義又在哪兒了？這類建築的技術問題之突破，在短時間內或許只能適用在這類奇奇怪怪的建築上。但反之，如果人們不造奇奇怪怪的建築，那麼就回歸到了功能主義的建築上。目視所及，地球上的所有居所都同灰色的墓碑一樣瘮人。
又說，藝術家是純然向著自由而創作的么？我想也不是。梵高傳或梵高書信集如果諸位讀過，就會發現，梵高希望自己的作品為他人認同。他也認為在當時的美術界，如果有一個天才的畫商就可以把他的作品推廣出去，讓大眾喜愛。有誰不想讓大眾認同嗎？這類人真的不多吧。但是梵高確實自由追尋自己的藝術，然後慘死。這樣的例子絕無僅有。但迷倒了當代藝術學子，去追尋梵高的夢。這個夢可能只適合那視死如歸的英雄，但此等英雄眾多，又有幾個被我們記住了呢？
真正的藝術，還是要腳踏實地，在當下文化中生根發芽。你看安迪，搞得波普藝術風風火火。有人會問了，波普藝術從剛開始也是被人詬病的。那又有什麼東西在新生的時候不被人詬病呢？安迪最初是做插畫的，但也被人詬病了。後來，做藝術也是一樣。但最終都得到了別人的讚賞。剝去政治問題。安迪重新定義了大眾文化和大眾審美。這做法難道不是貼合大眾么？就好像，大眾想要一個大蘋果，而市場上只有小蘋果賣。在現象上，大眾好像喜歡小蘋果，但實際又是怎樣的呢？很多情況下，大眾根本不知道自己想要什麼。那能讓大眾喜歡本身就也是一件貼合大眾的事呀。
我希望，諸位能好好想想，不要被現象迷惑雙眼，也不要被「常識」禁錮了自己的思維。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本寶寶來安慰你的心。突然發現，我在知乎上寫的亂七八遭的各種回答，清一色都是雞湯文。現在的答案一看都是理科不好的小朋友們寫的。作為理科生，但是從了藝術的我，更有發言權吧。
現在，我們很短視地以為藝術就是為了美，為了娛樂，但這是19世紀末才慢慢發展起來的概念。而在之前，藝術，尤其是美術有更為重要的功能。
文藝復興的美術家都認為自己不是在簡單地畫畫，而是通過美術這個途徑探索科學知識。很難理解嗎？非也。柏拉圖對於美術的態度就是這個技能只能模仿模仿物，是個比工匠還要低等的職業。但是，為了要模仿一個概念的模仿物，藝術家就必須對這個概念有相當準確的認知。如是，在中世紀後，我們可以看到各種畫家雕塑家都積極從事人體解剖，建築等行業。這是因為，人和建築都是可以拆分的。只要了解人和建築的構造，就可以通過畫面把人和建築重新構建起來。
就像達芬奇向各種大老闆推銷自己的說辭一樣，他往往把設計軍事機械、生產機械的本事擺在會畫畫這件事前面。為何？因為這些技能在當時都比會畫畫要來得高級，也更重要。但，繪畫的能力也直接幫助了達芬奇學會了這些技能。一個畫家的空間想像能力讓他可以在腦中把設想中的機械運動起來。
設計在義大利語，這個誕生文藝復興的國家的語言中是和素描同義的。大畫家Alberti就定義了當時的藝術，藝術就是設計。這個設計就說藝術家可以把想像的事物變成可能實現的模型（也可以是平面的模型）。而究其根源，他發現繪畫的能力實際上就是分析事物內部構造的能力。雖然，當17世紀，人們發明了各種望遠鏡（顯微鏡和望遠鏡是一樣的東西）後才真實了解了自然世界的宏觀和微觀。但是，藝術作為探索科學、探索真理的工具這件事兒沒停過。
在視覺領域。我們不得不說，近大遠小是藝術家發現的。透視學也是藝術家發明的。空氣對於視覺的影響、海水為什麼這麼藍這些有關視覺的現象也是藝術家破解的。人體解剖也有藝術家的一份功勞（不僅僅是藝術家也解剖了，並且如果沒藝術家繪製那些比較文雅的插圖，那麼人體解剖可能因為插圖太過血腥就被禁書了，猜想）。電視機的色彩原理是化學家推導的，但是實踐還要考藝術家。
對於現代生活。電梯在建築中的運用要考藝術家來設想。鋼筋水泥這種粗野的建築風格也要靠藝術家來設計和推動。輕便的服裝要考藝術家來設計。家庭裝飾也要考藝術家來設計。就說現在清一色大家都穿黑西裝裝逼這茬事兒，也是藝術家先發現的。藝術和生活息息相關。如果沒有藝術，我們的生活圖景可能相當可怕。我們還用著龐然大物般的電腦；穿著很不舒服的傳統服裝；家裡一團糟，沒有收納東西的地方；汽車都是蘇聯式樣的等等。
但是藝術能在今天做的工作也很有限。雖然，藝術的想法和理念可以幫助任何人在任何領域有所創新，但是對於藝術家而言，他若只在藝術這個狹小的範圍內探索和求真，那麼他的一生基本就廢了。這麼說很不文雅，但是很中肯。
現在都在說跨學科交流。但跨學科這件事情也是現代文化之後才能說的事兒。在19世紀前，如果你不是上知天文地理，下懂烹飪掃地，你還真不能說自己厲害。社會的分工讓藝術家成為了一枚流水線上的螺絲（貧窮藝術宣言的一句話），這就禁錮了藝術的發展。為什麼今天的藝術家很多不適科班出身的，因為藝術是不能從學校學來的。從學校學來的東西都是藝術的技能，而不是藝術本身。
很多藝術學生光學會了造型能力，或者做當代藝術、裝置、行為藝術的一些套路。但是真正想要做的東西，他們並不知道。這些學生好一點的最後淪為對當代文本，當代哲學和當代科學技術的翻譯家（就是把這些新知翻譯成圖像的語言），差很多的要麼流落街頭，繼續做著梵高的夢，要麼改行做一個社會美化師，修修圖片，改改ppt。
所以學藝術實在學什麼？學藝術是在學習如何分析我們的世界，如何重新建構你眼中的社會。雖然藝術的觸角不能像可選伸得那麼遠，但藝術家的心思，只要他願意就能集當代人之新知為大眾說出科學家、哲學家不能說的話；就能像一個小學究在動蕩的歷史進程中穩定人們的生活。
藝術家的意義在於，讓其他學科的知識落到實處。這是他今天的現實意義。學畫畫的過程就是理解的過程，從結構光影一直到藝術語言和人心。
這問題問的好酸澀啊，簡單說一下
繪畫是技能，比如你想要靠這個混口飯吃就可以學。
繪畫是樂趣，如果你覺得這樣可以讓你有愉悅和滿足感也可以學。
繪畫是一種生活方式，比如人家下班都去lol放鬆，你去畫畫，這樣不僅對眼睛好，對性情啊耐性啊都是很好的修養。同時人家上街買衣服都是挑logo大的，你會去挑小的沒有logo的一樣，這是逼格你也可以學。
繪畫是哲學，比如世界就真如我們眼睛看到的那樣么，畫得像就能代表真實么，真正的真實是什麼呢？這是境界也可以學。
目前推薦入門讀物貢布李希的藝術的故事蠍妖
然而邀我回答好像並沒有什麼卵用。因為我沒學過…
作為一個整天天馬行空胡畫非為的人，我覺得沒專門學過的人畫畫多半出自一種不能抑制的熱情，一種無法抗拒的表達欲。
不是為了生存，不是為了名利，不是為了顯擺。只是覺得爽吧。在經歷這個過程之後，很多業餘畫者會再去專門深入系統的學習，讓自己的畫更飽滿。
這些人精神世界本身就是飽滿的，而畫就更像血和肉。謝邀。
先從我高中時期開始說起，我原來高中時期是學CS（Computer Science）有關專業的，後來轉到藝術系，進而考入大學藝術學院。
可以說我是半路出家，功力不如那些身邊已經學了很多年的同學。他們都比我有志向，還有人打算成為畫家，開一場巡迴畫展。
我也這麼打算過，不過在思考良久後我認為自己只是一個天賦平平的普通人，對於自己的繪畫生涯也並不是很執著，畢竟我原先是學CS出身的，繪畫與我而言更像是一種對生活的調劑，我是出於一種自發的興趣去學習繪畫這門藝術。
大學裡有一門關於字體設計的課程，幾周前我剛學完，對於字體設計有了一些基礎的了解（我還研讀過關於字體演變歷史的書籍），就像喬布斯那樣，在上了這堂課後我才知道那些字體設計師的手稿的美妙之處，每一個字的拐角處那柔滑的曲線都令我陶醉不已，雖然這些棒極了的手稿轉製成數位字體時總是有些不可避免的細節損失，但一個優秀的字體設計師總是有辦法讓它即使在冷冰冰的顯示屏上也具有優雅的美感。
在如今，繪畫已經是一個多元化的藝術，所以當我們在說畫畫學什麼的時侯，是需要具體細分到某個專業的，包括且不限於美術史、建築設計、工程製圖、平面設計、CG繪製等。
如果說大家都已經經歷過的素描的話，我相信各位在學到一定程度的時候，可以直接把一個三次元中的物體看成素描後的樣子，即一切皆為素描。還可以做到一定程度上的直接透視形體。
因此從這方面來說，學習繪畫是一個認知世界，並且重新解構世界的過程，用你的畫筆把這個世界的法則重新說一遍。能敏銳的認知本身也是一種能力，又由於人是不同的，所以有的人認知的比較深，那可以看作畫的好，有的人畫的差，那是他很難理解世界的法則。
所謂的技法，是總結前人的經驗，很多優秀的前輩是在累積了足夠的技術後，靈光一閃，成就了他們的獨特性，這些獨特後來被總結為一個經驗和一個可實行的技術，成為淵源流長的繪畫文化中的一環。
因此毫無章法的繪畫是不可取的，大師看似塗鴉的的繪畫絕非是毛頭小子能輕易模仿。要對專業的作品抱有敬畏和學習之心。
單靠教師講述和自學成才，相信很多人能做到0到60分，但從60分到90分，卻是一個漫長的過程。
以上是我的一點想法。修身養性 少有所好 老有所醫
學的是一種語言，複寫事物的一種語言，同學音樂，英語，數學沒有本質區別，只不過複寫的側重點各有千秋。
謝邀
有一個人十分崇拜楊絳。高中快畢業的時候，他給楊絳寫了一封長信，表達了自己對他的仰慕之情以及自己的一些人生困惑。
楊絳回信了，淡黃色的豎排紅格信紙，毛筆字。除了寒暄和一些鼓勵晚輩的句子外，楊絳的信里其實只寫了一句話，誠懇而不客氣：「你的問題主要在於讀書不多而想得太多」。
題主剛開始學畫畫就想問那麼多問題，那麼是不是題主學的久了問題還會更多？其實並不會，因為在學習過程中很多問題會自然的消解。
知乎的答案也好，推薦給你的書籍也好，都是紙上談兵，無法在根本上解決你的問題，語言和文字是不能把繪畫過程里的體驗傳達給你的，而這些體驗本身才是最重要的。
當然，題主如果不是真想搞懂畫畫的這些問題，而只想多點談資裝裝逼倒是可以看看上面的一些答案和推薦的書。只能粗略地推薦一個書單：蘇菲的世界 (豆瓣)藝術創業論 (豆瓣)藝術戰鬥論 (豆瓣)退步集 (豆瓣)退步集續編 (豆瓣)好的生活沒那麼貴 (豆瓣)
謝邀
對我來說，學畫畫是為了把腦子裡亂七八糟的東西拿出來看看.
哦，原來是這個樣子噠~~~思考方式
33歲，自小愛畫，嚴父堅決禁止，這個禁止大多體現為痛罵和胖揍。
這個問題很複雜，我試著以自己經歷以時間為線索說明。先上結論，這張圖內容與畫畫無關，但就是我的結論
在出差小時候的畫找不到，這是我帶的一個小朋友畫的，典型的符號語言
2.小學
繼續，我爹發覺不妙，這娃整天不出去玩光是畫畫，不會是傳說中天生的畫家吧。他的反應是，打不死你。他是個聰明絕頂的人，覺得我必須學好數理化。當然這也是他不聰明的地方，他不知道強扭的瓜不甜。小學階段豐富了技法，對於空間有了深刻認識，學會用畫畫補償現實中缺失的部分，比如無法玩電子遊戲，就拚命憑記憶畫遊戲場景。畫過很多接機版《三國志》，畫得津津有味。爽。
3.初中
之前一直學霸，但恐怖的青春期來了，叛逆的出口除了發現擼啊擼就是報復性地拚命畫畫。上課也畫。學習就渣了。他會檢查我的本子，有畫就打。撕掉扔我臉上。我就開始畫了擦掉。幼稚，被沒收了自動鉛筆和橡皮。那個時候開始，我們的板報開始越來越複雜，那就是我的自動鉛筆和橡皮。當時班上有好幾個在外邊學畫的，我一天也沒有。有相似經歷的人都有體會，這樣的人是互相較勁的。班上加我五個，我是唯一沒學過的。看著他們經常拿來貼教室里的工筆畫石膏像，那種濃郁的「學院派」氣質讓我很自卑。但是他們就是沒我畫的好。這個階段，已經有了空洞的目標（向達芬奇看齊）、眼界的開拓（著迷於漫畫在二維平面上表現出的電影感，還看懂了一些大師的作品好在哪裡）、思維方式的改變（視覺思維開始形成，想任何事都是連續畫面與形狀形成的）、想像力被激發（能在簡單邏輯基礎上通過想像出畫面來構思情節，用這種方法寫了很多小說）、有了平面意識（經常辦板報，包括學校的。美術字、排版、畫與文字的互補、怎樣產生整潔又看起來複雜牛逼的效果，都有了思考）4.高中巨大轉折，由於整天畫畫外加強擼，學習成了倒數，中考努力了下，離省重點還是差很遠。然後班主任給家裡打電話，說那個省重點招三個美術特長生，讓我試試。我借了畫板去的，畫一組靜物，外加風景寫生。覺得很丟臉，因為自己都有點陪太子讀書不自量力外行瞎搗亂的感覺——所有人都很職業地立著畫板，側握鉛筆。只有我一個人把畫板平放在腿上，像寫字那樣畫。而且那時候我還不知道寫生這個詞。所有人是68個人。我就考上了。這件事讓我開始正視專業性的美術訓練既有優勢又有短板，是一個模糊的概念。用一句話來說，就是他們畫的沒我高興。
5.高中開始學畫意外地憑野路子完成了不可能完成任務，我爹茫然中面對現實。明白我可能真是適合干這個，當然，主要也是估計我肯定因為這件事更不會好好學文化課了，得意了來勁了唄( ′???` ) 然後，通過家人認識的一個畫家阿姨，去一個她推薦的老師那裡學畫。阿姨帶我進了一個鬱鬱蔥蔥的古風院子，走到頭，破舊的小二樓。一個魁梧、長發、有著和魯迅同款堅毅鬍子、比魯迅眉眼更鋒利的男人站在門口等著。阿姨對我說：這是李老師。
～～～～～分割線～～～～～
李老師（外一篇，以前推薦音樂時候寫的，有點跳戲哈）學畫的地方是個長滿樹的院子，挨著一個舞廳。每天聽一群人瀟洒到深夜，之後就更靜謐甚至陰森。破舊的桌椅沙發，燈光昏黃。在這裡從喜歡畫畫不務正業的邪路走上准職業化的官道。得到起點，也交出青春。結識很多至今最親密的朋友——包括三個真的焚香喝血酒的兄弟。還有我們生命中最明亮的那道光，李老師。身形魁梧，長發，重型摩托，笑起來震得房頂落土。我們喝酒他買冷盤，闖禍他背黑鍋，畫不好畫他打人，說漲學費他就臉紅——最後又降了回去。風趣，大氣，正義，善良，執著，公平。一個人還能怎樣更好得作為榜樣塑造你的靈魂。他是不含雜質的純能量。每個從那裡出來的孩子，也許都會很多次夢到，在最沮喪時思緒飄回一個老畫室的夜晚，安靜蜷縮在沙發上看那群瘋子邊畫畫邊互相挖苦。今天想起這首歌，每次李老師在的時候，我們會一起一語雙關得大聲唱「call mr lee～」然後大笑。他不明白，有時還跟著一起笑。這樣稍顯糾結的音樂襯著他燦爛樂天的形象，荒誕又好玩。很擔心剩下的生命中能否還有這樣單純的歡樂。謝謝廚子讓我想起。《Call Mr.Lee》—Television～enjoy~
f.畫室里比較難忘的事很多，有一次傍晚李老師不在我們就聚眾喝酒，正喝著砰一聲李老師破門而入。全場肅靜，端著酒瓶在半空張著嘴在嚼花生彎著腰在夾菜的都時間停止定在那裡。李老師冷眼看了幾秒，砰！…摔門走了。面面相覷，都說完了這下氣大了。正說著，砰！！他提著一大堆下酒菜進來了……哈哈( ￣▽￣)σ
g.從特長生變成專業生。音體美專業生都有些小福利。比如合法逃課。每天下午可以不上課去練習專業，我都是真的去畫畫了，因為喜歡李老師。h.由於專業還行，在班主任眼中是升學率穩拿的保留人選，所以有點話語權。有次上課趴著看書，老師以為我睡覺讓我站著最後吵起來。很二逼地拿起書包就走。直接去辦公室告狀說這老師歧視虐待專業生，然後他被班主任和教導主任修理。有點過分。不過之後和那位老師和解關係很好，因為他覺得我很有手段(?☉? ⊙?)5.高考
第二次更新，沒人看我也繼續寫。雖然有點跑題快成回憶錄了。
第三次更新來了，有點久………最近太忙，碼一些畫吧
樓主你想的好複雜。我個人而言就是單純的喜歡畫畫。不為了什麼。沒有動機。
至於後來考美院，也是喜歡畫畫才去考，覺得上了美院就能一直畫下去。然後，我報了工藝系，從此走上手工藝人的不歸路，動畫筆都是在畫設計稿，而不是畫畫。而我在美院上了七年學，也沒有將畫畫變成職業。那我是為了什麼？現在每天做手工做皮具，跟這七年所學看起來又沒有什麼關係了，為了什麼？
所以，不為什麼，只為自己心中的熱愛。這個問題跟「學數學到底在學什麼？」是一樣的。而且「學繪畫有什麼用？」這樣的問題跟「學數學有什麼用？」也是一樣的(太一樣了，繪畫對數學，相機對計算器)，兩者都是一種基礎語言。區別在於數學是世界上最嚴謹的語言，繪畫是最開放的語言。關於藝術:科學是學不到的，我們能學到各種與科學相關的知識，但科學本身不是學來的，是探索來的。藝術同理。
學畫畫就是學怎麼讓你手上畫出來的東西就是你腦子裡想的那個
其實樓主的思維被國內目前的混亂狀態給打亂了，我來簡單回答下，藝術這個詞往往和其餘幾個詞並排出現，「藝術，設計，繪畫，雕塑，」但如果樓主有機會接觸到真正高水準的職業畫家，或者查閱外籍資料深入研究一下，不難發現，這幾個看似能夠用」藝術「一詞來概括的領域，都是相對獨立的，並且相關論辯早在近代就已經被定義。在國外大部分學校繪畫，是被單獨分到」Illustration「的，即為插圖系。-------------------------------------------------- 藝術：藝術的本質是利用介質去表達情感，藝術家只需要考慮用何種方式和形式去表達自己的感受，無需考慮他人感受。學習技法是為了提高自己對材料的熟悉度，從而能更方便並豐富自己的表達，第二，繪畫也好雕塑也好都是有長久的時間所形成的體系，原則，這些法則體系是無數代人，包括大師門窮其一生的研究，投入而彙集演化而來的，有些內容甚至需要言傳身教，這也是學習藝術需要一個思路及其清晰的老師告你在哪個階段該幹什麼的原因，入門往往是最基礎的，這會影響學習路上上的世界觀，審美觀念的形成。----------------------------------------------------設計：設計的本質是解決問題，並且往往是為他人服務的。----------------------------------------------------音樂：這和繪畫一樣，繪畫是控制視覺因素去傳達情感，音樂而的本質是用並且控制聽覺因素來表達情感。
不妨改成畫畫是在畫什麼？
想畫什麼就畫什麼咯 畫熱愛畫信仰咯 不要當成是在枯燥的學習啊 這個是開心的事情啊 是時候拿點原來學生時代的照片出來了
藝術狗來回答一下延展問題，
首先這個問題問得不太好，因為根本來說音樂是藝術的一種，
但是由於現在觀念上的一些誤解，使得很多人認為：藝術=繪畫。（具體到底藝術是個什麼鬼，藝術包含哪些東西請自己去查查百科翻翻書）音樂可以學習，繪畫可以學習，舞蹈可以學習，攝影可以學習。
但藝術是無法學習的。換個說法，學院教給學生的應該是技術、方法及對審美的培養，
許多人似乎只要進了好一些美院，就開始做起了藝術家的夢，但是很遺憾，從國內頂尖美院中畢業的學生大概90%最終都無法成為所謂他們想成為的藝術家。藝術家需要的不只是技術，也需要天賦及其他許多因素。所以學院是教不出藝術家的。現在的年輕人有才華是正常的事情，你隨便去微博上轉一圈看到幾個挺有天賦的小孩，
問問年齡就算是00後也應當是預料之中。然而當這群年輕人們開始沾沾自喜有點想闖出點名堂的時候，他們就開始受挫了((((因為要在微博或者身邊周圍的圈子裡找點存在感是很容易的事，但是要被藝術界（大人的世界）認可是很困難的。這個時候年輕人們會有兩條選擇的路子，
1、要麼務實了覺得自己修行還不夠深，回爐重造。2、要麼投機取巧裝逼搞所謂當代藝術。（手癢非常想吐槽下當代，忍住算了）那麼我們現在回到最初的問題，學畫畫到底在學什麼。
單純地提畫畫考美院，OK，你只是在學路子，就像一個建築師學基本的建築學理論知識一樣，你也會鑽研，也會下苦功夫，你也會發現過程其實很艱苦，到最後你也許也能畫出讓人嘆為觀止的畫，而那並不是你所想要的藝術品。藝術不能靠練、努力和假情懷。藝術是不公平的，天才和努力家永遠不會是一個水平上的生物。
學的是看破的能力
我從三歲時學畫畫，那時哪懂什麼叫美術，就知道用筆瞎劃拉，後來長大了一點兒後開始系統的學素描，剛一開始的時候自作聰明用直尺去量範本書上的作品、去量靜物的比例，老師就很嚴肅地告訴我們：眼睛是最好的尺子。眼睛是最好的尺子，後來這句話就一直在我腦海里。
長大後有一段時間不知不覺地，發現自己有一種特殊的模仿技能，模仿別人的語氣、聲調、肢體動作，甚至大家都覺得的一個沒有任何口頭禪的老師也被我抓住了一個公認有特點的口吻。獲得了嘩眾取寵般的自喜之後我也驚訝於我怎麼會有這種能力，也沒有學過話劇表演什麼的，男女老少各行各業不同口音，為什麼能模仿的這麼像。
後來有一個朋友無意中誇獎了我一句：許捷，你觀察能力好強啊。我才細想起這件事其實都是有聯繫的，基本得益於我在初學畫畫時鍛煉的基本功，雖然後來沒有成為什麼大畫家或是著名設計師，但是練就的一雙有觀察力的眼鏡是我更感激的。大家都笑稱畫不好畫是因為手殘，其實只要你不是帕金森，所有人的手沒有太大差別的，有的老師說：畫畫其實畫的就是意識，這個意識很大程度來源於你的觀察能力。我們看到很多人畫得很好，形和色彩都不錯，但就是看不出神，原因就在於他只是一個照相機似的畫手，區別就在於，他是把所看到的全部都直接反映在紙上，還是真正的看透其中。推薦閱讀：