二戰中反坦克炮的威力？
二戰中反坦克炮是否可以一對一或二對一pk一輛虎式？反坦克炮若擊中坦克，幾擊可以斃命，或摧毀坦克的機動或火力功能？反坦克炮一v一虎式和饅頭一v一虎式哪個更有優勢？對小日本的鐵王八呢？
ATG這個東西吧……說它沒用呢，沒有它步兵部隊真只能靠火箭筒和燃燒瓶了；說它有用呢，這東西用起來有時候也真是尷尬……
坦克炮和反坦克炮的威力？
一般來說呢，反坦克炮的那門「炮」本身和坦克/坦克殲擊車上的那門炮性能其實差不多，有時候乾脆就是一門炮的不同改型——比如：- 英國的QF 2 pdr、QF 6 pdr和QF 17pdr反坦克炮都有對應的坦克炮；- 蘇聯的ZiS-2反坦克炮對應的坦克炮就是T-34/57的ZiS-4坦克炮，BS-3反坦克炮和SU-100/T-54上的D-10S/T坦克炮都是從B-34艦炮改來的一母同胞；
- 美國M5反坦克炮和M10狼獾坦殲的炮都是從3寸高炮來的；- 德國方面III號J/L/M的5cm L/60 KwK 39是牽引式的PaK 38反坦克炮的車載版，PaK 40搬上II號底盤就是媽的II，IV號的7.5cm L/48 KwK 40比起PaK 40也沒差幾毫米穿深，8.8cm L/71 下地就是PaK 43，上車就是KwK 43；- 就連日本一式機動四十七粍速射砲搬上車就是九七改的主炮……類似的例子實在是遍地都是，所以坦克炮和反坦克炮在彈道和穿甲性能上沒啥本質的區別，一樣的炮打出去一樣的炮彈，英國6磅反坦克炮上APCBC 100m也打不穿老虎的正臉，換丘吉爾Mk III的6磅炮一樣打不穿；虎王的KwK 43能一公里開外一炮爆了 @T44的彈藥架，換PaK 43打對地方了一樣爆……至於「幾擊可以斃命，或摧毀坦克的機動或火力功能」，這個看RP，畢竟實戰不是算血條的……打對了地方，比如擊穿以後正好蒙中了發動機，可能就直接華麗地BOOM~了；要是勉勉強強擊穿了裝甲以後什麼也沒打著，濺起的碎片給裝填手腿上蹭了兩個血印子，那還是趕緊補下一炮吧……
使用2pdr作為主炮的「十字軍」巡洋坦克。北非初期英軍的坦克炮都沒高爆彈導致發現了德國ATG大大咧咧擺沙地上也只能幹瞪眼……被88炮教做人也是自找的。
反坦克炮的主要問題在於？
首先，對於步兵來說，牽引式反坦克炮太重了以至於難以進行轉移，因此為了機動性起見後期步兵部隊配屬的反坦克炮普遍都是6pdr、PaK 38之類的中型反坦克炮，即便如此戰鬥中只靠人力推動這些大幾百公斤的ATG來轉移陣地也十分艱難，更別說一噸半兩噸甚至更重的重型ATG了——也就拯救大兵里那樣在街道上推PaK 36之類的小炮可能還湊合。所以戰鬥一開始反坦克炮手們基本就只能戰鬥到最後一刻，Win or Die的最佳寫照……
其次，而即便如此，這些普遍裝備的中型反坦克炮面對後期中坦動輒80到100mm等效RHA的正面裝甲，威力還是相對不足；師級的PaK 40、17Pdr之類的重型反坦克炮威力倒是差不多夠了，然而一個師也就十幾門，只能照顧到重點地域，面面俱到實在沒可能——阿登的時候西線盟軍的主力ATG還是6磅，德國那邊PaK 40也永遠不夠用，毛子手裡更是大把的M-42。歸根結底還是機動性的鍋，十幾輛坦殲，哪怕是黃鼠狼地獄貓之流的裸奔貨也比這強多了。總而言之，威力夠的裝備數量太少，普遍裝備的威力不太夠拿來剛正面……
其次，防禦力約等於沒有……炮盾只能頂頂子彈，隨便什麼炮一發HE基本就跪了。早期英軍2pdr和6pdr沒有HE面對AT炮十分蛋疼，但是到了戰爭後期隨便哪個坦克的炮都75mm往上，ATG的生存性更加惡劣了……
那反坦克炮豈不是一堆渣渣？
上面說這麼一堆，看起來ATG這東西基本就一無是處了……但是坦克兵們真的敢小看它們嗎？事實上它們對ATG也一樣是提心弔膽……比起動輒兩三米高三米寬的坦克來，一門反坦克炮的能看見的炮盾高度也就一米多，要是刨個坑放下去漏出來的高度更只有幾十公分，寬度也是一米多，還蹲著不動……往樹叢里一貓再插兩根草，幾百米外的坦克兵從潛望鏡和觀察縫裡看出去，就算知道這附近有ATG也基本找不著它們——甚至挨了ATG兩三發都沒發現炮彈從哪兒來的坦克兵大有人在。有這樣的隱蔽性打底，部署良好的ATG幾乎總是能搶先開火，因此大可以把坦克放近了打或者放到側面打伏擊，1000m不容易打中、打中了也不容易穿、亂開火還容易暴露我放到300m還打不中打不穿么，正面打不穿我打側面還打不穿么……正在進攻的坦克群被側面幾百米突然冒出來的兩門ATG幾輪急促射打成一堆篝火簡直沒什麼不正常的……
然後，就算看著ATG在那兒了，這麼個截面一平方米都沒有的目標只有坦克幾分之一大，坦克炮初速高彈道直一炮過去經常不是前面幾十米就是後面幾十米，想命中ATG實在是很看臉……
再然後，和開起來搖搖晃晃短停開火打完又跑的坦克比起來，ATG完全不用考慮跑的事兒，穩穩的擺在地上猛射就是了，精度相對於坦克略高（主要是操作精度，炮本身的散布是相當的，而且ATG命中坦克這種大目標天生就比坦克命中ATG這種小目標容易）而且相對於狹小的坦克炮塔，ATG的裝填手可不用擔心磕著碰著可以甩開膀子大幹，坦克打打走走還得等懸掛穩定下來再開火，ATG可是只管打，於是射速也比坦克更快，坦克擼兩發ATG擼回來三四發……
所以《狂怒》里4輛謝饅頭被1門PaK 40和1門PaK 43近距離伏擊居然還能全身而退只能以皮特大叔是上帝他老人家親生的來解釋……正常情況下機槍把車長壓回車裡以後PaK開火，等步兵想方設法把PaK位置跟坦克兵說清楚或者坦克兵自個兒運氣好開天目看著PaK了，再瞄準開火（還得炮膛里正好裝的是HE而不是APCBC……）的時候PaK可能都打了兩三輪了……可能米帝坦克兵到死都不知道ATG在哪兒呢……
那ATG到底好使不？
所以，對比以上ATG的優勢和劣勢，可以看出ATG的運用的要點就在於要把它在一個敵人坦克會來的地方——最好是進攻軸線側翼——藏好，並且多準備預備陣地，盡量頻繁地轉移以避免被敵方偵查力量標定，然後盡量把敵人坦克放近了打。一旦讓ATG達成開火條件，一門隱蔽良好訓練有素的ATG可以給坦克群造成遠超出自身價值的損失……然而ATG運用最大的難點也是如此：作為一種缺乏機動性的防禦性武器，ATG只能看得住自己正面的這個扇區，如果敵人坦克不從它的正面通過，那麼它就是毫無價值的；而如果提前被敵方偵查部隊發現而暴露了而不能先敵開火，那麼進攻方有一百種辦法來輕易解決掉它——一旦敵方坦克集中突擊某一個沒有部署ATG的地段或者通過足夠的兵力飽和了數量不足的ATG，那麼其他地段的ATG基本都是擺設，而無法像坦克或者TD一樣進行機動遲滯——換句話說，作為防禦武器，ATG最大的缺陷就在於無法選擇戰場，只能等著坦克自投羅網。這樣一來，ATG總體上的作戰效率就變得相當低下了——這也是「一輛TD能頂一個連ATG」的說法的來源。想體驗一把ATG的運用的話，題主可以去玩玩《戰爭之人》，體驗一把怎麼在戰場上估計敵人坦克的進攻方向，把一門6磅炮找一個射界合適的草叢藏好，然後瞄著敵人的老虎慢慢地從眼皮底下耀武揚威地通過，最後給它的側面狠狠來上一發穿甲彈，如果不夠就多來兩發……
毫無反應就被一輪速射先穿了炮塔再穿了發動機艙……
如果任何一個環節出了差錯——比如沒找到合適的草叢或者沒壓住敵人衝上來的步兵導致遠遠的就被發現了，比如敵人坦克沒從你正面過來而是直接從你沒有部署ATG的地方衝過去了，比如敵人坦克直接正臉沖你來了而你又沒有組織好交叉火力部署另一門ATG來對付它暴露的側面，比如一開火連續兩發都打飛了或者跳彈了……那就可以欣賞坦克的HE是怎麼把你的ATG轟上天了。
ATG是怎麼消亡的？之前在另一個回答看到一個說法，感覺挺合適的：「一種武器的消亡不是因為它怎麼過時怎麼落後，而是因為它在戰場上的地位被另一種武器替代了」。誠然，隨著坦克裝甲的加厚，ATG也變得越來越大，口徑從75發展到100，從100發展到128……也導致機動性和隱蔽性進一步惡化，ATG在戰場上的生存愈發艱難，但是隨著技術的發展，最終取代ATG的是同樣以為步兵和輕型平台提供反坦克火力的反坦克導彈（ATGM）。和ATG比起來，ATGM解決了射程與命中率的矛盾，但是又多了導彈飛行時間太長的問題；然而，它們有同樣的威力和重量的矛盾，同樣短於機動而長於隱蔽，擁有相似的戰術運用原則——隱蔽部署，伏擊作戰。可以說在現代的戰場上，ATG修長的身管所蘊含的戰鬥靈魂，正是由噴射著尾焰的ATGM來繼承的。
我覺得樓主搞錯了一些東西，反坦克炮摧毀坦克的的方法是擊穿，對乘員和內部或外部要害設施造成毀滅性傷害，從而讓坦克暫時或永久失去戰鬥力，而不是遊戲中血條那樣簡單的」打幾發摧毀」。 對於裝甲力量薄弱的國家比如日本來說對反坦克炮幾乎是對抗敵方裝甲部隊唯一有效的手段，肉彈那種玩意兒聽著嚇人而已，主要還是指望反坦克炮。中後期基本都在打防禦戰，可以利用島嶼的崎嶇製造隱蔽的火力點對美軍坦克構成一定程度的威脅。
沖繩之戰中的嘉樹高地之戰中，日軍獨立速射炮22大隊3中隊1小隊通過合理的部署兩門1式47反坦克炮重創了美軍193坦克營的謝爾曼和牧師，最終將其逼入了伏擊圈，當天出擊的30輛坦克只有8輛返回出發線，估計不少於8輛是1式47的戰果。
這種反坦克炮被證明難以正面對抗謝爾曼坦克。只有在500碼左右有希望擊穿謝爾曼的炮塔。
圖片來自http://tieba.baidu.com/p/4655428845#93350245777l
未完持續其實除了英軍的17磅炮外 其他的步兵反坦克炮均不能在有效距離內擊穿虎式 17磅炮在良好的工事里不被側擊且距離足夠的情況下可以和虎式單挑 而且打中就是一擊斃命 蘇聯人對付虎式的辦法是一開始是T34/85 SU152 IS122後來是SU100就沒打算用步兵去對付 而英國人用的更多的是螢火蟲 美國人則是用M36 。反坦克炮除了17磅其他都不如謝饅頭效果好（其實謝饅頭後期的一堆升級版火力已經超過了虎式，英軍的螢火蟲就是謝饅頭的17磅升級版） 對付日軍的鐵皮車 PAK37足矣（別說那些圖紙車 完全就是白日做夢嘛）
補充：美英用的更多的是呼叫空中支援 對於虎和虎王這種目標還是讓航空兵的火箭彈去對付他吧 還有17磅打中虎式也不一定一擊斃命 還是有很小概率跳彈的嘛 不過打穿了 那肯定就是一擊了 畢竟現實世界沒有血條這個東西Kurrp 12.8 cm Pak 44 L/55(PaK, (Ger.) Panzerabwehrkanone)可以打老虎 潘興 IS-2 貓王，不排除對穿的情況下基本上一炮斃命。
The gun was fed with two-piece ammunition, the projectile and cartridge making up separate pieces. Because of this the gun could be fired using three different sized propellant charges, a light, medium and heavy charge. The light and medium charges were normally used when the gun was fulfilling the role of an artillery piece, where they would launch the ~28 kg projectiles to a muzzle velocity of 845 m/s and 880 m/s respectively. Finally the heavy charge was used when the gun was fulfilling its intended role as an anti-tank gun, where it fired a 28.3 kg APCBC-HE projectile (PzGr.43) at a muzzle velocity of 935 m/s. With the heavy charge, and using the PzGr.43 projectile, the PaK44 was capable of penetrating just over 200 millimetres (7.9 in) of 30 degree sloped armor at 1000 meters, and 148 millimetres (5.8 in) at 2,000 metres (2,200 yd) range. But although its short-range performance was similar to the 8.8 cm PaK 43, the 12.8 cm PaK 44 better maintained its performance over longer ranges.
英文維基的解釋，解釋了128炮的穿深你需要PAK40或者PAK43
虎式第一次在戰場上露面就被六磅炮幹掉過，你說呢？反坦克炮好在預設陣地做得好可以以小博大，壞處是被發現了馬上會被集火團滅，所以說有裝甲可機動的自行反坦克炮更有價值，沒有的話應該多裝備中口徑的，重型反坦克炮需要工事支持，野戰部隊很少用
可能文不對題 但是這裡回復一下@張炳貴 @William James
話說反坦克步槍都有用
這個問題實在過於籠統，二戰反坦克炮從37口徑的九四式到八八口徑的PAK43威力有天壤之別
對97式「裝甲拖拉機」……37mm就足夠了吧……
推薦閱讀：
※可以介紹一下二戰經典的坦克都有哪些改型誕生嘛？
※如何評價蘇聯的T-28坦克？
※少女與戰車中的戰車道如何避免探出身的車長被命中？
※解放戰爭期間雙方的裝甲部隊都有哪些？坦克在戰役中起到了哪些作用？