房產稅會導致租房價格上漲嗎？

01-14

看了一篇文章說業主會把房產稅攤到房租里，是真的嗎
另外房租本身不要交稅的嗎?

啰哩啰嗦一大堆，這難道不是經濟學第一學期學的嗎：

價格漲與不漲看向誰徵收

實際負擔分攤按照供需彈性分配

Ps. 供需不僅限於剛需，還包括投資等

民科還是要提高一下理論修養，分七個大點十五個小點什麼鬼，還要扯上貨幣政策泥們也是垢了。另外還有幾個以實名反對最高票答案為生的大V，我注意你們很久了

我不懂經濟學，但是我覺得不論發生什麼房地產政策上的變化，都不會發生租金上漲的情況，這是由於需求側決定的。需求側在房租上的支出已經達到了極限，不可能支付更多錢了。

在中國選擇購買房子的，以資金不充足而不足以通過按揭的方式購買房子的人為主，中國的情況是，房租已經佔了很大的比例，因此對於需求方而言，房租已經達到了承擔的極限，不論什麼房地產政策，都只能讓租房者選擇更低價的地方，導致提高房價的房東面臨無租客入住的情況。

房產稅會導致租房價格上漲嗎？ - 楊丹塵的回答已經提到，將房屋出租產生的房屋貶值對於房東來說要比空置還不划算，這是因為許多房東也是通過按揭的方式獲得的房子，必須通過出租的方式來獲得足夠的錢償還銀行貸款，導致他被迫降低房租以避免虧損。這就使得房租只能穩定在某一個區間，而不可能出現房租暴漲的現象。

開徵房產稅對於政府收入來說可能有短時間的好處，但是處理不好面臨著大量房東無力承擔貸款而拋售，導致銀行抵押貶值的問題，所以如果真的發生了徵收房產稅的事情，有房子的人購買比特幣把財產轉移到瑞士銀行換成美元或許是最划算的事情了。

這個問題其實並不需要很多高大上的理論知識，反而需要的是生活經驗！

很多人，從沒有做過房東，甚至房客都沒做過，就來侃侃而談了。

從房東的角度來看，是否漲房租，取決於以下因素：

（1）漲價後是否依然有足夠的需求。

要知道價格是直接會影響供求關係的，3000元的房子，可能很多人願意租，3500可能很多人寧願住遠一點也不租你的了。

（2）是否有足夠的漲價意願

我沒有看到一個答案提到這一點，而這一點非常重要。

房東並不是任何時間都追求高的租金！

所以我說知乎er沒當過房東就侃侃而談，忽視了很多房東視角的東西。房東要考慮的除了租金數值之外，還要考慮很多。比如租客的穩定性，如果租金偏高，房客住不久，更換房客會帶來經濟負擔和時間成本，比如3000元的房子，空置一個月，就比每個月降200租金還吃虧。而且更換房客的時候，經常需要帶人看房，要花費很多時間。此外，還要考慮房客自身情況，比如年輕人可能不注重衛生，對家裝破壞比較嚴重，而中年夫婦帶小孩的這一點會好的多，還有的房客可能行為不檢點之類。都是在考慮之內的因素。

所以說，房東的意願也是很重要的。

綜合起來看，用一句話總結就是：房東漲價的動機，來源於同等的、充足供需關係下的多數房東的漲價意願。

比如一個小區，大部分房東在某時刻決定漲價，這時候，整個小區的價格會上浮，如果只是上部分房東想漲價，而又沒有比同小區其他房東有獨特優勢的話，他的房子很可能會租不出去。又比如當一個小區的房源逐漸變少而需求依然旺盛時，房租會上浮，這時候，剩餘的少量房東意志其實會成為集體的代表，具體的表現就是，剩下的房東會在簽訂第二年合同時要求漲租金。

我們回到題目，開徵房產稅會不會導致房租價格上漲。

首先，房產稅徵收細節還沒有確定，到底是對增量收稅還是對存量也收，這非常關鍵。

如果只對增量收稅，那麼房租不會上漲。

因為房東的成本並沒有提高，即使少部分房東想漲價，也並不會得到多數房東的認同，參考上面的房東意願，多數房東認為沒有理由漲價，強行漲價會給自己帶來麻煩。

如果對存量收稅。那麼幾乎所有房東的持有成本提高。

（1）熱門房源一定集體漲價（足額轉嫁）

所有的房東持有成本增加，都有漲價意願，那麼熱門房源的漲價需求最容易得到滿足（因為供需改變最難，你即使願意搬去遠的地方，房租也可能漲，只是漲的少一點）。

（2）非飽和房源會短期漲價，然後恢復到比初始略高一點（不足額轉嫁）

很多人假設說，房屋不是剛需，所以熱門房源的房東足額轉嫁，會向非足額轉嫁區域甚至無轉嫁區域次第流動，這個假說是完全缺少生活經驗的！因為人需要考慮綜合成本，搬遠意味著更長的交通時間，甚至更高的通勤費用等等。這個現象會有，但是影響並不會很大，尤其對於熱門房源，把供需從1:3變成1:2.5，結果不會有什麼區別。

舉個例子，我剛去廣州的時候，同去的新人很多選擇住駿景花園，那裡房子新，房租低，唯獨就是離公司遠，需要步行30分鐘，他們信誓旦旦說每天鍛煉身體，很好，結果呢？不到一個月，開始拼車坐的回家，再過一個月，時間難以統一，各自坐的士通勤，每個月的通勤成本至少600。

而我在建華路那的財政局宿舍租了個老房子，每天步行10分鐘就可以到公司，雖然同樣價位房子小一點，實際上還是划算的。所以第二年房東要求漲價300，我依然同意（每人漲價100，我們三人合租的），因為我知道，搬遠需要的成本更高。

引用自暨南大學經濟學院吳丹房產稅對房屋租賃市場的影響初探

考慮市場供求和稅負轉嫁，結論應當沒什麼爭議。

　　從以上分析可看出，若一個城市屬於人口聚集型城市，房屋租賃市場十分緊俏火爆，空置房甚少，如北京、杭州等一二線城市，當對房價上漲速率β%的預期為正時，房產稅推出的主要影響會體現為稅收效應：房主承擔較少稅收，租客承擔較多稅收，房屋租賃市場的租金整體將上漲。也即是說，本應起到調節居民收入作用的房產稅，雖然徵收對象人群是高資產型人群，但實際承擔稅收的人群卻為低收入人群，這部分人群的儲蓄將更少，且在長期中將會由於居住成本的增加,選擇離開該城市。
　　若一個城市屬於人口外流型城市，房屋租賃市場的需求較小，而在前幾年全國房地產熱中新建了很多住宅項目，城市整體的住房空置率較高，當空置住房很難租出時，房產稅推出的主要影響會體現為空置房源流入二手房市場，使得房價降低，整體房地產市場更加健康。

已有高票答案里， @玄不救非氪不改命過分強調了稅負轉嫁， @馬前卒過分強調了市場供求，相比之下，@楊丹塵說得比較到位，但是我覺得廢話太多排版太亂，尤其是黑體太多……

不得不反對一下馬前卒的觀點，房產稅和你個人的生活支出加大所以要加價是有本質不同的，因為它影響的是整個市場的成本。

在馬前卒的舉例中，真正讓房東放棄提價的，是他對於其他房東也跟著漲價沒有期待可能性——但房產稅的出台會實現這種預期。

如果房東不夠聰明，他會立即根據成本提高房價，如果房東足夠聰明，他會知道大多數人都會因為成本上升產生提價意願，當意願成為現實後，買方就不能方便的找到其他替代選項，所以也會提價。

這和豬肉成本上升，導致包子價格上漲，而豬肉成本下去後，包子價格沒有回落是一個道理，不知道為什麼包子變成房子後，很多人就看不懂了。

當然，具體漲不漲，漲多少，各個城市各個街區肯定有所不同，對於始終閑置的屋子，能趁著這次出台契機把它按照原價格租出去已經萬幸了。所以這是一個程度問題，而不是簡單地供求關係不變價格就不變。

同時需要明白——某些街區低端空置率高，說明它們本來就不值它們掛出的價格，而如果其能順利租出去，那也就等同於提價了。

誰說現在出租房屋不用交房產稅的？

根據財稅2008 24號文

（三）對個人出租住房，不區分用途，在3％稅率的基礎上減半徵收營業稅，按4％的稅率徵收房產稅，免徵城鎮土地使用稅。

　　（四）對企事業單位、社會團體以及其他組織按市場價格向個人出租用於居住的住房，減按4％的稅率徵收房產稅。

至於要不要房產稅會不會引起房租漲價。答案應該不是是否那麼簡單。

在大城市，目前人口還是在凈流入的狀態，在整個城市化還在進行的背景下，房租還是處於上漲的大趨勢裡面。

有答案裡面提到，房東漲租的理由千奇百怪，那麼作為租客可以不租啊。之所以還是租，說明市場價格就是漲的。

如果房產稅出台了，這給了房東漲價理由，但不能因為先後就必然是因果，也可能房產稅只是房東諸多奇葩理由中的一個。比如房東說今年北京奧運所以我要漲房價，然後你也被迫接受了，那麼是不是因為北京奧運導致的你房價漲呢。房租是不是只是提前了本來就會漲價的房租走勢，或者在房租上漲因素中佔了多少比例。這個都挺複雜的。

我們看極端的例子，換成小縣城，那些遍布鬼城的，房子蓋了太多。外地人少，租房子的也很少。不管是房價還是房租的價格都比較低迷。這時候房產稅出台也只能房東吃下來，否則大把可以租的房子，房客完全可以換個房子。那麼房產稅就沒有引起房租上漲了。

房租的多少取決於房屋的供給和需求。

所以房產稅的多少，可以影響空置成本，會增減供給數量。

（注意：房產稅加上其它房屋持有成本，不能大過房租收益，否則房主會拆除、遺棄房屋，這個回答中我們不考慮這個情況。）

假定無通貨膨脹

假定需求不變，當房產稅越來越多時，空置房會越來越少，供應得到增加，房租會下降，等到新建房屋數量降到零，空置房數量降到零時，供需達到平衡，房租也降到一定程度達到平衡。

當然事實上隨著人口增減，物質條件增減，房屋需求是增減的，對於一二線城市來說，可以假定需求是增長的，假定無通貨膨脹，那麼房租不一定會下降，房主很可能將房產稅按一定比例加到房租裡面去，這個比例取決於供給需求的比例。

房租的收益率還要大於銀行存款利率，否則新建房屋數量必然為零。

所以當房產稅不大於房租收益，銀行存款利率不大於房租收益率時，房租取決於供需關係，房產稅分攤到房東和租客比例，也是取決於供需關係，而不是房產稅的有無、多少。

也就是說，有房產稅後，房租不一定會增加，也不一定會減少。

但可以肯定一點，房產稅的出現、增加，必然會增加全體公民的稅收負擔，增加政府的收入。所以應該考慮稅收用到哪裡去了，是不是公開透明。

——————

那些拿煎餅和房屋等同的人，估計都是沒搞清楚它們的不同之處

煎餅是易耗品，使用後立即消滅，存量少，可以快速產生增量，生產者與所有者幾乎等同。

房屋非易耗品，使用後不會消滅，存量多，難以快速產生增量，生產者與所有者大多不同。（注意非易耗品是折舊的，所以房屋按五十年這個尺度來看，到那時就消滅了，但時間太長，所以對眼下的房租，幾乎可以說是無影響，與易耗品完全不同。）

假定房產稅和其它持有成本不大於房租收益

房產稅是對持有者收稅，房屋增量會減少，房屋生產者與所有者幾乎不同，房屋的存量大，所以不會減少可供出租房數量。（會影響空置房，迫使他們投入市場，但這是對出租房的數量有影響，與已經存在的房屋數量無關。）

對煎餅收稅，煎餅增量會減少，煎餅生產者與所有者幾乎相同，煎餅的存量少，必然減少可供煎餅數量。

在需求不變的情況下，出租房數量幾乎不變，房租怎麼可能漲？

在需求不變的情況下，煎餅的數量開始減少，價格必然上漲。

影響房租價格的稅收，是印花稅、營業稅、個人所得稅這些稅收。（注意現在出租房是有房產稅的，這個與問題中討論的房產稅是兩碼事，前者是出租了才收的一個稅，後者是不管你出租與否，都要收的稅，這點要搞清楚，名同實不同，不要搞混淆）

————

其實說來說去就一點，做為租客的你，認為所在地區的出租房的存量與租房者的需求是以下哪種關係？

大於、等於、小於

大於，房租會降；等於，房租不漲不降；小於，房租會漲；

以上情況與房產稅無關

與房產稅有關的是以下情況

1、如果空置房數量多，房產稅會增大出租房屋數量，房租會降。

2、租金回報率與銀行存款利率的關係，決定房屋的增量，增量只能增加出租房的供應量，不能減少出租房的供應量。

租金回報率與房產稅的關係如下

租金回報率= 每年凈房租收入/ 購房總價%

每年凈房租收入= 年租金收入 — 持有房屋費用及出租衍生相關支出

持有房屋費用及出租衍生相關支出一般包括：房產稅、房屋保險、社區費、維修費、空置期分攤、出租管理費等項目。

先說結論，收房產稅最有可能的結局是這三個階段:

1）大批房東跟風漲房租

2）一些生存線上的底層打工者無法負擔回老家，高級打工仔忍受高房租，or租差一些的房子

3）租房市場需求減弱，一些房屋空置，房東放棄加租，房租逐漸調整到原先的合理水平。

總結: 房產稅引起的市場波動短期不利於租房者，長期不利於房東。

逼乎輿論基本支持會加房租，而看不到需求減弱這一步的原因在於逼乎沒有生存線上的打工者，年入百萬的逼乎er無法想像只是加了點房租有人就被逼回老家了。。何不食肉糜？

=====

很多人混淆了買方市場和賣方市場，這兩者的定價方式完全不同。日常用品99%都是買方市場，也難怪大部分人都拿什麼麵包火鍋之類的買方市場經驗套在房地產這種賣方市場上。

麵包足夠掙錢的話，是人人都能做的，產量可以撐死全體地球人，產量無限，消費有限，定價權在買方，麵包商互相殺價殺到貼近成本為止，這種模型麵粉漲，麵包一定漲。

而賣方市場，典型的就是房地產，大城市土地有限，工資夠高想來打工的人幾乎是無限的，定價權完全在賣方，賣方早就將價格升到極限了，買方的購買力不增加，賣方如何突破極限?

大城市的房租和房東的成本沒有半毛錢關係，房價跑贏大部分投資品，房東的成本根本是負的，房東有貼錢給租客?決定房租的是這個城市外來人口的收入，這個收入不變，房東沒法漲。房產稅只是個房東趁機加租的好借口。

有人的智商只夠理解麵包的定價方式的話，那我再打個比方，如果有家麵包店的麵包是全世界最好吃，大把富豪花幾十萬美金買一個來吃，每天只賣50個，那這種麵包的定價和麵粉還有任何關係?

先說結論，漲不漲這個要看所在城市的房屋空置率。。。。

在中國的一個極其明顯的現象就是房屋租售比居高不下，那麼租售比高其實就意味著房租收入相對於房價其實是微不足道的，如果單純從經濟性來考慮，當然是租房要比買房划算得多，但是問題顯然沒有這麼簡單。房東之所以持有房屋是因為對房價有一個上漲的預期，他渴望將來能夠將房子以一個滿意的價格轉讓給其他接盤者。

那麼問題就來了，如果這套房屋因為出租，導致房屋因為過於老舊，是難以賣出理想的價格的，最好的方式至少也要重新裝修整理下，但是以目前的裝修，人工費用的價格，你要出租多少年才能收的回來？所以對房東而言，最理想的方式就是我這套房子既不出租，也不出售（因為有上漲的預期）

從某種意義上來說，這也導致了中國存在一個奇特的現象，就是高房價與高空置率並存，房東與其跟租戶折騰個沒完，辛苦累且不說，將來賣房子要重新裝修（這樣子才能賣個好價錢），房屋可能因為折舊被買房人趁機砍價，這些損失算下來相對於出租所獲得的收益，還真差不了多少。把房屋空在那，坐等TG印錢引起通貨膨脹升值，遠比出租要來的省心多了。

這種心理也導致了推向出租市場的房屋基本都是一些非常老舊，設施落後的房子，給租客的體驗非常不好，新買的好房子，你見過幾個房東捨得拿出來出租的？

那麼如果出台了房產稅，結果又會如何呢？這將增加房東持有成本，當然前提是你不能像上海重慶徵收那種隔鞋搔癢式的房產稅，如果採取歐美那種徵收房屋總值的1%到3%不等的稅率，算下來，上百萬的房產，每年至少都要繳納一萬塊的房產稅，這種做法，就會導致房東的上漲預期受阻，這時候房東就會做出如下選擇：

第一種，將房屋出售，會在這個類似5000點買房的人，要麼就是以前沒房子的苦逼租客，要麼就是想要小套換大套的改善型需求，首先改善型需求在買入大套房屋時候往往會將自己的小套房子出售或者出租，這並對市場的供需影響不大。如果是以前是租客的人買了房子，市場上就少了一個租房者，多了一個自有住房的人，而這套房子原本是被空置，閑置在那裡的，根本就沒有被推入到買賣市場或者出租市場，這等於在房產稅的逼迫下，市場增加了供應，又怎麼會引起房租的上漲呢？

第二種，房東選擇將房子進行出租，這時候空置率的威力就開始顯現出來了，

如果這個城市的空置率很高，房東為了消除手上的房屋持有成本，爭相選擇將房子出租，就會增加出租房的供應，房租自然是難以上漲的。再加上上面說的，房屋買賣市場也增加了供應，部分租客選擇買房，需求端又減少，這種情況下，你跟我說房租會上漲，你在逗我嗎？
如果這個城市的空置率很低，這個就比較麻煩了，由於被推入買賣市場或者租賃市場的房子極其有限，供給端的增加也受到限制，這就導致房屋持有者在買賣或者租賃市場上佔據強勢地位，根據稅收分配原則，這部分房產稅也就能夠被轉移到租房者或者買房者身上。

但是據我本人的觀察，中國的絕大部分城市的房屋空置率其實是很高的，因為天朝毫無節操的放水，導致百姓對通貨膨脹的恐懼，很多人都不願意持有現金，更多的是選擇將買房當做家庭儲蓄，也就是所謂的投資買房，如果出台了房產稅的話，想想那個場景畫面，尼瑪，我要趕緊去喝杯82年的果粒橙壓壓驚。。。。。。。

嗯嗯，評論區有提到貨幣政策的影響，等我中午睡完回來更新
===================================================================
大致看了下評論區，有人說我沒考慮人口湧入的因素，這是因為人家題主問的是這個政策會如何影響房價啊，要切合題意不是？貨幣政策其實我文章中有簡單的談到，文章末尾我也吐槽了，但是沒有太過深入，人家題主問的是這個房產稅政策的影響，我也不能離題太多啊，雖然這個因素確實是一個比較重要的因素，但是其實是不影響我所下的結論的。不過既然有人提出，我就繼續寫下去，沒興趣的可以跳過不看。

一般而言，貨幣政策在中短期內是比較穩定變化不會太大，除非發生極端的黑天鵝事件（比如08年的次貸危機，國內貨幣政策來了個180度大轉彎）。

就目前而言，國內可能發生的貨幣政策主要

1）極度寬鬆，就像08年那個極端環境的下的超級大放水，但是在目前天朝的M2總量處於139.23萬億（2015年）的天量位置下，如果在來一次這種坑爹政策，在人民幣長期緩慢貶值的預期下，你確定對美元6.6的人民幣匯率能夠守的住？如果這種狀況如果發生，你確定不是要收拾細軟兌換美元趕緊跑路？

2）貨幣政策被動緊縮，由於出口是天朝拉動經濟增長三架馬車之一，在前十來年的世界工廠當中，積累了大量的外匯儲備，加上國內經濟增長迅速，投資投機熱錢湧入，為了不使人民幣過快的升值，央行被動的發行了相應的人民幣用以對沖湧入的資金，如果這部分資金因為國內經濟放緩，擔憂泡沫破滅或者其他我不能說的原因一窩蜂的出逃，央行如果不想人民幣在短時間內過快的貶值，就只能被動的收縮貨幣政策。

這個時候，如果你站在整個全國的整體角度來觀察，毫無疑問，資金的流出，貨幣政策的收緊，會導致國內企業的破產倒閉，乃至失業潮的來臨，這個時候，整體的房價與租金應該是要下降的。

由於天朝採取的是以政府權力為主導的運行方式，這種運行方式的結果就是越靠近權力的核心，在分配上就處于越有利的位置，反應在企業和個人上就是，越靠近權力核心的人或企業，越是能夠悶聲發大財，當然如果你想要了解更多具體的內容，我只能說無可奉告。

這種模式映射在城市上面就是越是能夠靠近權力核心的城市，越是能夠主導資源的分配，越是能夠在資源的爭奪之中佔據有利的地位。具體表現就是一二線城市能夠吸引（抽取）三四線以及農村的人和資金補充自身，在其他小城市找不到滿意工作的人口湧入一線城市，一方面會造成租賃和買賣的需求上升，在這方面增加的需求就要與因為房產稅而被迫推入買賣與租賃市場的供給相對比，換而言之，這就要看這些一線城市的空置率有多高了，這就印證了我得出的結論。而且由於經濟相對的蕭條，銀根被動緊縮，購房者的購買力上不去，能夠買得起房子的土豪們投資就會相對謹慎，同時會採取是現金為王策略，甚至會拋售部分房產回籠資金，所以我更傾向於認為一二線城市最可能出現的就是租金上漲，而房價下跌。

3）採取適度偏於寬鬆的貨幣政策。這種狀況是我認為在可以看得見的未來（排除黑天鵝狀況下）將會採取的貨幣政策，也就是大概每年採取12%到15%之間的M2增速。這時候，每年至少5%到6%的通貨膨脹是可以看得到，如果這樣子的話，假設房產稅稅率是1%（1%到3%的房產稅率），理論上來說，房東持有房產確實是有利可圖。但是實際根本就不是那麼一回事。因為房產稅的一個非常顯著的特徵就是，我是根據你房屋價值來徵收的。在一線城市，一套房子上千萬太常見了，那麼你們算算要交多少稅金？如果是兩套呢？三套呢？除非這個房東極其土豪，能夠死扛著不出租也不出售，但是我認為這不太可能，多套房屋的持有者，至少也會選擇賣掉一部分或者出租一部分，用以抵消房產稅，這時候，問題又回到，我前面回答所寫的那個結論，看你的空置率有多大，如果空置的足夠多，想轉移稅負哪裡有那麼容易呢？

綜上所述，貨幣政策的出台，是不會影響到我所下的結論

ps 我們討論的是政策會如何影響，而不是政策會不會實施執行，謝謝。

另外稅金能不能收的上來？別犯傻了，單單在你將來準備賣房子時候或者繼承的時候，在產權交易或者變更那塊卡住你，就能讓你哭爹叫娘了。

參照我的回答uestion/46474042/answer/102869218

末尾裡面也有簡單提到

一群天真的屌絲少年。

你們現在的房租都這麼貴了，還說和房東的成本沒關係，是真瞎還是裝傻啊。

--------------

我就是房東，我告訴你，任何成本的上升，我都會加在房租里，因為有10萬元每平米強大的房價作為保證，沒房的永遠是大多數，不缺買方市場，所以，你買不起就只能租，要不滾。

不要罵我，我只是給幻境中的某些人介紹一些現實的情況，要罵請找到責任主體，都是文化人別亂噴，謝謝。

上海房租22個月上漲了

http://m.leju.com/touch/news/c/sh/6133828722358532420.html

--------------

我不是雷鋒，只要房價還在漲，我就會不停漲房租，原理如下：

1、在每年房產增值幾十萬的前提下，幾萬元的房租其實根本就沒當回事，沒精力和房客去談漲個幾百的；

2、能支付高額房租的租客素質高！

能支付高額房租的租客素質高！

我不希望我的房被弄的亂七八糟，更不希望被投訴，被物業叫，被公安叫，被電信叫，被煤氣水務叫，還要天天上面門催繳房租什麼的我一件事情都不想聽。

房價8000。還價？好吧，7000就7000。

我不相信7000每月的租客會天天和狐朋狗友半夜裡還喝酒打牌大呼小叫，滿屋垃圾煙酒味。

也不會去悄悄打了你的承重牆。

這是一個殘酷的門檻，你可以不信，但那檻卻還在。

3、降低租金會把房價拉低，要房價漲就必須不停提高租金。隔壁小區漲，我就要漲的更凶。

什麼你說空置會有損失？

呵呵，真不在乎那點。

當然，

這全部的一切，都建立在「房價繼續上漲」的基礎之上。

這是一個變態扭曲的社會。

你以為房東是惡人？

你錯了。

房東沒人知道什麼時候房價崩盤，那一天如果一來，房東就是第一個進地獄的人。

什麼？不會崩盤？

我是房東我都不信，你信？

各位租客好自為之，各位房東也是。

謝謝。

好地方會漲。本來就不是很貴且偏遠的不漲。這中間的過渡區，一半以上也會漲。因為好地方漲價驅逐了一部分人選擇稍微差一點。

需求不變是偽命題。下決心收房產稅，難道就不能下決心整治隔斷房？驅逐出來的人還是要租房子。

自然，過高的租房成本會驅逐一部分人到下一級城市或者回老家。

但是如果徵收房產稅，會在經濟大崩塌的時間段來收么？

如果經濟不崩塌，大城市依舊會源源不斷的湧入人群。你走了不要緊，自然有人在後面排隊頂坑。割了的韭菜，一茬又一茬。

在想，你是房東，每個月額外被收了好幾百，然後你租房子的時候會降價？會不會寧可租不出去也不降價？

補充一下：關於增加成本而商人不敢漲價其實現在就普遍存在著，現在許多低端製造業面臨原材料價格大幅上漲的情況寧願平價或虧本都不敢漲價，原因就在於東南亞等地人力成本優勢明顯，一旦漲價客戶很有可能就找東南亞等地的工廠做了。現在低端產業不是一般的難做。

原答案：

大城市，或者說處於賣方市場的城市，基本可以肯定的說，會！

但嚴格來講，成本和價格的關係並沒有許多人想像中那麼大，即雖然房產稅導致了房租的上漲，但房租上漲的根本原因並不是房產稅。

根本原因還是在供求關係上，只要處於賣方市場（有租房需求的人多而市場上出租的房子少），即便沒有房產稅，房東依然可以隨便找個理由（隔壁小區的房租已經漲了100啦，我給你漲50已經很便宜了，你還要不要？不要剛好有個人也看中了這房子，你不願意我明天就帶人來看房）加房價，而你由於各種原因（如搬家等）還不得不捏著鼻子接受，只要處於賣方市場，房東就不愁找不到下一家。房產稅雖然明顯增加了房東的成本，但他們之所以敢漲價是因為房租還有上漲的空間。

你要是放在些小城市，市面上出租的房子比有租房需求的人多，本來就一堆空房子求著別人租，你看他們敢不敢隨便漲房租？

房租當然會上漲。

最高票答案從一開始就是錯誤的。

從中短期來看，房子絕不會因為房產稅的存在而減少，那麼，在供應不變、需求不變的情況下，租金平衡點必然不變。一般來說，否認這一點的人不是因為所謂的「政治立場」而丟了邏輯，就是缺乏最基本的經濟學思考方式。

根據最基本的經濟學思考方式，房子當然會因為房產稅的存在而減少。當我們討論租房的時候，房子意味著可供出租的房產。一般來說，用於出租的都是房東持有的第二套及以上住宅，也就是非剛需住宅。假如徵收房產稅從而提高住宅持有成本，而租金又不變，那麼意味著投資房產的收益率下降，作為投資者，必然會有許多房東選擇拋售住宅轉而選擇其他投資方式。而接盤房子的，自然絕大多數就是用於自住的剛需用戶。

結果，就使得大量用於出租的非剛需房產轉為用於自住的剛需房產，從而退出租房市場。可供出租的房產數量大幅減少。既然租房市場上供應大幅減少，那麼根據最基本的經濟學思考方式，你告訴我房租會上漲還是會下跌？

當然，需求端其實也會變化，只不過比不上供給端的變化。而對於租房的屌絲勞動者而言，也不是什麼好消息。房產稅的徵收意味著持有房產的成本提高，結果就造成已經購房從而生活比較安逸的日子稍微好過一點的勞動者家庭不能照舊生活下去了。於是，為了獲得更多的收入以便支付房產稅，他們只能選擇延長家庭成員總的勞動時間。比如說，原來朝九晚五的上班族，現在不得不選擇更多的加班了，原本在家相夫教子的全職太太不得不出去重新工作了。這些人擠掉的是誰的飯碗？最簡單的例子，公務員為了交房產稅紛紛下班開滴滴接活，張家口優步司機的飯碗還保得住嗎？

而在政府財政開支沒有大的變化的情況下，徵收房產稅的結果，就是改變了勞動者和資本家在承擔稅收上的比例，使稅負更多的由普通勞動者承擔，而對企業則可以採取結構性減稅的政策。即使不減稅，那麼新的財源意味著新的基礎設施建設和更好的公共服務，結果都是進一步提高當地的經濟競爭力。

最後，一個外來的租房屌絲，面對的結果就是，早上五點鐘醒過來，就被房東追著要房租，好不容易擠公交倒地鐵跑到了單位，卻發現老闆對你說：「我們已經另請高明了」。在你的辦公桌上，坐著房東太太。你收拾好行囊，念了兩句詩：「少小離家老大回，鄉音無改鬢毛衰」，就回了老家找工作，卻發現，你家鄉的企業因為競爭不過一線城市已經紛紛破產了。

所以，你要相信，我們的政府不全面徵收房產稅，就是因為人民政府姓人民，是站在最大多數勞動人民的一面的。

下面是兩學一做時間：

解決民生問題必須堅持以人為本的原則。以人為本，就是以最廣大人民的根本利益為本。堅持以人為本，就是要把人民群眾的利益放在第一位，始終把實現好、維護好、發展好最廣大人民群眾的根本利益作為黨和國家一切工作的根本的出發點和落腳點。

=====================================

有人說原本租房的接盤房產後，會減少租房者的人數。但實際上，租房者人數的減少幅度完全是比不上可供出租的房產數量的減少幅度的。目前，外來人口進城的發展趨勢，大致是，先在較為中心的地帶租小面積房產，待湊齊首付後，再在較遠的郊區購置較大面積房產。

收房產稅後，原本應該在郊區購置自住剛需房產的購房者，往往也是較為年長的外來人口，轉而在市區購置可供出租的房產，那麼市區可供出租的房產自然減少，而租房者實際上並未減少多少。因為，攢夠首付後，這部分人本來就是要退出租房市場的，只不過由郊區購房轉為市區購房。

原本在租房市場上替代他們的是每年新增的外來人口和應屆畢業生。長者攢夠錢去了郊區買房，市區的房子自然就轉而租給這些萌新。現在市區的房子被長者買走了，你讓萌新去哪裡租房？

至於說房價下跌房租會不會跟著跌嘛，以我國一線城市住宅的租售比，房價與租金脫鉤已經很久了。房價下跌的同時房租上漲，只不過是房產稅使房產失去投資價值後，讓房價回歸到房租/利息的合理區間罷了。

不會。1.價格無法有效傳導，房租收入比已世界第一，很多人收入的小一半用來租房，繼續提高會將人口趕出大都市導致需求減少。空置房加入市場將增加供給

2. 看重點！！以北京為例，公租房未來五年將建五十萬套，五十萬套保守要住一百萬人吧，然後原則上公租房價格不高於附近的租房價格。所以所有漲價的房東都有政府跟你做對手盤，穩輸。而且各大國企背景公司和互聯網巨頭都加入這個市場，因為大家都看準了以後國家會限制房地產鼓勵租房，房東在這裡就像散戶一樣，不會有定價權的

謝邀。

不會漲，不會降，經歷一個緩衝期後，會依然故我。

房產稅的核心的問題在稅率到底定多少，也就是到底收多少錢，以及執行的監管程度，也就是有多少漏洞可以鑽。

房產稅不推出的原因，因為難度大，涉及面廣，管理複雜，數據維度多，無法一刀切，系統工程，推動難。

稅基的合理性在本朝應該不是問題，所謂70年使用權本來就可以看做是租而不是持有，為什麼還要收稅，這些問題覺得沒必要糾結。天朝很多問題問why? 最後的答覆可能就是一句because i say so.

交易稅已經不低了，再增加就是提高買家的門檻，能抑制交易但不能抑制房價。

入手應該是從價稅、從面積稅這些，肯定會有一定的免徵額度，然後起征，重慶之前的年稅好像是一點幾，到底設置比例是多少，這個是關鍵。

假設在免徵額度之外，北京還有一套1000萬、120平的房子，只看從價稅，按1.2%年稅率，一年12萬左右，一月1萬，這基本就要了老北京家庭的命，把這些疊加給租客也會要了租客的命，房子拿在手裡燙手，可能會拋售，所以房價會大跌。

但這種情況很難出現。

數據我就不找了，懶。

第一，9萬以上的房子在北京佔比不高。第二，一個家庭人均房子持有數量超過2套的佔比不會高。第三、只會囤積北京房子的沒什麼風險抵禦能力的炒家佔比不會高。

普遍存在的情況是這樣的，一個普通家庭，有2套房子，可以通過離婚，或者其他手段鑽稅法空子，適當的規避稅務，或者根本就懶得鑽，交。北京的均價在6萬，有大量500、600萬左右的房子，一個四五千的稅，四五頓飯錢，對於普通家庭是可以承受的，而且可以適量轉嫁給租戶。

這也是zf想要的。

稅一旦推出，市場會有一個短暫的適應期，然後依然故我。大漲不可能，這個邏輯不用推導。大降不符合ZF一直以來的政策導向，讓它跌有的是辦法，政策的唯一目標是打擊囤積居奇的炒房客逼其吐貨退場，它也要符合這一目標。房產稅是人為設計出來的，是一系列政策組合拳中的一個長拳，天平上放砝碼時，事先都經過精確考慮。

房地產泡沫不是外部刺破的，是因為太大自己從裡面撐破的，外部的力量由zf在控制和維持，可以認定不存在政策的力量要去戳破它，只需要思考眼下的泡沫，市場是否還能夠承受，接盤的需求是否還足以支撐。

目前看，撐不破，再等等，房產稅的砝碼就有空間放下。

抑制房價的核心，第一個改變香港模式的土地壟斷制度，使土地供應多元化和市場化，另一方面嚴格監管金融流向，這兩個都是行政手段，更靈活更易糾錯和調整，而稅這個東西是硬的。

喊了這麼多年沒出來，不是沒有原因的。

房價不會因稅而漲，但可能房租會漲。

不會，房價和房租的關係要看價值的構成。房價取決於買的起房子的出價最高的人。房租取決於大部分需要租房的人平均承受能力。從價格構成可以看出投資房屋如果依靠房租作為唯一的回報哪肯定會是賠本的買賣。以北京為例某樓盤2001年開盤是4500元，到2016年4萬元。房價上漲了十倍。而2016年的房租是6300元。買房的人會不會因為房租的上漲而獲得好的收益呢？答案是否定的，即使以2016年的房租的回報率加上銀行貸款買一百平方也要十年左右才能回本。

只要不是累進稅，答案是yes。

中國的租房市場是市場規律，現有的房租價格已經是租房者能承受的較高水平了，嚴格來說沒有太大的提升空間。

然而房產稅必然導致賣房的數量級提高，房價必然在整體上下跌，而買漲不買跌，買房者估計反而會下降，房產稅的開徵是一個政府不再支持房價上漲的態度表示。

那麼中國房價不斷上漲的核心後台都改變態度了，這恐怕是個嚴重的社會問題。

嚴格來說，房產稅這玩意就是給個虛幻大餅，政府只是在不斷拖時間，拖到中國民眾盡量可能多的變成供房者，畢竟自住房不可能賣啊！限購政策就是對炒房資本的限制，盡量讓接盤俠入場。

房產稅開徵時間應該是購房者數量顯著下降之後，畢竟沒有接盤俠了嘛。

中國房價高企了10年，哪怕改革開放30多年，普通民眾積累的財富也支撐不了幾年了，畢竟菜市場大媽都在討論買房保值了。

一旦開徵房產稅，只是對有房者財富的合法徵稅，以起到大眾財富比例的再平衡措施罷了。

另外，政府主導的租房市場也在建立，多套房產持有者的房租價格只會進一步下降。

再結合中國強力的限售政策，那麼多套房產持有者哪怕降價也無法出售，最後只能不斷消耗現金流，最後將房產廉價賣給國家控制的銀行。這裡限制外匯兌換針對的就是規避財富再平衡的多套房產持有者。

最後說一句，

在中國你想當地主？

這是共和國啊，你真以為還是民國？

你們為什麼只分析租金不分析房價？在中國只重業務不講政治是不行滴。

中國現在的房地產市場，一開徵房產稅，房價立馬崩盤，特別是三線以下城市。日本就是例子，當年收緊銀根刺破了房地產泡沫導致房價重挫，現在的中國也是一樣。很多房子作為投資品，徵稅後持有成本提高，會湧向市場，極可能引發恐慌性拋售潮，房東們不怕收那點稅，怕的是下跌預期，跟股市加印花稅一個理。

所以目前來看房產稅還不可能收，是權貴階層的核心利益所在，也是經濟風險的導火索。會不會有崩盤的那天我不知道，崩了的話，房市可不是股市，不跌到底是賣不出去的，現在按揭買房的那批人真是一把辛酸淚。

上漲越瘋狂，審判日就越近。認為近期沒事的，買貨基、穩健P2P獲取收益；認為快要撐不住的，換美元現匯，要麼崩房產要麼崩匯率，美元兩手都防。

告訴你個好消息，會不會因為房產稅漲，雖然我覺得回答是肯定的，但誰都不能保證

告訴你個不好的消息，房租已經漲上天了

然後跟你說個笑話，出台一個政策，房價會跌，呵呵呵呵呵呵呵呵呵

都15年了，天朝到底出過哪個政策是讓房價跌得了？

不是限購就是xxx條，全是要從房地產抽血的條例……

怎麼就想不明白呢……

食物鏈底層的少年們，真的，不要指望有國家來救你們了，

先想辦法爬上來吧……社會無論在什麼年代，都是金字塔型的，哪怕是你們衷心希望的鬥地主的年代，只要你是食物鏈的底層，倒霉的永遠都是你。

羊毛出在羊身上，這句話我一直覺得很簡單。

但是，理解不了的蠢貨明顯還是有很多

-----------------------

評論里有很多人不明白我的重點是什麼，紛紛說道，三四線城市房價已經開始下跌。

這是真的。為什麼吶？因為我前文已經說了，

等政策，等國家，等別人來讓你買得起房子的時候，房子已經不值錢了，你還是社會底層那個位置的不會變。不會因為房價跌了，突然階層就上升了。這種時候，是「有房階層」的標準下降了。

重點不是你買得起買不起房子，租得起租不起房子，

重點是

你要在別人買不起的時候買，要在別人租不起的時候租

不管形式怎麼變，哪怕每年房產稅天價，社會底層的人，

如果不做些什麼，他還是在底層。

富人最終都是窮人養出來的，社會永遠是二八分的。

三四線城市的人，不做些什麼，

房價跌了，房租跌了，買得起放了，租得起放了，還是窮，這不會變。