初級諮詢顧問如何提高思考問題的深度，產生自己的 insight?

01-14

最近一直在suffer這樣的問題，除了方法論的嚴謹，formatting的專業，邏輯的縝密，還有一個part叫insight, 如何產生insight，如何給人醒目而深刻的見解，希望可以獲得大家的一些建議。

斜腰。

很多時候，很多顧問會把自己對行業或企業的意淫，當成insight，這個是最常見，也是最可笑的。

思考問題，無非是為了解決問題，解決問題，總要有個流程順序。

要在思考問題的時候有洞察力，首先會要求顧問對自己項目的了解達到足夠的深度，這個深度不僅僅是從書本得來的知識。

簡單點說，就是對整個項目流程的熟悉程度越高，對流程中各個環節的細節之處，尤其是影響到環節最終質量的關鍵因素越熟悉，那麼，解決問題的著眼點，對其他人來說，就是insight。

換個角度來講，就是必須對做項目是容易犯的那些低級錯誤保持高度的敏感性，能夠一眼發現甚至遇見那些錯誤可能帶來的風險。

思考問題時，很多顧問只能專註在項目中的一個環節，他們能夠在一個環節中表現到極致，但是他們缺乏對項目整體的思考，無法考慮到一個環節執行到什麼程度對項目的推進是效率最優選，所以，他們只能停留在顧問這個水平，上不到經理這個位置。但不能說他們沒有insight，只能說，他們洞察得還不夠深刻。

想要洞察得足夠深刻，那就要做好隨時推翻自己全部所知的準備。也就是所謂的空杯心態。知易行難啊。

歸根結底，你的判斷是基於事實還是基於瞎猜，這個決定了是insight或者意淫。

完。

這要是告訴你了，我們還拿什麼掙錢？

（逃

看到「suffer一個問題，缺少一個part叫insight」的中英混雜，讓我想起了「今天的OT你沒有code可以claim」的日子~ 所以就來聊一聊「insight」 ^_^ 但我只能聊一些insight的必要條件，無法保證做到了這些就可以提升「insight」

先拋結論：專註。專註是洞察的必要條件

再說一句教訓：切忌把「狹隘的經驗」和「過度的總結」當做「洞察」

insight這個詞的標準中文翻譯是「洞察力」，頻繁的出現在諮詢報告、市場調研、行業洞察這樣的場合，到底什麼是洞察力？洞察力，通俗展開講是「觀察山洞的能力」。眾所周知山洞中越深越黑，想更好地觀察山洞，有兩種必須的能力：

1. 強大的視力，能夠捕捉更黑暗環境中的物體

2. 強大的頭腦，能夠從看到的已知中分析出未知的物體

字面上的「insight」解釋到此為止，我們可以歸納出通用意義上的「insight」所需的兩種基本能力：

1. 對現象的觀察能力

2. 對現象背後本質的分析察覺能力

「觀察」：信息紛擾複雜，企業中無數的報表、日誌里無數的記錄、各種指數升升降降，需要能夠挑選哪些才是需要關心的？哪些是次要的或者不重要的？雖然聽上去不易，但人類早就具備了這種能力！人類可以下意識或自主的選擇視覺中心，視覺中心在專註時解析度高出其他部分何止百倍（暫無引用來源，後補）。專註在你要解決的問題上，尋找一切能找到的資料和信息，這裡沒有捷徑，只有足夠專註需要解決的問題，才可能具備辨別信息的能力。

「分析」：學習如何分析的過程，和機器學習、模式識別的過程很像：我們觀察一些信息，提出一個假設來解釋這些信息，隨著補充的信息越來越多，我們逐漸修正原有的假設，必要時否定並重新提出假設，直到這個假設可以解釋新出現的信息；這時我們可以把這個假設稱為一種理論，如果它能夠預言一些數據並成功地得到驗證，那麼這個理論就是正確的，至少在新的數據將之證否之前是正確的。因此，分析的能力是伴隨觀察一起提升的，當你專註於需要解決的問題，不斷地針對目標提出、修正假設，你才可能離「真理」越來越近。

專註不一定能夠讓你發現現象背後的本質，但發現本質一定是長時間關注某一領域或某一問題之後的結果。

就三招

5-why

is it enough

if it does not work, then…

第四招，常總結

無他，跟一個靠譜的PM

靠譜的PM會鼓勵你大膽假設，幫你快速推翻其中不合理之處

存活下來的部分有事實支持，就成了可以跟客戶去溝通的insight

對於初級者來說，這首先是一個審美的問題，即什麼是好的洞察（insight），它是如何被推導出來的，它的應用價值如何（so what），其價值能否被量化或者視覺化呈現，這整個的過程是否「美」。

和聽歌有點像，能否識別好歌，取決於聽眾的素養是否到位。像早期的《我是歌手》，以大嗓門加抒情歌就能震撼觀眾，到後來出現多元的曲風，再到後來對藝術性和人文氣質提出更多要求。這時經過了鍛煉的聽眾，如果再喂大嗓門兒抒情歌就吃不開了。

在早年做分析報告的時候，曾經閱讀過一份非常出色的作品，從此留下了深刻印象，慢慢地就對洞察形成了審美標準。

這樣當自己做分析的時候，會對寫出來的東西有個判斷，到位了沒有。是顯而易見的泛泛之談，還是有意義有洞察的觀點。

建議題主從廣泛閱讀卓越作品開始，形成審美品味，對好的和壞的分析產生自己的見解，慢慢就會對自己做的分析洞察生效。

最近做過一些總結，關鍵性的結論是這樣的，高級諮詢師：

1、在縱向分析上，能更熟練的使用更好的分析方法。
2、在橫向詳細上，能用共通性快速理解一個新的事物。

接下來就要解釋：

什麼樣的分析方法是更好的？如何才能更熟練的運用？
什麼是共通性？如何才能利用共通性？

先說共通性。

轉行時我一直在思考，不同行業有沒有什麼共通性？有沒有什麼共性能力要求？結合之前在管理諮詢行業的經驗，我發現：

高級諮詢師，看到的信息、使用的模型和初級諮詢師是相同的，但卻能在更短的時間內推衍出更深層的結論，這除了得益於他們的分析方法，還源於他們能利用共通性快速理解一個新的事物。

隨著了解的行業越來越多，大腦里建立的相關神經元也越來越多，它們開始由單個的點逐漸形成網狀的結構，構成一個知識通路。在進入一個新行業時，高級諮詢師能快速觸發原有通路理解新事物，然後又迅速建立新的聯繫，擴展原有的知識結構，形成良性循環。

那時我只是模模糊糊地感覺到，這是一個很重要的概念，而如今我對它有了更深的認識：

它是基於大腦優勢提煉出的更高效的思維方式。

「七天快速了解一個行業」時，諮詢師會藉助一定的分析工具（模型）搜集關鍵信息，在此基礎上進行概括輸出，例如撰寫基本的行業報告。

這一步拉開的差距並不太大，因為是直接套用總結好的模型。

真正的差異在於，諮詢師在接觸不同行業的過程中，是否能夠結合各種分析工具，提煉出一套屬於自己的認知模型，然後運用這套模型，設計不同的分析方法，幫助自己快速熟悉一個全新的領域、提供相應的諮詢服務，再在實踐中不斷地完善和改進這套模型。

在這期間，諮詢師通過建立自己的模型，提高處理同類信息的熟練程度和信息量；通過建立聯繫，將抽象信息具象化，提高處理新信息的速度。

我曾說過，不同行業要求的關鍵能力是相同的，只要掌握這些能力，就能以不變應萬變。

這種更高效的思維方式，就是跨行的關鍵能力之一。

人類教育程度、職業經濟價值的不同，就來自於大腦處理信息的複雜度和速度的差異。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

先佔個坑，上面的回答有點亂，回家慢慢填。

之後的會很長，主要從大腦的優勢談起，指出尋找模型、認知模型的重要性，然後給出方法論。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

心急的可以先閱讀我寫的這兩篇文章：

如何利用大腦的優勢高效學習？從記者編輯到產品經理

insight是副產物而非目的，這是個非常淺顯的領悟，合格的新人應該在實習期的第一個memo後就停止問這種不合格的問題，如果你已經入職了還在糾結這個，我猜你是等不到需要你insight的那天了。