李淵為何不立李世民為太子？

01-14

喂喂喂

立我當太子怎麼了？

我在各朝開國太子當中算是頂尖的好嗎？

像我這樣的繼承人有些皇帝打杆子都找不到的好嗎？

我還是嫡長子，立嫡立長知道嗎？

我雖然戰功沒我二弟高，搞政治也不如我二弟，可你全歷史能找出幾個比我二弟厲害的。

不是我渣是我二弟強。

我最出名的事情難道不是被我二弟，這個明君典範親手射死的嘛？

PS：求各位不要平白無故的送我綠帽子。

謝邀。

封建時代，無論皇室還是巨室大族，選擇繼承人的原則是統一的，那就是——立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。

此乃禮法，很少有人會違背，而且歷史上違背這個規則的皇室，幾乎都產生了惡劣的影響，尤其是開國之初。比較典型的有：

秦始皇發配長子扶蘇，死後胡亥稱帝，秦二世而亡。

吳大帝孫權在長子、次子都去世的情況下，立第三子孫和為太子，又冊封第四子孫霸為魯王，結果造成吳國內亂，孫權廢了孫和，賜死孫霸，立幼子孫亮為太子，結果造成吳國更大的內亂，大臣爭權，把持朝政，玩弄皇室。

隋文帝楊堅廢太子楊勇，改立楊廣，結果隋朝也二世而亡。

唐以前，歷史上因為在立儲問題上猶豫，不遵循上述規則而產生惡劣影響的典型例子還有袁紹家族、劉表家族。

所以曹操縱然是極其喜歡曹植，最終也還是定了曹丕為世子，曹丕縱然厭惡甄宓，也立了曹睿為太子。

回到問題本身，李建成既是長子，又不是庶出，李淵立他為太子理所應當。

而且李建成本身的才能也不平庸，李淵起兵早期，李建成用九天的時間平定西河，後面和李世民共同協助李淵進軍關中，幹掉宋老生，隨後來。李建成先據守潼關，後會師長安，李淵稱王，李建成理所應當做了世子。

李淵稱帝後，李建成多次防禦或者出擊河西、北部邊疆，拱衛唐的大後方，又平定了山東。

所以李建成還是很不錯的。只是他身為世子，身為太子，國之儲君，不可輕動，導致了功勛不如李世民漂亮。

李淵立李建成為太子沒錯，錯就錯在李淵和孫權一樣，立了李建成為太子，還封李世民為秦王，讓李世民開府，甚至想讓李世民都洛陽，與李建成東西分治，於是有了後來的玄武門之變。

首先說結論，歷史上的李淵不可能也不會立李世民為太子。這個原因是多方面的：

首先，李建成作為太子是絕對合格的。事實上只討論太子，李建成是歷史上功勞最大的太子之一。比如在入主長安的時候，作為李淵的左右手，統帥左路軍，阻擋屈突通。在第一次試探性進攻洛陽的時候，與李世民一起領兵，在李世民征討天下的時候，在關中進行後勤方面的保障，或者防範突厥。還有在武德五年年底，剿撫並用，討平劉黑闥。在後期防範突厥的過程當中，也作為陝西一線的二線總指揮，防範突厥偏師。造成這個現象的原因，其實和造就李世民的原因一樣，那就是李淵的缺乏進取心這個特徵。作為大一統的開國皇帝，李淵絕對算是最舒服的之一，比他更舒服的，只怕只有那些繼承祖宗位置的，比如晉武帝或者是秦始皇，或者是篡位的，比如楊堅。作為一個實打實打下天下的帝國，李淵是所有開國皇帝當中最輕鬆，他統一的速度也是所有帝國當中最快。這不是說李淵的能力強過於其他所有的開國君主，而是因為李淵的兩個兒子成為大唐帝國的另外兩匹馬車，三駕馬車齊頭並進。其實歷史上最可笑的事情是，李世民的親信對李世民的忠誠固然史書上樁樁件件記得清楚，比如尉遲恭，段志玄不收太子的賄賂，張亮被抓，寧可受刑，也不吐露李世民的計劃。事實上，太子的那些下屬，雖然有一些中低層的被李世民滲透，但是大多數，尤其是高層，對李建成的忠實程度一直很高。這點從玄武門之變，太子齊王府的反抗就能看出來。甚至隋煬帝這個反面典型，在江都宮變之後，雖然自己身死，但是如許善心，獨孤盛等，或者是給使營的表現來看，都比大唐上下對於李淵的忠實度更高。

第二，當時的政治環境也不會允許李淵換太子。歷朝歷代，都會對之前朝代的缺點和現象進行反思。比如說，晉武帝司馬炎立了那麼多王，根本原因就是因為看到了曹魏滅亡的原因之一，是宗室不強。那麼對於唐高祖李淵來說，他從隋朝吸取的教訓一共有兩條。其中第一條，就是不能輕易的廢長立幼。雖然從實際上來說，楊廣的才華比楊勇更高，但是，廢了楊勇，隋朝二世而亡，看到與楊廣相似的李世民，李淵只怕不會不這麼聯想。當然，李淵從北周和隋朝滅亡的教訓當中，吸取了第二條經驗教訓。第二條經驗教訓就是，不論什麼時候，都不能完全解除掉宗室的力量，尤其是自己兒子的力量。很多人在網文當中都奇怪，李淵後期對李世民並不好，但是並沒有真心想要廢了他，甚至還想出過，讓他學西漢的梁孝王，自建天子旌旗。理由之一固然是兒時的李世民和李淵的關係比較近。作為年長十歲的李建成，早已經是獨擋一面的唐國公世子，在河東老家，或者其他地方，代替唐國公李淵處理事情。實際上承歡膝下的就是李世民。但是更主要的原因，是他看到在這個人心不穩的時代，沒有強勢的宗族，結局會是多麼悲慘。北周宣帝殺了以齊王宇文憲為首的宗室明王，結局就是一旦周宣帝有問題，北周就被楊堅篡奪。楊堅有五個兒子，但是秦王蜀王漢王分別被廢，其他宗室，也被隋文隋煬兩代皇帝猜忌，造成的結局就是，天下有變的時候，作為大興和洛陽這樣級別的首都，竟然只能託付給隋煬帝的兩個孫子，兩個十幾歲的孩子來分別鎮守，結局就是天下歸唐。李世民想爭太子的位置，天下畢竟仍然姓李，但是殺了李世民，之後又有其他難以預料的問題的時候，那麼只怕所有的宗族都會被滅。

第三，李淵對於李世民的防範其實很早。李世民實打實有爭奪太子之位的野心的具體時間不可考，但是第一次至少從李淵的角度上，發現李世民的野心，並進行警告的就是武德二年的劉文靜事件。在這件事情當中，至少當時的人認為是涉及到太子之爭的，比如當時李建成的老師李綱就對李建成有一些微詞。而李淵第一次採取行動限制李世民的權力的就在於東都之戰滅雙王。很多人都把李世民當天策上將，認為是對之前平東都的獎賞。但是，武德四年得勝回朝的時間是在6月，而李世民被加封天策上將的時間卻是在10月，這中間四個月的時間，難道李淵都在想著如何加封自己的兒子嗎？但是如果我們看另一個時間點，那就是武德四年的9月，劉黑闥大破李神通和羅藝的聯軍。我們就明白這個所謂的天策上將到底是怎麼回事兒。說的陰謀一點，李淵從來就不想給這個兒子進一步的過高封賞，但是劉當時擁有的是竇建德的主力。天策上將是激勵李世民出手的砝碼。而在剛解決劉黑闥的主力的同月，也就是武德五年的3月，李淵就撤了山東道行台（控制河北），進一步限制李世民。而二平劉黑闥，則換上了李建成。至於從楊文幹事件之後，李淵正是發現了李世民的手腕，從那個時候開始，李淵就不可能再立李世民為太子。

你認識的李建成，只是李世民想讓你認識的李建成；你認識的李世民，只是李世民想讓你認識的李世民。

李建成同樣為大唐建國立下大功，甚至有軍功。又作為長子，為何不立為太子？

千古一帝應該篡改了不少歷史，畢竟他是修改過起居注的人。

李淵那個時間點，你提出任何理由立李世民太子，隨便哪個臣子說一句「只怕楊堅當年也是這麼想的」，怕是會滿朝文武全部附議啊

操欲立後嗣，躊躇不定，乃問賈詡曰：孤欲立後嗣，當立誰？賈詡不答，操問其故，詡曰：正有所思，故不能即答耳。操曰：何所思？詡對曰：思袁本初、劉景升父子也。操大笑，遂立長子曹丕為王世子。

四爺每多爭位

次子必是賢君

家有三子開國運

太上皇帝享天年

雖然我是太宗文皇帝的死忠粉，但我也不得不承認，不論是立嫡、立長還是立賢，建成都是極佳的選擇，綜合起來堪稱完美。

所以在立太子這件事情上，高祖原本可以最是高枕無憂的。

奈何年輕的秦王太逆天，高祖在處理諸子關係的時候也有欠妥。搞個天策上將，可以獨立開府是什麼鬼？！

他哪裡想過兒子不按套路出牌呢

李建成沒什麼不好吧，標準的守成之君，另外廢長立幼的劉景升袁本初，躺在墳里的楊堅眼都沒合上呢，大唐才立國多少年啊，要對得起這大好河山啊

李淵立了李建成當太子，尚且被李世民逼宮。李淵要是立李世民當太子，那還了得？

千古一帝做的事，是別人不能複製的。一般帝王都是立嫡長，但是二弟hold的住場啊，誰讓他文武蓋世！

分界線――――――――――――

不是說李大哥能力不行啊，只是不夠逆天。作為世子和太子期間，沒有大的污點，最大的弱點應該是心慈手軟，有機會捏死世民哥而於心不忍。守成有餘而作為開創之君是不足的啊，君不見苻堅大帝乎！

大運河，從關西最重要的東出據點雒陽，直接連接北齊南陳故地的中心。為啥？

娶了南朝皇族的楊勇被楊廣代替，為啥？

現在唐和隋一樣，兒子們出身關西

太子是純正的關西

老二則是關西關東江南

都是關西的皇族，誰更能整合天下？

當然，關東的高門，還是要打壓的。

李淵沒有突破天然的父子界限，有點像趙武靈王，前朝故事與秦朝故事對李淵的影響很小，隋唐雖然取得了東亞的皇帝寶座，但直到兩宋時期才把怎麼當皇帝吃透，嫡長子制度作為周邦封建之殘存實際上僅僅停留在儒學的紙堆里，在帝國的現實取捨中，作用不大，你總不能立個傻子、瘋子當皇帝吧（可參考東晉）。唯有文官制度成型的明朝天真地執行了幾把，其他絕大多數情況下均為扯淡，滿清直接就廢除了。

李世民只能是秦王，最多也就是封個天策上將，是由當時的形勢決定的。李淵父子打天下的過程是符合上陣父子兵這句古話的，但彼此均在此過程中自然就形成了自己的勢力。李淵受制於父子親情，想十個手指頭兼顧，缺乏決斷，把本來已經確定的事情弄到騎虎難下，因為皇帝只能有一個，最終父子兄弟不相容，釀成慘案。李世民被封為秦王屬於本分，被封為天策上將就難免不覬覦皇位，這就是李淵作為帝國皇帝的幼稚之處了，這只是一個父親的短視行為。

這個問題是不存在的，可以說是李世民把歷史篡改成童話的結果。作為父親，李淵可以給李世民很多好處，但他不可能立李世民為太子，只要李建成還正常活著，李建成作為長兄，作為太子，在遇到逐漸強大的秦王勢力時，不是以消滅為目的，而是以為我所用為目的，是為李世民留了活路的，同樣是受限於手足之情，魏徵看得很清楚。而李世民卻不甘交出軍隊與權力，年少氣盛，權勢熏心，在秦王勢力裹挾下一時衝動，遂弒兄逼父，奪取了皇位，這大概才是歷史的真實。

諸位就不要倒果為因，通過這種提問為李二塗脂抹粉了。

李建成比那個大胖子朱高熾強吧。朱高煦的戰功也不低，如果沒朱高煦的及時救援，朱棣就敗了。

曹操為什麼不立曹植？

嫡長子只要不是弱智都立嫡長子。

人家李建成也是打過仗，扛過搶，攻打過平安縣城的。

主要是李世民太厲害了，把大哥給搞了，順便也把老爸給弄了。光是看了下後面的成就，我真的很難保證李建成能不能有李世民後面那樣的功績，簡直沒法選擇。估計大家都會想讓李建成當皇帝會怎麼樣，但是看了一下李世民的功績，很多人都會認為不會有李世民的成就。

這涉及到立長還是立賢的問題。長是硬性指標，年齡在那擺著，造不得假，但是賢這個指標就太模糊了，什麼樣算賢？誰說了算？每個人都覺得自己挺賢的，這樣就給人一種不公平的感覺，給了有心之人反抗的機會。

因為立賢這個問題太籠統了，怎麼才叫賢明？各有各的道理，背後利益集團相互勾結慫恿，野心出來就必須要血流成河，分崩離析了

唐史我沒有研究過，說不出什麼有價值的來，大神很多，期待他們來。

傳統在那擺著…………李家雖然據說有鮮卑血統但一直在標榜自己是正統漢人…………連李耳都被奉為祖宗了…………廢長立幼了大臣就要鬧事…………再說以後怎麼辦？德才主觀性強不好判斷…………爭來爭去這國家還要不要安穩了…………再說李建成也有戰功…………只不過李世民太厲害…………

李建成沒有隋唐演義里那麼的不堪，李世民早期四處東征西討，一直是李建成在後方給他籌措物資，穩固後方，把唐朝建立的。總的來說李唐的建立李世民3成功勞，李建成也有3成，剩下2層給李淵，最後2層給長公主