沒看過某電影能不能說某電影不好看?

01-14

郭敬明說批評他電影的大多數是沒看過他電影的人,於是我就看了,然後想吐槽,可是我的票覺得花得不值他又不給我退
二次追加: 其實我心裡模模糊糊也有答案,提問只是為了確定.看來大家想法差不多,從這也可以得出一個電影的票房並不是其精彩程度的保證,只是有部分相關性...最後再吐槽一下,郭敬明你真的覺得小時代那裡面的關係是友情嗎???

謝邀。

郭德綱有個段子：

謙哥在路上走，看見一坨黑糊糊的東西。

（圍著那玩意轉悠了一圈）「嗯，好像是坨翔。」

（又蹲下去嗅了嗅）「似乎真是。」

（伸手攪了攪）「嗯，捏著也像。」

（舔了舔手指）「就是這個味道！」

（猛地站起來，繞過去。）「哎呀！幸虧發現得早，差點我就踩著了！」

要只是抖機靈，說到上面，似乎就可以了。但我見到你們這麼熱情，一句話不多說也不好。而且，郭敬明的話，不是沒有道理。

先說前面這段子。這個是什麼道理呢？這是我們看電影之前的預判。別說你觀影無數，就算你沒看過多少電影，也可能會演員、部分劇照而產生去不去看的預判。只不過，你對於「看還是不看」這個問題的預判，有的是基於口味，有的則是基於電影水平。

對於類型口味的預判好說，只要電影不進行故意誘導（比如管虎的《鬥牛》，上映前，無論宣傳語還是預告片，都是往喜劇上引，實際差別還挺大的），你基本可以判斷出來。但對電影水平的判斷，還是要基於你的觀影經驗，然後從已知信息中做出大致估計，比如說此導演前作水平，演員表演水平，其他創作團隊成員水平（要是一部電影是迪神掌鏡，甭管導演是誰，差不了），預告片中透露信息，影片文學原著水平，影片出品時間（黃曉明同學的神作《神奇》，拍完冷了n多年才敢拿出來，在不存在審查問題的情況下，也能說明很多問題了）……從很多地方都能看齣電影水平的蛛絲馬跡。當然，像《富春山居圖》這樣的，光看海報，甚至光看海報中的佟大為，就差不多能猜到影片會是什麼樣子。

比如說《小時代》，基於導演水平和文學原著情況，再加上對此類型本身的不適，我已經基本可以判斷，這是一部我不會去看的電影。

但是

我沒有資格據此就對《小時代》做出完整評估，更無權對影片內容進行詳細評論，甚至連對其下「佳作」/「爛片」的判斷都不夠格。

因為我沒有看這部電影。

雖然我自認為自己的預判很少出現嚴重偏差，但沒看就是沒看，我不能對自己沒看過的東西妄加議論。

這樣說來，有時候為了罵，你還得先去看一遍咯？

當然啊，不說評論的職業道德，你不看，你怎麼知道你罵得到位不到位呢？在要做完整評論的前提下，哪怕你看了，但看得不完整，比如提前離場和快進，也是不應允許的。

如果不是為了正正經經地評論，你覺得我會冒著消化道功能不可逆失常的危險，如坐針氈地在影院中看完《天台愛情》、《一場風花雪月的事》還有《私人訂製》嗎？

不過，如果你不是要做評論，只是自己觀影的話，預判一下即可。而且，更關鍵的是，哪怕預判已經讓你對這部電影深惡欲絕，也絕不要到處說它不好看！因為這是在幫它做宣傳呢！正經事是，你就當它不存在，誰上當受騙讓他自己去吧，好電影那麼多，都不夠功夫看，何必跟那些蟲豸較勁呢？題主你已經看出小四的險惡用心了，可千萬不要上當受騙啊！

郭敬明這個大騙子，騙完腦殘粉又來騙弱智，你看你這就上當了。。。

首先恭喜你被坑了。

你面前擺著一盤賣相不好或者裡面有你不喜歡的薑片的菜，你可以選擇不吃，因為你有選擇吃與不吃的權利。但是你沒有資格去評價這道菜是否好吃：第一，你並沒有嘗過它；第二，每個人的口味都不盡相同。

如果你吃了但是覺得很難吃，你可以告訴別人這道菜不符合你的口味，但是你不能強迫別人不吃這道菜，也許就有和你口味相反或者喜歡吃薑片的人呢？

我認為只有在看過一部電影以後才有資格去評判它，但是你沒有權利去強迫他人不去觀看這部電影。

既然問題描述提到郭敬明了，那麼我們就用郭敬明的例子好了。

我在青澀的時候也看過《幻城》，那時候也確實覺得挺牛的，因為當時真的沒看過這樣的故事和文字。後來對郭就沒什麼關注了。即使《小時代》紙質書上市的時候，班裡女生每天傳看討論（文科班妹紙多啊。。。）鄙人也因為忙著和男同胞們琢磨黑廟boss怎麼推，所以一個字也沒看。

再後來，聽說這個系列小說拍成電影了，作為路人的我並沒有去看。可是網上媒體上討論越來越多，罵聲也多，罵多難聽的都有。我就開始好奇，為什麼這樣粉絲力捧的電影會引來這麼多非議？我終於決心去了解一下。

我不希望自己預設立場，也不希望自己人云亦云。

所以我先去讀了小時代三本小說，再依次看完了目前上映的三部電影。當然我承認我沒花電影票錢。這樣一來雖然好像中間有些漫畫什麼的沒看過，但是郭敬明完成的主線內容我已經完全看了。

看完這一切我的結論是，沒有那些瘋狂攻擊的人說的那麼爛，雖然也不咋強。

我的這個結論當然是主觀的，但是我敢說我沒戴有色眼鏡，沒有惡意情緒。從文字語言到鏡頭語言我至少都認認真真地看過。所以我可以負責任地發表一些不太荒唐的觀點。

比如有人說郭小說語言多精彩多華麗的時候，我可以坦然地說，郭在《小時代》中經常用的修辭格是明喻，而且還是多重定語堆砌出的簡單嵌套的明喻，而且這種手法反覆多次大量地出現，不論在藝術效果還是語言表達上，我都無法高度評價。

比如有人說郭的電影拍得很好因為他對原著還原得好，我可以坦然地告訴他/她，電影優秀與否不取決於其對原著還原度的高低。

《阿甘正傳》扭轉了原著小說的諷刺風格，變成了主旋律正能量大作；《第一滴血》把原著中自殺的蘭博改成了主動自首，雖然有謀求續集的因素但是這樣的確有益於電影主題中積極的一面；《古惑仔》原著漫畫里銅鑼灣幾兄弟絕沒有電影中那樣情比金堅同生共死……但是這些電影本身都給我們的時代留下了不可磨滅的印記。相比之下，小時代系列太希望將原著故事表現得面面俱到，我願意理解郭的堅持和認真，但是我仍然認為這種不成功的處理使得情節張力不足。同時，郭又太喜歡在一個場景中拚命引爆矛盾，而且對這種模式反覆運用，難免給人乏力枯燥之感。

說了兩個批評的例子，再說個中立一點的。有人把這部電影批到一無是處，貼上圈錢的標籤。我也可以坦然地講：我認為郭的努力並非全無成效。至少我看到了幾處還不錯的細節處理，至少大牌衣服包包動員了一大堆，至少混血大模是如假包換貨真價實，至少他勇敢地使用了挺多有趣的過場甚至還弄了幾個長鏡頭，雖然長鏡頭顯得太稚嫩比如第一部里那個林蕭等人在時裝秀備用會場的樓梯間匯合的鏡頭很單調不咋出彩對情節也沒什麼推動，但是他總算將其完成了且沒有玩太砸。不管怎麼說，以中國大多數電影的製作水準來橫比，小時代系列的「圈錢」並非生拉硬拽，至少對其主要受眾而言不算糟糕，郭對市場的敏銳把握還是夠力的。

甭管你贊不贊同我的觀點，我敢說我的觀點都有我的判斷依據，沒有臆測，沒有妄語。如果有偏頗錯漏，那是我能力不足才疏學淺，並非我紙上談兵想當然爾。

那麼問題來了，為（xue）什（wa）么（jue）我（ji）可（dao）以（di）盡量客觀地（na）發（jia）言（qiang）？

因為我至少去調查了，有多深入的調查，就有多坦然地發言。

如果你只是直覺或觀感上不喜歡某部電影，你當然有權發表你的意見，不過我建議這種意見能表現你的好惡愛憎就可以了，點到為止。

如果你要回答「為什麼a電影不好看？」，僅憑直覺是無法令人信服的。前面說了，直覺只適合做簡單的是非判斷。

結論：

沒吃過豬肉也可以說豬肉不好，原因可以是「我看過豬跑」。

但是只看過豬跑的人無法客觀地講，為什麼豬肉不好。

以上。

ps：郭采潔在小時代的表現還是很不錯的，其飾演的顧里屬於其中難得的塑造自我形象的角色，雖然有時候聽台詞會齣戲。

附圖一張，如侵權請告知我刪除。

實際上無論郭敬明的電影如何，我只能說我不想看，只看預告片就吐了一地，我認定這一定是爛片。但我不能說更多，沒有看就沒有發言權，當然這個權利是自我規範，對於一個熱愛電影的資深影迷來說，沒有看過不亂打分，不亂評價是對電影的尊重。

沒有看電影你如何評價這個片子的好與壞呢？

看評價？別扯了每個人的評判標準都不一樣。

看介紹？連劇本的九牛一毛都不夠，最多只能作為是否看的一個小預判。

看導演？湯姆·福特《單身男子》，誰能預料他跨界如此成功？

無論從什麼角度去解析一部電影，如果在沒有看的前提都是跟風。

其實，看導演，看編劇，看製作班底就基本能確定了你是不是想看這部電影，如果你不是受眾何苦去受罪？

題主，您千萬不要小看你提出的問題，您的問題是一個極其重大的哲學問題：一個人是否可以相信他沒有經驗過的？

　　純粹理性者認為可以，經驗主義者認為不能。德國古典哲學，（如果我沒有記錯的話）認為有時候可以，有時候不能。

　　回到你的問題，讓我試著以我個人目前半生不熟的哲學觀來嘗試著回答一下。重複一遍，我僅代表我個人的哲學觀。

　　德國古典哲學認為人是先有感性認識，然後才上升到理性認識。簡單地說是這個樣子，也可以複雜地展開。對一個人來說，很多時候他可不不必經歷一系列感性認識階段，而可以直接相信其他人的理性分析的結果。然而，如果某理性分析的結果可以被他人分享，則必須是客觀的、剛性的、可複寫的。評價一部電影好不好看，是一個主觀認識，是感性認識，每個人的態度都可以不同，就如同對一道菜是否太咸，不同的人的評價可能不同一樣。即便你可以為一部電影量化地打分，你也很難界定一部電影的必須達到多少分才恰好屬於好看。所以這是個人的感性判斷。（模糊數學就是因此而誕生的）。因此在理論上，對你問題的回答是不能。

　　但在大千世界中千差萬別的人們之間，倒是有一句話：「群眾的眼睛總是雪亮的。」你做出的提問也即包含了：這句話是否是正確的。這句話的正確性我認為是值得懷疑的，因為文革階段時群眾的眼睛就不是雪亮的。然而，在實際的生活中，倘若某個人就是要表示他絕對服從別人的感性判斷，那麼當然，他怎麼想也沒有人管得了他，最多有人從理論層面對他進行批駁罷了。在實踐中，隨你怎麼想。

　　對於那個著名的問題：「我沒吃過屎，但我肯定屎不好吃。」題主，我姑且認為你更多地是想從理論上探討你的問題的。那麼，這個關於屎的論斷是不能夠做出的，因為沒有親身經歷過，你絕對無法做出屬於你自己感性的判斷。儘管在實際生活中，我們絕對同意這句話，但必須明白，這只是在實踐中做出的一種妥協，在理論上你仍然沒有駁倒它的問題。第一個說出這句話的人，多半是在用一個實踐層面的結論去考量了一個可能只是理論層面上的問題，實際上是偷換概念。甚至不同事物的實踐也是各自不同的，不能去做出並不精確的類比。同時，我也願意舉出一個實踐上的反例：我認識一個初中之後就沒有再讀過書的人通過成功地做生意，賺了很多錢，所以他對我說：「你瞧，我已經證實了讀書是沒有用的。」在這個結論中，他起碼缺乏了對兩件事的經驗，一是倘若他去讀書後的狀態，二是倘若他做生意失敗了的狀態。在這種情況下，我很難對他的觀點表示認可。

　　所以，在實踐中，沒有相關的經驗而做出的論斷，其正確性是不一定的。有時正確有時不一定正確。但還是那句話，在實踐中，隨你怎麼想，別人也管不了你。

　　目前，我也沒看過小時代，也沒有觀看的打算，然後我認為我現在對小時代的評價是不可做出的。我只能說，我聽別人說不好看，所以現在不想看而已。

　　末了，簡單地對你的問題總個結：在理論上，答案是否定的；在實際的實踐中，答案可以是肯定的。

沒有人跟我一樣覺得題主的標題和內容嚴重不符？

我們把沒看過就評價的現象稱之為「跟風」

當然可以說。

但你應該說的是，這電影xx拍的，xx演的，xx原著改編，肯定是垃圾。

而不是，xx演得太爛了虧我花錢去看，我中途都睡著了。

沒吃過屎，是不是就沒資格說屎難吃？

遠看像個粑粑，近看像個粑粑，拿起來放嘴裡嘗了嘗。

嗯！果然是粑粑！

@淺草紅團不得不說現在的韓國電影已經吊打國產電影10條街了。

我沒有去過韓國。

但是從02年之後矢志不移腦殘黑棒子12年。

開始黑是因為韓日世界盃。

繼續黑是因為韓國腦殘劇。

接著黑是因為每一個我被迫接觸的韓國人，都讓我討厭。

也許韓國有偶爾出色的某些人或物或什麼別的。

就好像也許某些電影里有一些可以給人帶來愉悅的鮮衣怒馬豐乳肥臀。

但是基於我獲得的所有信息的綜合，我可以說它不好。

並厭惡之，唾棄之。

以上結論和沒吃過翔但是翔不好吃是一個意思。

沒看過A電影，是指你的個人行為。大部分電影不是《地道戰》《離開雷鋒的日子》，在某個風和日麗的下午你要被迫和小夥伴手拉手走去某個黑漆漆的悶房子里坐上一個多小時回來還要寫讀後感。你可以選擇不看。

說A電影不好看，同樣也是你的個人行為。只要不去無中生有無事生非的去抹黑，你和朋友聊天中，你在網上吐槽中，你像親朋推薦中，完全有自由說：A電影絕逼是部堪比富春超越小時代的爛片咱們還是看點別的吧哪怕是變4或者白髮魔女呢。

你不是公檢法，一定要公平公開公正。你不是電影節評委第十放映室編輯，但是你一樣可以說：A電影真爛。

為什麼要用《小時代》作為內容補充而不是《後會無期》呢？

國產，基本上都可以不去看了

沒看過就說不好看是不對的，但是可以說好看的概率不大.

。。。你既然不想看。還去評論，你這不是閑的嗎

群眾的眼睛是雪亮的，但是從眾也是很嚴重的，三人成虎，欲知真相，靠自己。

所以我為了能夠在大罵郭比特的時候可以理直氣壯就去在幾個郭粉陪伴之下去看了看小時代。