勞動一定有價值嗎？
01-14
勞動是經濟學最基礎的概念之一，但是對於勞動 我們是否過於神聖化了。勞動一定有價值嗎？有沒有無效的勞動 或者負面勞動呢?
這裡勞動指的是個體勞動，不是討論人類整體。我們討論 一個虛擬的概念 當然是指最純粹的概念 ，骨頭上沒有一絲肉，肉里也不不帶一丁點骨頭當然我們知道，勞動 作為 現實中的一種行為，和 學習、實踐、交易、買賣、工作 都有著密不可分的 意向重疊，但是 作為一個概念，當然就是最純粹最簡單的 賣力氣，出賣體力。
否則，就不免偷換概念的嫌疑，
沒有價值的勞動，可以看作是健身。
勞動既可以創造價值，也可以毀滅價值，關鍵在於你的勞動能否創造出對自己或其他更多人有幫助、有意義的事物。
有些人因為一些蠅頭小利而浪費大量時間和精力而不自知，有些人就有先見之明，能夠不浪費自己的時間、精力，去把握一些更大的機會。
首先，什麼叫勞動。按照馬克思所述，改變生產資料的形態才是勞動。造一把椅子是勞動；把城牆建了推倒，也是勞動；服務生並不勞動。但哪個有價值呢，想必大家心中自有定數。如果有兩個商家以相同的勞動生產同種產品，其中一個商家的產品被熱銷，而另一家的產品則幾乎無人光顧。那麼，能說他們創造了相等的價值嗎？
誠然，上述所談的「價值」均為主觀價值，並沒提客觀價值。但由上述例子已清晰地看出，靠「主觀價值」完全能說明問題，（即馬克思的「使用價值」）沒必要再套上「客觀價值」這麼一個模糊的概念。
對於客觀價值，舉一個例子完全可以證明其多餘。在原始社會下，人們以物易物，我的絹布要花費3小時，你的羊毛也要花費3小時。那麼這時，我們會不會交換呢？如果咱們的生產能力是一樣的，那就不會有交換，因為交換等價。我生產絹布或羊毛都是花費3h的，你也一樣，那咱們交換幹嘛呢？自己生產不好嗎？還有那個極為荒唐的「社會必要勞動時間」，這事實上根本無法計量。而供求關係則相對而言是極為清晰的。勞動創造價值嗎？不一定。詳情可以學一學當代主流經濟學。既然你添加的是經濟學標籤那麼...
價值由邊際效用所決定這句話我記得經濟學理論緒論里就說了吧~!!!????勞動價值建立在兩個前提基礎上：
- 勞動力作為商品時；
- 勞動是有效的。
抱薪救火是不是勞動？緣木求魚是不是勞動？南轅北轍是不是勞動？刻舟求劍是不是勞動？所有勞動都創造價值，只不過是蠢人不願意改變自己愚蠢的借口。
受個人價值觀影響
勞動有無價值並非從勞動本身來辨別，而是勞動作用的對象，勞動的價值體現在勞動作用對象上的，而勞動對象的價值由經濟關係決定-主要是供求關係、分配關係等。
有型的價值——勞動對別人有好處有用處，或者對自己有好處有用處的價值。無形的價值——增加經驗值。
你這個如果不屬於沒事找事，也屬於死讀書了。什麼叫無效勞動和負面勞動？當妓女算不算？性交易算不算？但是這樣的東西是人類的主流嗎？勞動一定是正面勞動，且能創造價值，生產出產品的。在資本主義思路下，勞動沒有效益，因為不交換。不流通。但是對於無產階級和工人來說，勞動的價值無可否認！！
推薦閱讀：
※生產可能性曲線上的點都是最有效率的嗎？
※如何評價張維迎的新書《經濟學原理》？
※亞當斯密關於使用價值交換價值的悖論怎麼解釋？