為何古代戰爭時放箭要齊射？
一般是有nolk pull (hit night) loose四個指令，但是為什麼要這麼整齊劃一。這樣一波箭出去的時候對方頂盾防禦就可以大量減少傷亡，等間隔期再前進。 如果只是隨意放箭的話，可以保證持續的火力輸出。是擔心這樣效率不夠還是威懾力不夠？ 另外也可引申一下其他地區的弓箭使用
其實大部分情況下也就第一輪是聽命令齊射，接下來都是自由射擊。
弓的射速是非常快的，好的弓手6-10秒就能射一箭，為了在很短的時間內提高火力強度，弓手都是儘可能快地發射箭矢。而每一輪都聽指揮官的指揮齊射顯然非常沒有效率，光聽完指揮官幾句口號就小十秒過去了，更何況齊射的話，快箭手還要等慢箭手上弦，進一步降低整體射擊頻率。
而擅長弓弩的軍隊，弓弩手的比例往往很高，英國的弓手經常性占軍隊總數的一半，波斯軍更是達到了變態的80%以上，長時間讓如此多的弓手保持齊射從指揮上也是不可能的。所以除了第一輪，接下來的射擊一般都是自由射擊。
而第一輪聽命令齊射也是非常必要的。普通情況下，弓弩都有有效射程的，而不同的風向，不同的地形，不同的氣候都會導致這個有效射程的變化。所以指揮官統一判斷，統一指揮，在有效射程里一起發射是最有效率的方法。
同時，士兵們緊張的心理也是重要的因素之一。如果第一輪沒有統一指揮進行齊射的話，必然會有膽小的士兵由於過度緊張，在有效射程之外提早發射，然後其他士兵必然會跟進射擊，既浪費了寶貴的箭矢，又打擊了己方的士氣，所以嚴明的射擊紀律是非常重要的，保證第一輪射擊最大程度上命中對方，打擊對方的士氣。
還有就是戰術的需要。有時候面對輕甲敵人和騎兵，為了打亂對方的隊形和驚擾馬匹，超過有效射程的襲擾射擊戰術也會被運用。這個時候也必須由指揮官根據具體情況，選擇戰術，發布命令，統一射擊了。
在古代戰爭中，投射兵種的作用往往是用於打亂對方的隊形，打擊對方的士氣，所以對方有沒有準備，頂不頂盾都沒有關係。除了東亞的一部分軍隊，其他地區的近戰士兵一般都是頂著盾前進的，箭矢能造成的傷害並不大，能讓你步伐降下來，隊形出現混亂，衝鋒沒有那麼給力，順便再殺傷點，弓弩手也就基本完成任務了。一支軍隊的殺傷力輸出主要還是要靠重騎兵和重步兵。
舉幾個例子。波斯軍80%以上都是弓手，也無法對他們的老對手，希臘重步兵造成什麼重大傷害。往往是被對方頂著箭雨接近作戰，然後被一舉擊垮。
而弓手的巔峰——英國長弓手能有如此威名，也要拜對手的愚蠢。法國人在百年戰爭的初期的奇葩指揮才是導致法國重騎兵一次次敗給英國長弓手的主要原因。等到戰爭後期，法國人的指揮系統開始完善，法國重騎兵面對英國長弓手就勝多負少了。中國有句古話，叫「列陳而戰」。這句話體現在弓弩上，就是要排好隊，以統一的節奏放箭。這樣做的原因很簡單：1，神射手萬中無一，在戰場的混亂環境中，弓弩的精度是很難保證的；2，為了在低精度條件下保證有效殺敵，必須提高火力密度；3，為了提高火力密度，必須排好隊形、統一放箭，以箭雨的形式覆蓋敵軍。
推導完畢。
至於「留給敵軍舉起盾牌的反應時間」這種問題——事實上，在冷兵器時代，人人帶盾的部隊絕壁是精銳，如果其盾牌還能擋得住強弓硬弩的射擊，那這支部隊就是精銳中的精銳。如果對手是這樣的精銳部隊，能夠通過周期性射擊迫使對手做出舉盾的動作、多消耗一點對手的體力、使得對手處於防禦狀態無法立刻做出反擊動作，那就已經是了不得的戰術優勢了。類似地，火器時代早期之所以會有三段擊和排隊槍斃，也是為了在低精度條件下提高火力密度。先說結論，古代大兵團作戰弓箭手統一放箭的其中一個最重要的原因就是!
自由射擊，太！！！吵！！！了！！！了了了了了......~~~~
在我們這些愚蠢的現代人眼中，古時候打起仗來應該是笙鼓雷動，殺聲震天，打起來整個畫面抖個不停，耳膜跟耳屎都要被震碎的感覺.
但是其實你造嗎，古時候打仗其實很大一部分時間，主要是步兵決戰階段之前，都是靜嚶嚶的...對，嚶嚶嚶...
因為在古代沒有大哥大也沒有擴音器，更沒有無線電通信耳機，一支幾千上萬人的軍隊打起來基本就是靠喊，並且依靠一些比如旗幟等肉眼可以看到的東西將所有人統一起來並且傳達命令.
無論東方還是西方，古人軍中常常會出現大鼓，大鼓可以很好地傳達一些簡單的命令，比如緩步前進，快步前進，變換某些陣式等，我們熟知的還有大鑼啊，喇叭嗩吶啊（嗩吶就是波斯的喇叭...），成語鳴金收兵中提到的鉦等等.但是雖然大鼓大鑼這些裝備聲音大使用方便，卻有個致命的弱點，那就是只能傳遞簡單的信息. 打個比方，你沒辦法光靠敲鑼打鼓向全軍通報：「黃將軍說了，今兒個要是打了大勝仗，就請所有的弟兄去一趟怡紅院，酒水全包，這回保證不忽悠！！！」
所以古代大兵團作戰時，一些非常具體的命令，還是需要傳令兵和大嗓門們傳達，導致在步兵決戰階段之前都是比較安靜的.古代弓可沒有現代弓那樣具備減振配件和穩定器. 射擊時，弓弦和弓體的振動，箭頭划過空氣的作用都會製造噪音，單支弓的噪音其實不大，但如果是成百上千支弓一起射擊那就不一樣了，你可以想像一下兩支廣場舞大媽舞團在斗舞，一邊開著最炫民族風，一邊開著小蘋果是怎麼的一個效果......
沒錯很吵，而且古代戰時弓箭手的任務和命令不止是殺傷敵人這一項，除了擁有和其他兵種一樣的前進和後退選項之外，還有「瞄準對面那個戴綠色帽子的傢伙」，或者「幹掉對面所有穿著紅褲衩跳舞的敵人」這一類的特殊選項.所以弓箭手射擊時就需要有一段相對安靜的時期，給指揮官機會去發布新命令，防止部隊出現未能及時執行命令甚至延誤戰機的情況發生. 最要命的情況就是，將軍下達了弓箭手撤退的命令，卻因為太吵無法傳達導致弓手部隊全軍覆沒，又或者一部分人已經腳底抹油嗷嗷往後溜另外一部分人還在那萌萌地射箭，後果可想而知.
所以需要安靜是其中最重要的原因，當然也有其他因素，古代打仗是講陣式的，特別是步兵陣式的每排每列都要充實人員，不能留有空隙.為什麼呢，因為古代步兵陣勢中如果出現脆弱的環節和缺口，就會被對方步兵或者騎兵衝破造成全軍動搖，沒錯，就和水壩決堤一樣. 而弓箭手是古時候唯一一種無需身體接觸就可以使對方陣線動搖的兵種，這是弓箭手部隊其中一個最重要的價值. 那麼怎樣才能最大地動搖對方步兵陣式呢？沒錯，那就是統一集中射擊. 舉個例子，這時弓箭手面前一支步兵軍團正在前進靠近，如果是自由射擊，對方步兵陣式中的情況就是偶爾倒下去兩三個人，這種情況旁邊的人隨時可以走上前填補空擋保證部隊陣式繼續前進.但而若是集中射擊的話，那就是對方陣式中瞬間倒下去一批人，這就必須要停下來重新整隊了.這種情況多來幾次，對方布陣出錯的機會就會大大增加，一旦出現明顯缺口我方的騎兵和步兵就有機會去讓水壩決堤了.
當然了當雙方步兵短兵相接，那還是難免笙鼓雷動，殺聲震天，整個畫面抖個不停，耳膜跟耳屎都要被震碎. 但在射擊階段，還是老老實實地嚶嚶嚶吧...一、弓箭有效射程比較近。先頭騎兵進入射程到接觸戰也是很快的事情。所以一定要迅速壓制衝鋒勢頭。只能一起放箭。二、單獨放箭，躲開的幾率應該還是蠻大的。密集箭陣就只能看運氣了。三、其他知友講的恐嚇作用。個人看法。
補充一點。
齊射還有一個作用，就是不要一起射箭。這個說法有點繞口，不過是這麼回事。
首先想一下火槍隊，或者乾脆就說織田信長的三段擊，把弓箭換成火槍，其實就很好理解了
為什麼要有層次的分隊射擊，為什麼要三段擊
簡單的說，就是縮短技能CD啊分段射擊可以以連續的火力壓制對方的進攻(包括衝鋒和對射），保持連綿不斷的火力一方面給對方部隊很大的心理壓力，另一方面，使對方無法利用你的射擊間隔來做出針對性的突擊——防禦——突擊式的戰術。也就是，保持火力壓制。自由射擊和全軍齊射，都有一個問題，就是每個人都會第一時間進行火力傾瀉，然後必然會在填裝彈藥的時候產生火力空白。
對方就可以趁機反擊了。這是很致命的。齊射一定是分隊齊射，保證火力輪次，縮短火力真空期以達到持續的壓制效果。
而兵團本身，只有在」齊射「」全部停止射擊「這樣的號令下，才能夠令行禁止，從而使大部隊總體呈現出一個可控的持續火力壓制。
這不很簡單嗎？普通的話，人家可以左一躲，右一躲，就躲過去了，統一放箭，看你往哪跑
爪機排版不便，將就看別傷了眼睛。 首先你說頂盾，我們先看看頂盾有多大效果，而且tag里有「羅馬」。那麼我想到的首先就是重步兵方陣。 羅馬步兵方陣是沿襲了希臘步兵方陣的模式，標配為矛，短劍，盾牌。而希臘時代步兵的裝備跟《300勇士》里那些兄貴差不多，因為冶煉業尚不發達，圓盾短矛少量皮甲是最划算的套裝，圓盾為木質，具體尺寸找不到了，不過按常理蓋住胸腹的脆弱部位是不成問題的。到了羅馬時代，冶煉業發展，短劍和大方盾取代了矛和圓盾，防禦力與近戰能力達到極致，羅馬大盾的資料是有的，長約120cm，寬約80cm，厚約0.6cm，盾面蒙有獸皮，條件好點的還能加一層金屬片。 但是盾牌對於飛矢的防禦力如何呢?這很大程度上取決於弓箭那邊。 我們還是跟同時期他們能對付到的弓來比較，英格蘭長弓秦弩這些先不談，就拿希臘人交過手的波斯人來說，波斯的弓箭水平也是弱的可以，尤其缺乏優質木材，弓的磅數普遍很低，穿透力弱到了盾牌基本能擋住的程度。而羅馬時代出去打仗也都是欺負原住民和蠻族為主，只有布匿戰爭時候對手有水平較高的部隊，但是很不幸，迦太基的弓箭水平仍然低的可以，原因也基本和波斯一樣——缺少優質木材。想要穿透大盾方陣，靠弓箭實在是費勁。 那麼我們站在弓箭這邊想，如果不採用集群箭雨覆蓋，稀稀拉拉的射幾箭也太對不起觀眾了。同時，方陣的機動力低下，那麼在有距離優勢的時候射幾輪何樂而不為呢，就算射不穿盾牌，也有運氣差的被盾牆縫隙里鑽進來的箭矢射中，總比主動上去近戰被碾壓好的多。但是後來，當東方的游牧民族在馬背上射一輪就跑的時候，羅馬人發現這回他們真的對付不了了，此後西方弓弩發展起來，在中世紀的裝備里，裝甲的比重也逐步上升，盾牌也在不斷變小變靈活，騎士老爺全身板甲在馬上持矛衝鋒，弓箭對其的威脅還是不小的，那麼這種時候，只有集群，齊射，箭矢才有足夠的密度，足夠的威懾力，對於後來強勢起來的弩來說更是如此，往前算，秦軍的戰術就堪稱簡單粗暴，齊射箭雨覆蓋的對方抬不起頭，下邊步兵槍陣就往上沖，屢試不爽。最後，在齊射階段，其實射手們的效率還是很靠譜的，要比排槍時代早起強多了，reload一次要好幾分鐘才催生了三段擊這種無奈之舉，相比火力持續性，拿高強度密集的彈雨去強行增加命中率要有效的多。持續火力頂多讓對方不敢上前，而齊射箭雨才能造成大規模有效殺傷。
各位，題主說的是射箭，我看很多人都混淆了弓箭和弓弩的區別。請注意撒~~
射程有限→時間有限→人多→只有齊射的假象→完了
至於下令射箭，那是估計了敵人在射程內+增加火力時間+讓後面的人聽見。讓後面的人聽見很關鍵，注意注意。
人一多就齊射了，其實是呼啦啦的。整齊劃一是電影效果了，文學手法了，比如《英雄》，估計從這誤解了
補充一點，一般命令會不間斷，因為後面的看不見前面（人多），指揮作戰，避免誤傷，計劃撤退；另外的是戰場心理鼓舞士氣（不喊還以為死了那就跑了哦）。
以上純瞎揣測我想起了三國群英傳7 裡面的弓兵就是完全照自己的想法射箭 走近點就給你來上一發 作為主將只能指揮他往哪跑 但逆天的是他們個個都射的挺準的 （貌似敵方不動的話 每發都能中） 現實中不存在這種情況 說以說還是乖乖聽領導指揮
我感覺吧，這就是一個火力密度的問題了。古代百發百中的神射手畢竟是少數，一起射箭就是確保在單位時間內投送最大的火力密度。可以把弓箭想像成子彈，同樣是一千發子彈，你覺得是用一百把毛瑟步槍拉大栓殺傷力強，還是配給十挺重機槍威力大。
不考慮火藥武器，古代投射冷兵器部隊除了殺傷對手以外，通過密集投射可以打亂敵人的陣型和打擊士氣。如果你有100個弓箭自由射擊，確實同樣可以起到持續殺傷的目的，殺傷率未必比齊射低多少，但是作為對面來說，持續性地倒一個兩個並不會對士氣和陣型有太大影響；但是你齊射在同時造成批量殺傷，對面很容易士氣崩潰，尤其是非正規軍，瞬間倒一批立馬就鎮住了，然後就會掉頭逃跑，而一隊人逃跑又會引發連鎖反應，逃得越來越多，然後直接就敗了，所謂「兵敗如山倒」就是這個意思。話說回來，投射部隊想要齊射是需要經過訓練的，並不是一個頭頭含口號大家就能一起放箭的。指揮官必須清楚齊射的時機，射手也必須具備足夠的士氣和心理抗壓，在敵軍接近時不輕易放箭。
這個應該和19世紀用燧發槍的列兵一個道理
為了更好的火力壓制，我大弓兵自古以來有三黑：皮薄，速慢，賊拉貴。地位處於歧視鏈底層，只能打打醬油，放放風箏。
殊不知我大弓兵是戰略上站到了時代的最前沿，無奈超前於技術太多。當遠程部隊不差錢，防禦力超群的情況下，效果可以參考蘇聯5萬多加華約6.87萬量坦克的裝甲集群。齊進齊射的裝甲洪流肆虐歐亞大陸如履平地。
戰爭的最終形式也使大弓兵爬升到鄙視鏈頂端，有個揶揄各軍種的段子：當年美國空軍要求增長軍費，從哪扣呢？海軍吧，海軍一天推進那麼點距離，空軍幾個來回的攻擊任務都完成了；陸軍說那再多扣點給我們，讓空軍捎帶著把我們空投過去，反正登陸作戰後海軍也沒啥用；導彈部隊說乾脆你們的錢都歸我算了，指哪打哪還用你們費那事幹嘛。於是美國海軍大罷工了。
在不遠的將來，星戰階段更是大弓兵獨霸天下的時候了。誰會蠢到真造百十來米的大刀用高達對砍啊，激光導彈決定戰事。
很可惜弓箭時代沒有裝甲的皮糙肉厚，導彈的精確遠程。只能靠密集殺傷火力壓制了。隱忍著等待未來的到來。。。。。。齊射弓箭時候，很有震懾力的，聲音和陰影以及射殺效果都對敵方是個嚴重的打擊。
古代戰爭士氣是最重要的。因為大部分戰士都是農民而不是職業軍人，少有職業軍人的素養。
往往一輪齊射之後，就可能產生敵軍潰散效果。另，如果組戰陣的時候，一輪齊射會對敵方產生破陣的效果。中國古代戰爭，戰陣的效果不可小看。一輪弓箭齊射，可能會給戰線或者戰陣打開一個缺口或者暫時的破綻，可供己方突破。未完待續齊射是為了隊列考慮，清兵鳥銃手就是胡亂放一陣，放完收工，然後在朝鮮被日軍爆草。一般對陣，首先是神射手射一箭測距，然後全軍再一起射擊，幾輪齊射後開始散射，然後後撤。如果一開始就散射，怎麼保證火力輸出？我貪生怕死，還沒進入距離一輪亂射把箭矢射完就往後隊撤怎麼辦?古代行兵打仗，第一就是號令統一，對面一陣殺來，我也一陣射去，就是游牧騎兵，也是集團作戰，黑壓壓一片騎兵壓到陣前，反覆攢射，等到陣腳有鬆動就是一陣錐擊破陣。
不是挖墳哦，是實在看不下去所有答案都是順著問題來的。我就完全不認同齊射。
1、齊射是及其影響個人射速的：大兵團作戰中的弓弩只要距離和方向對，就不用考慮命中率的問 題，只要照人堆里射，要是還射不到那也是本事，因此儘可能的增加射速就是增加殺傷。前段時間看過一個現代人研究箭矢存儲在哪裡射速最快的一個視頻里那人可以做到1秒射兩箭而且都中靶，最極速可以0.6秒出2箭，然而如果是個新兵弓手，5秒一箭就不錯了，而齊射的間隔呢，上箭-瞄準-放……我估計就這3個口令就不下10秒。換作那個1秒2箭的人，這10秒他可以射出20支箭了，而為了齊射只能不情願的只飛出去1根，這樣真的合算么。（（但這僅限於弓弩研究，不要同後面火器時代的燧發槍齊射混淆，因為那個射速本身就非常慢，熟練兵和新兵相差並不大，並且命中率實在低的髮指，那個齊射是有科學依據和歷史依據的。））
2、人中箭後會有一個反應時間和倒下過程，電視劇里那種中了箭還能叨咕叨咕半小時的不算，正常情況也不是立馬倒，那麼齊射就有一種情況發生那就是前排的敵人一人身上可能能中很多箭，而他身後的人卻毫髮無損，無形中又浪費齊射方有效殺傷。綜上兩點得出結論：放棄一定能產生的巨大殺傷力，去儘可能殺傷對方有生力量，反而去搏一個有可能會對對方士氣產生衝擊以求對方能崩潰從而殲滅的做法，明顯是將主動權拱手讓人，把戰鬥勝利寄希望於對方的不自信。在現在只有電視劇電影中經常出現弓箭齊射這種情形，在沒有人拿的出真正歷史證明古人射箭都用齊射這種存在巨大缺陷的戰術前，我還是只認為弓手最多在第一輪齊射由指揮官保證距離正確，之後都是自由射擊。首先一點，投射部隊在古典時代造成的傷害是很有限的，和後世的英格蘭長弓兵等差了幾個檔次。整齊放箭主要是為了便於指揮，那麼多人呢，整齊一點也好。
一是長久以來的習慣。二是便於號令指揮。三是走個過場，表示我射完就要走上去干你了，你別耍花樣。
推薦閱讀：