根據美國國防部長哈格爾最近訪華之前發表的言論，應該如何看待俄羅斯吞併克里米亞對我國周邊形勢的影響？

01-14

之前一直覺得無論俄羅斯吞併克里米亞是否合法，至少在客觀上牽制了美國重返亞太的步驟，對我國周邊安全形勢應該會有所改善。但是最近在西方媒體上不斷看到有人開始呼籲可以在某種程度上容忍俄羅斯的行為以集中精力遏制中國。與此相對應的就是哈格爾在訪華前發表的對華強硬言論了。那麼現在的問題就是美國的重返亞太戰略會在多大程度上被克里米亞局勢牽制，以及我國對此應該採取什麼應對措施呢？

1，這是米爾斯海默一直強調的觀點，並不新奇。

2，俄羅斯吞併克里米亞對美國的利益並無損害，相反，由於歐洲繼續恐懼俄羅斯的復興，美國在歐洲的繼續存在變得有必要。

3，哈格爾強調維持東海現狀，這是老調重彈，並不稀罕。理性的人不可能為一塊島礁發動戰爭，我們在東海持續保持存在有更長期的考慮。日美一直希望中國強勢西進並引發中俄矛盾，從而完成美國版本的亞洲協調，保持對日本的壓力是有必要的。

4，美國不可能直接遏制中國，而是通過扶植中國的敵對國，所以我們要謹慎選擇下一步擴張的對手。

5，烏克蘭事變是歐洲地院板塊進一步撕裂的結果，俄羅斯和歐盟都想得到他們想要的，他們也都在一定程度上達到目的了。這對中國的長期戰略影響微乎其微，要說有，也就是給了中俄進一步靠攏的機會，我們把精力放在東海，俄羅斯把目標放在東歐，而在中亞形成友善的力量均衡局面。

6，美國的歐亞政策繼承了英國的大陸政策，他並沒有一個真正的對手，而是拉攏弱國削弱最強國，對此最有效的戰略就是和俄羅斯，歐洲保持和諧，但對於力量對比懸殊的歐亞大陸邊緣地區不斷地施加經濟和政治壓力。

7，總的來說，到2020年，戰略機遇期就過去了，目前是拖時間的時候，多頭博弈，最愚蠢的就是第一個跳出來，希望朝廷不要雄心萬丈地胡搞。

謝邀，樓上答得很好了。我手機就不羅嗦了。

有知友討論，我解釋下為什麼說中國國家利益是投反對票：

國家當然要照自己的利益行事，在這件事上烏克蘭跟中國首先是非常友好的關係，其次，中國自己的利益是香港，西藏，新疆。按照自己的利益投票那必定要投反對票。國際法和公義也是站在反對上，作為一個喊著要做負責任的地區性大國的中國遵守公義是很重要的。這三點上中國都應該投反對票。所以為什麼俄羅斯普京會出面感謝中國投棄權，因為俄國都明白這是不符合中國利益和一貫政策的！但是這種不顧自己利益非得站隊支持俄羅斯的行為我實在不好評價了，只能說要中央下一盤很大的棋？

===========================================================================

一切容忍不符合自己簽訂的國際法的行為長期內都是搬起石頭砸自己的腳。

很多人類比台灣和中國的關係是克里米亞和烏克蘭，我覺得很不恰當。台灣就算獨立也不可能加盟另一個國家。

相反台香港倒是有不少精神英國人，如果現在就地區公投香港的歸屬，我看大陸肯定會異常被動。也是為什麼香港公投要有時間表的原因之一。

所以在這個問題上我國的屁股根本不乾淨，卻在聯合國投了個棄權票，俄羅斯非常感激是肯定的。但是在國際事務中不顧公義只考慮私交的牆頭草是很受鄙視的。更何況為了私交不考慮自己的利益.... 這中央是怎麼想的，或者和俄國有什麼交換，資料不足實在是很難想像。

至於國際社會對克里米亞事件的看法可以看我的這個答案：美國為何不支持克里米亞獨立？

克里米亞不是要獨立，是要加盟俄羅斯，這跟民族自決的獨立差別不小。

首先現代社會要兼併他國實際領土是不可想像的，何況俄羅斯如此劣跡斑斑侵吞他國領土的歷史我想中國人尚未忘記吧，在情感上這件事就很難被國際社會接受。

其次，克里米亞本身是烏克蘭的一部分，如果要獨立可能本地區佔絕大多數的俄羅斯族投票還算符合法理，但如果要加盟俄羅斯這屬於典型的叛國行為，明顯違憲，就算要全民公決也要整個烏克蘭一起投票才符合主權憲法的合法性。

最後，俄羅斯呼籲的人權大於主權明顯很難說得通，本身克里米亞地區人權記錄沒有大的污點，烏克蘭是總體上非常自由民主的國家（總最近的一系列事件可以看出似乎自由的過頭，在我國早和諧了吧）。

再加上俄羅斯族本身就在當地處於絕對優勢，根本不存在人權被粗暴侵犯（譬如科索沃賽族和伊拉克土耳其的庫爾德族）反而是想要加入的俄羅斯人權紀錄（少數民族政策譬如車臣）不太好看。

ps：至於美帝如何兩面三刀，國家之間只有利益沒有正義之類的社會達爾文弱肉強食的森林法則，所謂西方國家和我大社會主義遺留的俄羅斯之間如何不對付之類的觀點已經深深紮根我國人民心中。我就不複述了，我主要是從國際社會角度如何看待克里米亞提供一種觀點而已。

pps：如果只是本地區全民公投就可以加入另外一個國家，那這世界上想要加入歐盟和美帝的地區不要太多啊。

我覺得這是給中國人送的一個大禮包。

中國人投棄權票，俄羅斯人感謝中國沒投贊成票，美國人感謝中國沒投反對票，就連烏克蘭也感謝中國（新聞：烏克蘭外長感謝中國在克里米亞問題上對烏克蘭的支持）。

俄羅斯跟歐美關係搞僵，歐美加強對俄國經濟封鎖，逼的俄羅斯必須和中國靠近。石油啊天然氣啊什麼的就賣便宜點吧，銀行要搞金融合作也只能找中國啦（VISA拒絕對俄提供服務，銀聯笑了），武器什麼的也多賣點給中國吧。

中國左右逢源，美國說你可不能給俄羅斯撐腰啊，中國說沒問題，不過這個條件嘛你看……

俄羅斯說我這邊都被制裁了，你可得多幫襯我點啊，中國說沒問題，不過嘛這個這個……

PS：再過兩天就中俄聯合軍演了。

樓上神論。烏克蘭問題，本質上還是經濟問題，150億美元就能解決問題？洗洗睡吧。給它兩個150億美元也不中用。至於政治原因，可以對照朝鮮。如果你要說，領導可以大力發展經濟，來解決國內矛盾呀，我想全世界沒有哪幾個國家政府不希望自己有錢的，然而你懂的，窮國家幾十年依舊是窮國家。烏克蘭民眾就像希特勒上台前的德國民眾，一念天堂，一念地獄。

強大的帝國都是從內部開始腐朽的，如果會爆發第三次世界大戰，我認為只會是因為資源，經濟，或者地球要沉默了。

其次，互聯網的發展，對現代社會也是個考驗。經濟好的時候，互聯網是個好東西，經濟不好的時候，互聯網會在一瞬間爆出所有的負能量，那麼留給政府處理的時間就會更少。（對比朝鮮，美國，土耳其）

另一種思維回答一下：烏克蘭問題暴露了中國缺乏全球戰略；

烏克蘭問題發酵、演化至今，中國已經損失了一個巨大的戰略契機。

從烏克蘭的角度，這次事件反映了烏國內的精英階層太弱，並且缺乏對國家、民族的責任感。在內憂外患之下，烏克蘭沒有一個強力的領導團體能夠主導局勢。相反，精英階層只注重自己的利益，紛紛站到歐盟或俄羅斯的旗下，把大量的精力和資源花在了內耗上。

向中國尋求幫助幾乎是烏克蘭的最好出路。可惜的是，烏國內沒有能夠看清局勢，並且有力執行的領導團隊。多年以來，建立獨立國家一直是這個民族的夢想。沒想到今天，烏克蘭再一次拿自己的命運開了玩笑。

而作為中國，沒有及時向烏克蘭伸出援手，是缺乏全球戰略眼光的體現。

烏克蘭局勢在發酵之前只是烏克蘭的債務問題，而150億美元對於中國而言只是小錢。如果能夠審時度勢力挽狂瀾，則中國不僅能夠在和烏克蘭的深入合作中獲益，更能夠在歐盟、俄羅斯兩方都獲得話語權。時至今日，中國只能眼看著歐盟重新倒向美國，自己則在這次事件中扮演配角。

僅僅考慮一下和烏克蘭的合作，就能發現這次的機遇有多麼難得：烏克蘭在蘇聯解體時已經非常富裕，有著廣泛的工業基礎，口袋裡裝著大量讓中國眼紅的技術。事實上，中國的許多工業技術就來自烏克蘭。同時，烏克蘭礦藏豐富，更是區域內的大糧倉；就像當年共產黨打下東北就得了天下，烏克蘭也是一片沃土。而中國改革最迫切需要的基礎正是資源與糧食安全。

如果能夠在局勢發酵前立即通過經濟手段介入，中國就能夠從烏克蘭獲得大量的糧食和資源保障。通過這種保障，中國就能夠推廣大規模耕種技術，承受單產的下降，而大量解放農村勞動力。這些勞動力會進入城市，推動工業增長，而來自於烏克蘭的工業技術能夠幫助中國的工業產業升級，提升對勞動力的容納能力。在這基礎上，中國就能夠延續人口紅利的作用，並且推動制度改革。

當然，僅靠烏克蘭也許還不足以做到上述的過程；但中國正處在極為關鍵的時刻，哪怕能多出一份力量，都能夠對未來造成巨大影響。握住烏克蘭，就像是在擋路的鐵壁上撕開了一個口子。

不禁扼腕嘆息！