在社會眼中的英國大學排名是怎樣的？

01-14

1、針對以後就業情況？
2、與美國大學相比較如何？

排名這個東西，首先你要區分，衛報，泰晤士，完全大學指南等英國大學綜合排名不是英國官方排名，他們的排名指標涉及就業，僱主，學生滿意度等，對於本科生和授課型碩士生等以就業為導向的擇校有一定參考性，由於蘇格蘭人口太少，僱主相對也少，導致在蘇格蘭的學校排名都不是很高，但聖安德魯斯因為威廉王子名人效應，引來許多英國上流學子，所以才能在近幾年位居前5，威廉來之前，進前十都是個問題，但實際意義對於英國學生根本幾乎就沒用，因為英國學生看來，除了牛劍在某種程度上可以使他們在某種條件下平步青雲，其他學校畢業都是從基層干起，老實工作，慢慢晉陞。所以這些報紙排名主要還是給外國學生看的，但外國學生基本留不到英國工作，所以這些排名最大的意義也就是中國學生之間攀比的談資以及被中介忽悠一些不怎麼樣的學生去一些不怎麼樣但吹得很厲害的學校，比如15年衛報排名全英15的考文垂大學，這個學校本地人一說起來都撇嘴。要說英國可信的排名，只有英國官方每隔5-7年評比一次的REF（以前叫RAE)排名了（最近一次是2014年排名），英國學校的教育經費是按REF的research fortnight ranking 分配的，這張表也就形成了各大高校之間唯一的實力標準：University Research Excellence Framework 2014,中國教育部當然也是按這個對英國學校認證的。讀研究型學位，只需參照REF就行了，雖然它不是每年都評比，但最具參考價值，還有REF有個叫加權GPA的排名，這個是考慮到學校規模大小和學科部門設置多少後的研究實力加權排名，教育經費不按加權GPA排名，只按簡單平均GPA的research fortnight ranking排名分配，你自己看REF原始表時，不要受這個誤導。還有需要注意一點的是，讀研究型學位，在羅素大學集團內部（牛劍例外），沒有什麼實質性差別，哪個導師有優勢去哪個學校，導師差不多一個水平的基礎上，再退而求其次看排名。讀過博士的肯定深有體會，在自己領域內有較大影響力的導師的一封推薦信在找工作時有多麼重要，勝過很多自己的努力和學校的虛名。尤其是在英國這種工籤條件下，導師好，很大程度上能確保你在高校找到教職，有了穩定工作才能從長計議。是移民是回國自己就有很大自主權了。

再說一說所謂的世界排名，現在最具影響力的世界排名是QS排名及泰晤士報世界大學排名，上海交大那個雖然最早，可是指標僅僅是各個大學論文產量，引用次數，所以影響最小，也就中國人自己看看。 QS是一家專門的排名機構，有自己建立起來的資料庫，在2010年之前，QS排名一直是發在泰晤士報上的，叫QS-泰晤士世界大學排名，當然指標，數據都是QS的，後來，泰晤士和QS合作久了，排名秘密也探知的差不多了，因為利益關係就和QS掰了，自己和路透社結合共享資源自己出排名，就有了THE世界大學排名，在來談談他們的指標，QS指標中又一項比重最大的「學術同行評價」廣為人詬病，大家指這個指標數據獲取過程要求學術工作者做一個長長的問卷，很難保證問卷數據的質量，但是官方解釋說這是避免純粹靜態學術指標的不完全性做的折中，這項指標把論文數據和動態學術發展結合起來，更學術，客觀。所以，大家看，這就是個魚和熊掌不可兼得的問題。要說它嚴謹也不那麼嚴謹，要說它不客觀，其實也很可觀。再來說說THE世界大學排名指標，1.工業收入（指大學研究從相關業界獲得的研究收入)佔2.5%，2.教學質量佔30%，3.研究成果的數量收入和名聲佔35% ，4.學術引用佔32.5%。這些指標貌似比QS指標細化了些，但所有數據的收集全憑學校自己上傳，這一條就嚴重削弱了它所謂的客觀性，學校自己上傳，可操縱性可想而知，而且教學質量這項指標本來就很難界定，而且一下佔30%，這個可信度是要打個問號的於是你可以看八所常青藤大學之一的達特茅斯學院，在泰晤士全球排名只佔152名。。。這個就很可笑了。。總而言之，QS和泰晤士排名一樣，倚重最多的都是學校聲譽，沒有實質性區別。

再來說認可度，對於學生來說當然是哪個排名把自己學校拍得高，就信哪個，還滿口XXX一點兒都不客觀，實際上QS和THE半斤八兩，誰都不比誰客觀。。對於企業僱主來說，他們更參考QS排名，這是一種習慣，因為2010年之前的那麼長時間裡都是只有QS排名的。。

對於第二個問題，如果你本科就出國，順便再讀個研究生回國，你在國外待得有那麼長時間，回來找工作，說實話差別不大，都按海歸對待，但有個情況你還要考慮到，本科就留學美國的，相當一部分都在美國找工作了，回來的相對少，就英國工簽難拿，回國較多，物以稀為貴，在不同時間肯能會對你的價值有較大影響。研究生嘛，如果只是出國讀研究生，還是那句話，英國的絕大部分回國，美國回國的少，又受英國一年學制的影響，在很多HR心中肯定還是美國的值錢些，但實際上美國商科授課型碩士也都是一年制，但是這是社會偏見，沒辦法。。讀博的話，英美的都屬一個水準。沒有多大差別。

每次看到大學排名的問題都會想到：

在社會眼中寶馬賓士奧迪和大眾雪夫蘭的地位是怎麼樣的？這個可以類比學校之間的差距

在社會嚴重寶馬的3系和大眾輝騰哪個逼格高？這個可以類比差一些學校的好專業

我之所以這麼類比不是為了安利哪個學校好，哪個學校不好，而是想告訴你：

你是什麼樣的人決定了你適合/配得上什麼車，你開什麼車改變不了你是什麼樣的人。大學也是一樣的。

我之前在UCL倫敦大學學院讀本科，一個穩穩佔據各大排行前20的名校，身邊的學生也是龍蛇混雜，畢業之後更是有雲泥之別；

後來去了Cass Business School讀碩士，你在世界大學排名都找不到，所附屬的城市大學英國排名40，可是身邊卻不乏優秀的同學。

我在這兩所學校都得到了我想要的東西：知識，朋友，人脈，能力的鍛煉和提升，以及6年的快樂時光。得到了這些東西，我最不在意的就是排名了。

因為這本身就是不自信的表現。

其實美國現在商科碩士最多18個月，法學碩士也是一年，據我所知兩年的基本只有理工科，所以請不要以英國學制短來評判和美國的質量差距。

另外，美國大學如果你成績不夠好，但你的PS寫的很出彩，你還是有沖名校的可能的，而英國商科，特別是AF這樣熱門的商科，看的就是GPA,學校背景，雅思，感覺比起美國不夠靈活。

最後，哥大的統計這種專門給中國人開的專業在美國，特別是名校中越來越多了好嗎，美國教育真的沒有也在逐漸產業化嗎？留學生心知肚明，只是想維持著美國留學的優越感罷了。

針對以後就業情況，和在英國社會中，英國大學大致分三類，

第一類：牛津劍橋，

第二類：羅素集團，

第三類：一般大學，

任何專業如果是第一類大學裡面畢業的，就業是沒話說的，非常好。對於第二類的，每個學校各有所長，不是所有專業的都就業好，所以就要針對每所大學王牌專業來看。

工程類的，無非是帝國理工和克蘭菲爾德，就業和第一類沒差，第二個稍微遜色點，其次就是曼大，布里斯托，南安普頓，謝菲爾德，格拉斯哥，貝法女王這些工程畢業的遜色一點，不過也很好。愛丁堡工程類就人工智慧特別特別好，其餘工程一般般。

物理化學，理科類的，就是UCL, 曼大，這兩所就業非常好，其次就是卡迪夫，謝菲，利物浦。

社會科學類的，LSE, 愛丁堡，其次就是KCL，倫敦亞非，就業都非常不錯。

文學類的，非愛丁堡莫屬了，上不了牛劍就去愛丁堡啊，其次就是聖安德魯，LSE，杜倫，約克，格拉斯哥。

數學類的，排名就是華威大學和UCL,其次就是伯明翰，利茲，格拉斯哥。

醫藥學的，貝法女王（王牌專業吶），UCL, KCL其次就是愛丁堡，紐卡斯爾，曼大，卡迪夫

商科類的，非倫敦商學院莫屬，就業不亞於第一類大學，其次就是華威大學，UCL, LSE, 曼大，愛丁堡，KCL，克蘭菲爾德這些都沒差。

除了上面所述，其餘專業畢業於羅素集團的學生就業就只能看個人能力了，學校幫不了什麼大忙，HR只會認可你反正教育背景不差就是。

第三類大學那就要上真的要讀這些大學的王牌專業了，比如考文垂的汽車工程。。。不然可能會很水。

與美國大學相比，除了牛劍，英國其餘大學基本上智能算美國TOP20後了，如果要與美國top30媲美的話，那就要讀其他這些大學的牛專業，總的來說，美國教育會比英國教育紮實，英國的教育產業化，讓很多很水的學生有機可乘，影響了英國教育的聲譽，但是不否認也有很優秀的學生，但那就要看個人能力了。

英國大學分兩種，一種是牛劍，一種是包括倫敦大學學院這種大牛在內的其它大學。

英國的教育水平大約是美國的50％。頂尖教育和美國相當。劍橋跟哈佛拼，起碼劍橋「不會輸得很慘」，畢竟劍橋牛津的歷史沉澱擺在那裡，就在十年前劍橋還是世界第二。但是英國top10以後的學校也就是美國普通州立大學的水平了。。。什麼巴思大學這種的我覺得阿拉斯加大學都比它不知道強到哪裡去了。。。能去美國就去美國，除非你是手裡只有雅思成績，又沒時間重新考托福了。

不是Top 5就洗洗睡吧。

次一點的warwick manchester edin也可以

普遍來說，

1.英國的碩士整體來說是不如美國碩士好的，畢竟人家比我們多讀一年

2.不過也看是什麼學校了，我知道現在有些企業用世界排名top100 top 50卡人

3.英國的學校么，回國最主要的就是名氣，綜合排名我個人覺得這方面是top4+曼大愛大

4.英國現在基本留不下來，就算你讀了華威 UCL這種在英國很好的學校，回國誤認為是華為公司和倫敦大學三本學院的不要太多了，有些hr的水平，真是不能高估啊

就業方面

總體而言美國明顯優於英國，而且差距不小。

美國人更務實，大學都有能力很強很盡職的幫助學生找工作的機構；名校各種企業來訪招聘也很多；此外，畢竟美國是世界上最發達的經濟體，世界頂級企業眾多；但凡在大城市就讀，接觸職場的經歷會很多。

與美國大學相比較

總體而言，還是美國大學勝一籌。

美國大學總體知名度更高，英語大學一般G5無論是知名度還是認可度上更高，當然也有有一些某個方向很突出的學校；至於排名，不要迷信特定年份的排名，因為總是在變。主要看歷史知名度和認可度。

也有些地方會把英國大學分為以下幾個梯隊，僅供參考：

第一梯隊：當然是最精英的兩所：牛津劍橋；

第二梯隊：倫敦政治經濟學院、華威大學、帝國理工、倫敦大學學院等

第三梯隊：曼徹斯特、謝菲爾德、蘭卡斯特、紐卡斯爾、杜倫大學、巴斯大學等大學等；

剩下的就按知名度來吧233

如果以學習年限作為好壞的標準之一的話，我覺得國內的碩士比美國好，因為都是2-3年，但為什麼大家不提呢？正如樓上所說，美國也在逐年的教育產業，只不過是維持留學美國的優越感罷了，其實真正留學海外的學子都不看那些商業機構的排名，因為哪有一年就可以出一次排名？英國比較權威的RAE排名都是5-6年才統計一次。

排名由於國內的學生多數了解美國比英國多，多數人就知道牛橋或者金三角以及紅磚，整體不如美國高，但這個其實無關緊要，就像日本的教育非常發達，認可度也不低，有機會去美國你還去日本嗎？