Elon Musk 與 Steve Jobs 有哪些區別？

01-14

由於兩人都對營銷人有重要的借鑒意義，我們可以大致做如下對比：

首先，要在營銷上實現「與眾不同」，你需要一種現實路徑，在Elon Musk這裡，這種路徑是「技術」（具體說應該是對物理的篤定信仰），而在喬布斯那，這種路徑變成了「人文與科技的結合」，就像他說的：「蘋果站在科技和人文的交界。」

與喬布斯一樣，要對抗傳統市場中的Big Brother，Musk與喬布斯分別借來了不同的「新元素」，發展出彼此不同的定位；

喬布斯並非生而就有大師般的藝術氣息，早期的馬斯克（比如在PayPal時代）也更多地表現出商業才華，直到後來事情才開始變得不同，喬布斯借來了「人文」而馬斯克借來了「技術」具體說可能是「物理」，於是開始了更「恢宏」地改寫彼此的人生。

這種新元素，有點像德魯克思想中的「缺失的元素」：

「德魯克提出，通過提供缺失的元素，可以創造一個新市場，他給這個方法起了一個非常有趣的名字：「攻其不備」(Hit』em where they ain』t)。這個名字是從偉大的棒球球員韋?威利?基勒的名言中得到的靈感：『要贏得比賽，不見得要最高或最強壯；只要專註在別人沒注意的地方，就能贏得勝利。』」

——《跟德魯克學營銷》P94

沿著德魯克的思維，我們來想想，如何才能找出這種你最需要的「缺失的元素」，來發展與眾不同的定位呢？

下面這段文字引自Business Insider，一篇名為「Musk和喬布斯的智慧」的文章，可能對我們思考這件事情帶來幫助，同時相信也對了解兩個人的差異，很有幫助：

「現在，沒有人會質疑喬布斯和 Musk在信念上的強大。但是，如果我們深挖下去的話，會發現他們信仰的原動力會有一些根本性的不同。對於喬布斯來說，促使他做這些事的原因是他本人對於『簡才是美』的設計哲學的堅定認同。在他的內心裡，希望能通過那些簡單與美麗的科技產品去顛覆世界。

而對於 Musk 來說，他對信念的堅定則來源於物理學。……Musk說道：『如果你真的想做一些新的東西出來，你就必須依賴物理學的方法。物理真正能夠幫你去發現一些新東西，而往往這些東西是反直覺的。』這種漸進性的類比思維如果放在 1900 年，就是你希望通過飼養更強壯的馬匹來讓交通再快一點。你把自己的想像力限制在了你的認知範圍內，最多只超出一點點。這根本就不是改變世界的方式。

對於 Musk 來說，這樣的思維方式直接影響了他創辦的 SpaceX。在那之前，他並沒有看NASA是怎樣做的，然後在它的基礎上進行改進。他從最基本的物理學定律出發：發射X重的東西進入軌道需要消耗Y升燃料加上成本為Z的原材料。……因此，如果能夠有正確的設計和製造流程並用之實現一艘功能完備的火箭，就應該會大大地降低現行火箭的發射成本。然而，要做到這樣，需要數百項工程上的額外創新。然而，正是在物理學上如此清晰的分析讓他堅定地認為這些創新可以實現。」

————————

營銷是我們應對不確定世界的，不確定方式。

宇見（ID：yujianyingxiao）

via BI

為什麼埃隆·馬斯克能改變世界？

我曾經很仔細的讀過埃隆·馬斯克（Elon Musk）的傳記，但是讀傳記的一個缺點是你很容易被故事所吸引，注意力高度集中在他故事上、從小到大的成長、經歷的事業，在腦海中一點一滴的穿起這個立體的人物。讀完傳記讓你總結為什麼這個人能創辦3家偉大的公司改變世界，反而覺得無從說起。今天，我帶來Jim Cantrell分享的他和Elon早期一起建立SpaceX的過程。他的分享非常真誠而深刻，他和Elon人生的前半段非常相似，父親都是工程師，都是從小喜歡發明創造，都是13歲開了自己的第一個公司並賺到了第一桶金，是什麼導致他和Elon之後在成就和影響力上的巨大差別呢？

埃隆·馬斯克怎麼能了解足夠的火箭知識，來運行SpaceX公司呢？

我幫助埃隆建立起了SpaceX公司，上面其他人提到的也都是正確的，他手上現在還有我寫的關於火箭推進的書……

通過和埃隆一起工作，我發現他開始會先定一個目標。首先，他會用很大的精力來理解目標是什麼？為什麼這是一個正確的、有效的目標？他設立的目標，在我看來，從他2001年8月第一次給我打電話一直到今天，從來都沒有變過。現在我從他的演講中還是能聽到這個目標。他的目標是使人類成為多行星物種，這樣的話他必須首先解決交通問題。

一旦他有一個目標，下一步，他就會學習關於這個話題儘可能多的知識，從儘可能多的資源得到這些知識。他是截至目前，和我合作過的人中最聰明的一個。我無法估計他的智商，但是他是非常非常聰明的。而且，他不是那種書獃子式的聰明，他會時刻思考著實際應用。他從他身邊的人得到他們的一切知識和經驗。我們從2001年開始合作後，他就把我大學時期關於火箭推進的所有書都借走閱讀了。我們還聘請了很多火箭和宇宙飛船的專家同事，他們都很願意和他探討專業知識。那時，我們一開始並沒有說要自己建造火箭，我們只是想啟動一個私營資助的火星任務。不久之後，我發現他開始和一群人討論火箭設計以及發射器系統設計的合作。後來，當我們和俄羅斯的交易談崩了，他決定建造自己的火箭，這就是SpaceX的起源。

所以我要說，埃隆的成功並不是因為他有偉大的願景，不是因為他極為聰明，也不是因為他工作非常努力。雖然上面幾點都是真的。但是令他脫穎而出的，他與常人的一個重要區別是「他從不考慮失敗的風險」。「考慮失敗」甚至從來就不在他的思維過程中，他從不考慮失敗，這點真的與眾不同。不論是要對抗整個銀行系統（Paypal時期），還是要對抗整個航空工業(SpaceX時期)，還是要對抗美國汽車工業(Tesla時期)。他從不想像失敗的風險，這是最終他能成功的一個重要特質。埃隆和我有非常相似的成長經歷，非常相似的興趣和非常相似的早期歷史。他總是覺得有點孤獨，我也是這樣。在13歲時，他決定開一家軟體公司。在13歲時，我決定設計和建造自己的立體聲放大器系統。我們當時都成功了。我們的父親都是工程師，我們也都是自驅力非常強的人。那，是什麼地方導致我們日後的成就和影響力不同呢？我認為，就是他從不考慮失敗這點。我之所以知道這個，是因為這點導致了我們在SpaceX分道揚鑣。我們一起建立起SpaceX，當到達一個時間點後，我看不到未來成功的希望，就離開了。他沒有離開，並最終成功了。要知道，我有25年建造宇宙飛船的硬體經驗，而他那時可一點經驗都沒有。所以你看，所謂經驗的價值也就這樣了。

我最近為《太空新聞》寫了一篇專欄，我也認為埃隆看似無情、實則有效的部署資本也是他成功的一個原因。他幾乎可以靠直覺找到解決問題的正確方法，然後艱難的領導他的員工和組織去實現它。結果不言自明。最後，我認為我們正在親歷一個歷史性過程，我們對人類面對的巨大挑戰的解決方式正在發生根本性的轉變，我覺得埃隆的解決方式是在這個解決之矛的尖端。我由衷的向這個人脫帽致敬。

感謝本文作者坦誠的分享，這種對比能夠引人更深入的思考。

對於「從不考慮失敗的風險」這點，我感受頗深。在做管理諮詢時，客戶在公司管理或者運營上有一個問題，通常我們的思路是經過分析後給客戶提3個建議，然後分析這3個建議各自的優劣勢，這還不算完，還要再分析每個選項潛在的失敗風險是什麼，甚至再提供如果失敗的風險真的發生的話，解決方案是什麼。所以這是一種邏輯非常嚴謹，考慮周到細緻的思維方式。可以明顯看出諮詢顧問的思維和Elon這種創業者的思維幾乎是恰恰相反的，一個是壓根、完全不去考慮失敗的風險，這樣才能在一片未知中無畏的前行。另一個是不僅要考慮失敗風險，還有仔細清晰的羅列所有風險。這就導致很多諮詢顧問，依照原有的思維方式出來創業的話，成功率往往不是很高。沒有什麼其他的原因，就是因為失敗啊風險啊考慮的太多了。

我相信，不僅僅是接受過刻意的職業訓練的諮詢顧問會考慮太多。常人在開始做一件事時也都會想的過多，還沒開始做，可能就開始想「哎呀，萬一我要是失敗了怎麼辦」。或者，我們應該向Elon學習，當你想成就偉業時，不要考慮失敗。

矽谷又開始新一輪造神運動了

在他提到的勤奮，團隊，思維方式，冒險四點來說，基本就是同一類人。

區別在於國人賣腎並不能買特斯拉。

沒有可比性，馬斯克和他的18650電瓶車就是個大忽悠，還不如比亞迪務實呢