轉基因是一個技術問題，還是一個政策問題？理由是什麼？

01-14

如果一個人連循環都不懂，卻堅持要對一段程序的好壞發言；如果一個人連鹼基都不懂，卻堅持要對轉基因食品的好壞發言。我，可以嘲笑這個人么？——如果不可以，那轉基因究竟是一個技術問題，還是一個政治權利問題？

說簡單點，第一是技術問題，關係的人們的生活和健康當然就成了政治權利問題了。算是個不對頭的答案啊哈。即使是政治權利問題也是要講技術的。

關鍵還是轉基因技術的認知問題不足，不是這一行的不是太懂，而真正在宣傳各方的也都有利益驅動。種子公司想掙錢當然說好，報紙網站賺眼球當然說不好，使用轉基因食品怕影響銷量也不標註。到最後必然有恐慌了。

這個問題在中國有這麼多聲音終歸是科普不到位，各種不透明。

補充：大半年過去，這個問題也沒有一個得到主流認可的答案，可見討論並沒有呈現焦點。而且排名第一的答案也基本與轉基因無關。

之所以回答題主的問題，是因為這個問題確實觸及到了社會討論這類問題的誤區。為什麼爭執不休，就是因為有人把它當科學問題以科學的方法討論，有人把它當社會問題討論。兩者根本不在一個層面，又都覺得自己是對的，所以自然沒法達成共識。所以，討論問題之前，限定話題的討論範疇是達成共識的基礎。

我在答案里也說了，轉基因本質是一個科學問題，但是科學技術的推廣深入社會之後，引發了多層面與之相關的問題。所以我們要討論的時候，應該確定哪個層面是本，哪個層面是末，從基礎談起，一步步達成共識，往下分析。反過來說，就算是質疑轉基因技術的人，也多借用「科學」來反駁，諸如科技風險之類。所以，更加明確了轉基因問題根本上是一個科學問題。所以，真正有力的質疑和反對，是從科學上證明轉基因技術民用的風險。但是本質是科學問題，並不代表這個科學問題沒有其他層面，所以完全沒有必要嘲笑在立於其他層面上討論的人。

我認為，如今社會對於此類複雜問題（又有很強的專業性）呈現的亂象，確實是因為很多人沒有弄清楚討論此類問題的方法。沒有想明白題主的問題，甚至像現在排名第一的答案，以混淆它們為榮。在對待複雜問題的時候，我們是要拆解問題，簡化問題，而不是讓問題複雜化，然後以一個模稜兩可的答案安慰自己。

（以下是原答案）

轉基因問題的本質，肯定是一個科學問題。但是，因為這個科學成果正在慢慢進入人類生活，所以它變成了經濟問題、文化問題、政治問題。在專業分化如此細，如此深入的現代的社會，一個領域的科學成果，被全人類所共享，中間可能都必經一段時間的社會科普。越是超出人們想像的科學成果，自然受到的質疑和反對就越多。人類的演化過程中，對未知事物的恐懼感，就成為了保護人類生存的一種重要的能力，但是在今天，它也成為了科學成果推廣的阻力。你可以想一想飛機剛被發明的時候，有多少人敢坐；一種新葯在實驗的時候有多少人敢去嘗試。但是現在怕坐飛機的人可能會很少；我們平常放心吃下的葯，哪一種沒有經過讓人心裡發毛的新葯實驗呢？

轉基因問題對於我們的啟示，第一是任何問題都應該回歸本源。因為本來是科學問題，如果脫離科學，再如何討論都無法得到讓人滿意的答案。另外，現代社會對科學普及的需要非常大，應該有更多的專業人士和社會力量投入其中，系統地提高普通人對新科學的鑒別力。（不過轉基因真心不是新科學了，任何分子生物學實驗室轉個基因跟吃飯一樣吧……）

難道不是智商問題？

求摺疊= =

你當然可以嘲笑這類答案啦，因為這是你的權力，但未必是你的權「利」，因為不好評價這種嘲笑會有什麼利益可圖。

轉基因（或計算機編程）即包含「技術」問題也包含「政治」問題，大概還有其他層面的問題。比如，我就不懂你問題里的「循環」（猛一看我還以為你說的是血液循環呢）不過我當然可以對程序的好壞品頭論足，即便程序員本人不在意，用戶體驗至少是軟體公司最在意的。那麼你說這是個科技問題，還是個經濟、社會或者政治問題呢？

我想提問人一定不會簡單到認為科技是獨立於社會存在的，所以這個問題實際是在問，社會上對科技發展的「非理性」聲音（比如門外漢和老百姓）是否是無用的，我們是否有理由對其忽略不計，必要時給予一定壓制。

首先咱從科學來講——很懂技術的人未必懂科學——自工業時代之後，特別是20世紀中期以來，物理、數學、化學等基本學科都相繼得出類似的認同：科學本身是個基於有限（而且多半也是主觀理解到的）事實上的主觀思維活動，無絕對對錯或優劣可言，只有「相對」對錯優劣可言。所以所有的科學知識都是「有條件的」，而在「應用」科技的時候，這個「條件」更伸展到具體經濟、社會和政治等因素。

（其他關於科技風險的書就不推薦了，關於科學的主觀性可以參考Thomas Kuhn的The Structure of Scientific Revolution）

其次從科學以外的社會層面上講，咱不從亞里士多德那麼老遠說起，當代對科技的看法大概脈絡可以追溯到啟蒙時代以來的理性至上，後來到了工業時代更為具體的鼓勵科技至上，（在現今技術官僚體制technocracy的中國更為具體到GDP至上）。不過伴隨上述科技發展，20世紀後，尤其自冷戰以來，各種科技風險的出現（比如DDT, 海豹胎, 切諾貝利事故等等），西方開始對理性至上、科技至上進行反思，比如「後現代主義」思潮的出現（這個詞據說在國內的課本里被曲解得很厲害）以及其後的「後後現代主義」「第二現代主義」等等等等。現在對科技的普遍認識是，科技在試圖解決問題（未必就能解決）的同時也創造出新的問題，在規避自然風險的同時也不可避免的生產出新的人為風險——這即90年代吉登斯和貝克提出的「manufactured risk」。

鑒於風險未知、風險時長未知（比如轉基因作物也許對環境的影響需要幾十年才能觀測到），風險人群未知（地理範圍和代際範圍），因此，科技問題自然不是局限在科技團體里的問題，而同時也是社會、政治問題。

即便在轉基因討論寬泛得有點可笑的歐洲，我也見過以對方不「懂」科學而嘲笑、拒斥對方發言權的人/團體。這類嘲笑別人的人常常在學術或公眾討論中，受到像古董一樣的保護，因為大部分人覺得，這種人的思維貌似還停留在工業時代，至少和當今社會相差兩個思維紀元。

不過話說回來，抵制理性至上主義，並非就是支持無理攪三分。別說老百姓了，學科分類如此發達的今天就算兩個相近的學科也是隔行如隔山，比如我學臨床醫學出身的，但非得去把自己對於「基因應該怎麼轉」的臆想強加於基因學專家，那不用別人嘲笑，本身就是個笑話。

目前來看是政策問題。國家的政策被輿論和所謂的「民意」挾持了。但從更深層次的原因來說，是我們國家政府公信力的缺失。政府越是闢謠什麼，公眾越是相信什麼。為什麼很多食品藥品做廣告的時候喜歡說「通過美國FDA認證」？就是因為在民眾心裡FDA是有公信力的。很多美國人不知道什麼是轉基因，他們只知道FDA說可以吃，那一定是可以放心吃的。話說，FDA認可轉基因食品。

我覺得首先是技術問題，其次是經濟問題。

一個技術的安全性問題是要靠證偽來實現的，儘管目前可能還沒有「偽」的方面出現，但不代表一定不會出現。而一旦出現，不僅推翻了技術，也會帶來相當大的社會危害。

一個技術在無法完全證實安全的情況下，是否宣傳、推廣，如何宣傳、推廣則是經濟利益的驅動。

從網上一個帖子摘抄一段話：

生物技術的癥結究竟在哪裡？個人認為，

　　生物技術的門檻不是社會倫理，

　　而是生物學還處於最原始階段，處於數據整理階段。

　　生物學的哥白尼有了，施萊登，施旺，達爾文和孟德爾，

　　生物學的伽利略也有了，雙螺旋結構的發現者，沃森和克里克

　　但生物學的牛頓和萊布尼茨遲遲不能出現，

　　生物學的瓦特更是不見蹤影。

　　前面講到生物技術陷入困境，很多人會反駁，糧食增產，人均壽命延長不算大突破嗎？

　　首先，人均壽命延長正如網友q75前面所論述的那樣，是兒童死亡率大幅下降帶來的進步，人的生理性壽命（無疾而終）時間並沒有延長的跡象，而兒童死亡率大幅下降的技術半個世紀以前就取得了。

　　至於糧食增產，水利，化肥和能源投入所做出的貢獻更大，而種子的培育，很大程度上沿用的是老方法，老技術。

　　人類所期盼的基於基因的生物技術並沒有大突破。

　　說到這裡，我先來談談轉基因食品。最近一兩年轉基因食品在國內引發了軒然大波，圍繞轉基因食品是否安全，正反雙方展開了激烈辯論。

　　我對轉基因不熟悉，但我用另外一個技術上的例子來側面剖析一下轉基因。

　　一個顯而易見的事實是，絕大部分人從來沒有擔憂導彈試驗的安全性問題。甚至在導彈裝載了核彈頭的情況下，絕大部分也不去杞人憂天，擔心導彈落到自己頭上？

　　為什麼？

　　因為嚴格且清晰的計算會表明，導彈發射後，每一秒的軌跡，方位和速度都是可以知道的，甚至導彈如果發射後出現了內部故障，導彈內部的處理措施也會保證彈頭的安全性。

　　所有計算和處理措施都是數學上清晰可見，地面實驗中可以重複實現。任何一個具備理性思維的成年人，都不會對其產生懷疑。

　　正如前面提到的，生物學的哥白尼有了，生物學的伽利略有了，但生物學的牛頓遲遲不能出現。

　　牛頓的系統化理論，數學工具以及實驗驗證是近代科學技術大爆炸的源頭。

　　遺憾的是，生物學到現在為止，整體上依然是一門基於實驗和經驗的科學，大部分相關工作者其實都是做的數據收集和整理工作。

　　無法用理論來指導實踐，這是生物技術最大的缺陷所在。

　　比如，有人是雙眼皮，有人是單眼皮，生物技術只能告訴我們，這和基因有關。但DNA是如何控制相關物質分子，一步一步的構建出雙眼皮或單眼皮？在這構建過程中，基因的稍許差別是如何被放大，出現單眼皮和雙眼皮的差別？

　　再複雜一點，人的手是如何被DNA依據自身信息造出來的？

　　終極問題，智慧生命所具有的思維本質是什麼？（不認清此點，人工智慧永遠是水中月，鏡中花）。

　　生物技術無法用清晰的數學模型來回答上述問題，甚至目前根本沒有人試圖去解決這個問題。

　　生物個體的高度複雜性和自洽性，決定了任何現有的數學工具都無能無力。

　　人類只有苦苦等待下一位牛頓的出現。

　　轉基因安全性問題，其根源在於生物技術上的模糊和難以預測性。

政治問題

社會爭論的不是如何轉，而是要不要轉，這是明顯的policy爭論

對有些人而言，是科學問題；

對有些人而言，是思維問題；

對有些人而言，是屁股問題；

對有些人而言，是精神問題；

對有些人而言，是贊助問題；

沒錯，我說的就是某人和某些鼓掌的人。

這位兄台，您說的很有道理，因為我們天天吃著豬牛羊，各種蔬菜水果的基因，我們也沒有變成豬牛羊或者蔬菜或者水果，甚至連他們的特性也沒有增加。但是這只是從已知的領域來講的，如果從未知的風險來說的話，轉基因畢竟是人為合成的基因鏈，是否會增加基因突變的幾率很難判斷。我覺得沒必要嘲笑任何人，老百姓不需要知道基因吃到身體里會不會變成鹼基，只需要知道什麼是好的什麼是壞的就可以了。希望對您有所幫助！