中世紀天主教給人民帶來多恐怖的黑暗？

01-14

一圖以蔽之——

先發資料，感謝 @DHMO Geek

http://mp.weixin.qq.com/s/fEE2gKYZKxvalLzf4k3E1Q

中世紀的藝術家們沒有那麼多精神病、沒有那種疊一個紙飛機都署名的自私者，沒有天天寫傷風敗俗文學的文學家，沒有一輩子只研究一個角落的學者，文史哲不分家、真善美不分離，人們崇尚道德反對腐朽，崇尚家庭反對通姦同性戀，崇尚節儉反對鋪張，崇尚公反對私。文化保守。僧侶有權卻不能結婚。沒有絕對的專制政體，封建制雙向選擇互相庇護。狹隘的民族主義也沒有抬頭。

反觀古希臘古羅馬(狄奧多西一世以前)道德敗壞、生活奢靡、奴隸眾多、崇拜的「神」都淫亂。文藝復興以後，學識廣泛的越來越少，學問越分越散，只有更多「個性」鮮明、名聲遠揚的精神病藝術家，貧富差距越來越大、上層越來越腐朽「開放」，資產階級和專制貴族(注意，封建和專制不一樣)腐朽淫亂花天酒地，私心愈發強烈、享樂主義盛行。

中世紀教會和封建主的確有腐敗，教會也權傾朝野，當然也有缺陷，封建領主也剝削民眾，不過看看社會文化氛圍以及階級差異，還是中世紀比文藝復興後的英法尼德蘭這類資產階級的社會以及古希臘好得多。

其實並沒有，中世紀的天主教，對於歐洲人民來說應該閃爍著天堂之光。

題主這種問題呢其實就是一個導向型問題但是在知乎反基督的大語境下這種提問也無可厚非

基督教壞不壞？非常雞兒壞。

把羅馬多神教的宗教傳統破壞殆盡（要知道羅馬可是有把所征服疆域內所有不同民族與文化的神明搬進自己的萬神殿的傳統的），強制推行一神教，積極打壓消滅其他宗教

禁錮思想，破壞焚燒不符合教義的善本古籍，把精力和資源投放在毫無意義的宗教爭論上。在阿奎納之前，許多亞里士多德，柏拉圖的書籍都已經失傳。是新興的伊斯蘭國家將它們保留下來並迴流到歐陸的。現在飽受批評的伊斯蘭，在當時反而是科學，技術與理性的代名詞。基督教之保守可見一斑。

虛偽。標榜遺世獨立，卻總想著和結合世俗權力號令天下。標榜不取財貨，卻賣贖罪券收十一稅掙的不亦樂乎。它說要愛人，卻不把異教徒當人。它說使刀劍者必死於刀劍下，偏偏點燃戰火最多的便是它。

禁欲主義。禁絕健康的娛樂與文藝活動，將承載人類精神與想像力的文學，繪畫變成只為神和聖徒而存在的制式作品。以大家長保護者的身份自居，插手一切社會事務，小到結婚喪事，大到加冕節慶，簡直媽的萬事屋

基督教非常壞。中世紀的人都是傻子，才會選擇基督教。證畢。

廢話，當然不是。

所有的事物發生都有其必然性，要辯證的看待，就得結合當時的情況和意識形態。

（續）

並不了解這方面啊，知乎這好神奇的邀請機制哈哈哈