不做什麼事情能讓BIM更順利實施？

01-14

查理芒格說，如果我知道自己將死在哪裡，我就永遠不如那個地方。按照這種逆向思維，在BIM實施過程中，不做什麼事情，能讓BIM更順利實施？

我能說不按國標要求出施工圖可以讓BIM更順利實施嗎？

本來BIM已經是以信息為中心了，可以讓我們分享信息實現3D，4D，5D甚至nD。但是到了施工圖階段，你需要畫蛇添足的遮遮蓋蓋，輸出2D圖紙，真的有必要嗎？這就好像全社會都進入了信息時代整天考慮3D列印模塊化，但是到了政府那裡，對不起必須手填表格......

與其整天討論這標準那套路這規劃那嘉獎，干點正經事把十年前那一套老掉牙的出圖標準修訂不是更好嗎？我不期望他們實現遠程電子審批，只是請考慮一下BIM轉2D作了多少無用功！

對於部分留言的人我想提醒，BIM是個新東西你可以不理解，如果只知道個名字就出來裝就不必了。我所說的東西不但有必要而且已經有的政府在做了，建議大家有時間看一下新加坡1998年左右開始的E-Submission Corenet。

不要出2D圖紙

不要按照國標出2D圖紙

不要按照國標出2D紙質圖紙

不要按照國標出2D紙質圖紙再去審圖

BIM是個好理念，只是國內搞得都是神馬玩意

堅持一個平台，一個團隊，能讓BIM實施更順利。

換句話說，避免多平台合模，避免多方分包直接參与模型，在目前的階段，是有利於BIM順利開展的。

原因就在於目前的BIM發展還不成熟。就拿飽受詬病的出圖來說，「為什麼還要出圖」？這是顯而易見卻又無法回答的問題。設計單位在90年代初甩圖版，其實並沒有改變設計的基本思維，僅僅是變換了介質；而如今政府帶頭推廣信息模型，則是實實在在的變革：用通行的規則的數據，替代符號化的工程語言，來表達設計的內容。

那麼，BIM的特徵：通行，規則。理想化的說，這是需要在模型的全生命周期都要堅持的原則。目前BIM市場仍處在無序發展，軟體平台眾多，數據通用性還不理想，IFC照樣丟數據。到了使用者層面更是百花齊放，部院搞出CBIM，葉老師的橄欖山，藉助API各顯其能，更不必說Revit以外的小眾平台，更不必說成千上萬的「雲族」。規則不一致的模型，不僅體量龐大，最重要的是對查詢統計的影響。

已經有實例能說明這個問題了：望京SOHO，竣工後由一家團隊重建了BIM模型，用於運維。

畢竟BIM不是用來看畫的，儘管現階段BIM往往更注重幾何信息，但數據模型的未來，一定是能夠全面模擬一座建築的，就像製造業的數字樣機。