如何看待對轉基因食品安全性的研究？
科學網-基於手性D-氨基酸的毒理性對轉基因食品安全性的研究 - 何裕建的博文
翻一下何裕建先生的博客，就會發現推翻轉基因食物「實質等同」原則根本不算事……
何先生還發現了機械運動（其實就是圓周運動）能改變放射性同位素（銦117和磷32）的半衰期，順時針旋轉半衰期降低，逆時針旋轉半衰期增加。這個除了改寫化學教科書外，應該有希望衝擊下諾獎吧？
此外，何先生還發現地球軌道的天然手性（就是地球自轉和公轉的方向性）是生物分子手性的起源，可以破解地球上生命起源和進化的動力來源和方向。這個諾獎級發現再改寫下生物教科書想必也是小菜一碟。
又及，何先生認為太陽中微子之謎、弱力的起源等都可以用地球軌道手性來解釋，之前的太陽中微子之謎和弱力研究可都拿過諾獎喲……
如此縱橫理化生三科的大才，搞搞轉基因研究還不是手到擒來？
好吧 我承認這個標題 很抓眼球
我跑去找到了全文的PDF 仔細的看了看全文。。。
先出觀點
我評論的是 這個做研究的人的實驗設計和數據可信性本身的問題。。。 一個實驗設計有問題 一個數據獲得有問題 一個數據重複性很堪憂的研究 在我們討論ta的研究成果之前 個人覺得應該先解決研究方法的問題。。。用一把在121攝氏度濕熱滅菌鍋裡面滅菌過的塑料尺子測量出的長度之前 先確認一下尺子是不是適合測量 或許更關鍵。。。
全文都在討論DAA對生物體的各種損傷 關鍵點在產生的H2O2導致的損傷。。。
確實 實驗結果 看上去 還算solid 各種損傷呀啥的 當然了 這裡面還要看著圖片 嗯 這個膠跑的時候 電泳緩衝液應該用了比較長時間了 那塊膠照相的時候過曝了。。。比如圖4
至於VitC VitE 那肯定受損呀 這倆就是抗氧化劑 沒測測GSH之類的玩意。。。
其實吧 還可以測測別的指標嘛 讓數據看上去更好看一點 比如 POD SOD H2O2 O2- 之類的指標嘛 標準的氧化導致損傷的研究論文。。。
關於圖15 。。。 圖原來還能這麼做 做成這個模樣居然還能做出來。。。 細胞生長抑制率 -2.5% -6% 1% -1.5% 0% 抑制率是負數是什麼情況。。。 促進了生長么 還是其他的？這應該去補補語文吧？另外 這麼矮的柱 這麼高的誤差線。。。OMG 要鬧哪樣？
。。。重點來了。。。全文都是討論的H2O2對生物的損害。。。 唯一和轉基因相關的試驗部分是3.2部分 然後。。。 如果油脂中有過氧化物是不是會對試驗有影響呢？！！！
根據 國家糧食局科學研究院 網站中的數據 動植物油脂 過氧化值測定
豬油 棕櫚油 橄欖油 等油脂中 都有mmol/kg量級的過氧化物。。。 就算這些過氧化物只有千分之一或者萬分之一的氧化活性 也足以達到試驗3.2中的試驗效果了。。。
然後 然後 這篇文章。。。關於文章的作者查了一下 中國科學院大學化學與化工學院 整個官網裡面找了一下 搜索的結果 只在一個叫做「化學與化工學院2013-2014學年黨支部組成情況 - 化學與化學工程學院」的頁面裡面找到 屬於「高年級支部」。。。年份是2014 和該文的2015年很近 或許是一個人吧。。。
於是推測了一下場景 大概是這樣的 一個研究生 還是學化工的底子的研究生 為了獎學金 做了一點實驗 （實驗設計的還有漏洞） 灌了一篇水文 發到了一個中文的期刊上 自己拿到了獎學金 無腦反轉的群體如獲至寶。。。
---以下是20170624的更新---
又手賤的去看了看那篇奇文。。。
對VitE的影響。。。 看HPLC的圖 縱坐標的軸都沒對齊好伐 a圖是0～40 b圖是0～25…… 這是要鬧哪樣？！三次生物學重複呢？峰面積呢？統計學分析呢？
那個圖2 用乙醇提樣品裡面的氨基酸 你要鬧哪樣？ 氨基酸在油脂裡面的溶解度是很差 但是！氨基酸在乙醇裡面的溶解度依然很不好。。。和在水裡的溶解度 根本不是一個數量級好伐。。。 乙醇提取出來的樣品比水提的還紅 至少是目測沒有什麼差別 確認提出來的讓試劑變紅的是DAA？
而且 居然 居然 居然 80度敞口水浴 最起碼用氮氣飽和一下吧 一會兒你要檢測過氧化氫的好伐 直接讓樣品在80度氧化真的好么 你確認80度氧化不會讓樣品變質么？不會影響後面的檢測結果么？你這可是全文章中唯一涉及到轉基因樣品的檢測 這麼粗暴對待真的好么？另外 你超純水是去氧過的么？
原來以為 這種奇怪的實驗 只有在大四的本科畢業設計裡面才能出現。。。 哎 我還是太年輕了 感覺自己這五六年帶的畢業設計的孩子們 你們還是棒棒的！
我原以為反轉的又有新套路了，今天等泡麵的時候閑的蛋疼看了一眼這玩意，我TM就一個問題：
你的數！據！呢！
這文章從頭到尾就是尼瑪空口白話沒數據XJB忽悠啊！給了個測DAA的方法，我正準備吐槽說你這calibration curve什麼鬼準備找數據看看你到底測出來的濃度點分布是啥樣才讓你搞出這麼個巨寬的範圍，然後
數據沒了！沒了！「對樣品進行UV測定」，然後就這麼假裝什麼都沒發生過一樣繼續討論去了！這尼瑪拿我們做寶搞啊！要不你放個「此處請自行腦補數據」也好啊！
中文文獻真的是啞巴口述出來給星際玩家審稿的么！
你哪怕像scientific reports上這篇辣雞灌水文一樣
An integrated multi-omics analysis of the NK603 Roundup-tolerant GM maize reveals metabolism disturbances caused by the transformation process
質譜上點幾個run，cherrypick一下拿出來吹也是好的啊！起碼增進了本行業的就業率啊！畢竟老百姓有幾個懂多重檢驗的…而且人家好歹知道點到為止，只是說「轉基因玉米和玉米在蛋白組和代謝組層面上不同一」，也沒想搞個大新聞，雖然也沒告訴你fuji和honeycrisp在蛋白組和代謝組上也不同一就是了…
北大這幾個偽XX繫上下限差距真的好TM大……
灌水界的典範，各位想評職稱的可以參考這篇為模板
轉基因大豆油中 DAA 為 1~10 umol/L
這是論文11頁中的原話，讓我們來算算好了。
按照這些DAA都是分子量最低，只有75.04的甘氨酸來算（當然，甘氨酸並不會有手性，在計算時不要糾結這點），這些大豆油裡面的手性氨基酸含量大概是75-750ug/L。
在這篇文章中：Analysis of Chiral Amino Acids in Conventional and Transgenic Maize
http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ac070454f
檢測了部分植物中的手性氨基酸比例（Table 3），按照比例最高的絲氨酸來算吧，這些大豆油中的蛋白質含量大約為0.3-3mg/L。正常精鍊大豆油的蛋白質含量一般也就在幾十微克每升這個級別，按照最極端的情況計算，這些大豆油的蛋白質含量也超過正常值幾十倍。
我很有興趣知道這個實驗中用的大豆油是哪裡弄來的，或者說怎麼造出來的。
槽點很多，我說一個我稍微了解的方向。文章做的是細胞實驗而不是動物實驗，本身意義就不大。H2O2是機體氧自由基的一種，在機體發生炎症或細胞損傷時都有產生，這在體內是很普通的現象，機體相比單純細胞系來說有更強清除氧自由基的能力（比如，谷胱甘肽，NADPH都可以將氧自由基清除）。高濃度的氧自由基確實對機體有損傷，但低濃度的氧自由基是體內信號分子的一種，可以激活下游的信號通路，促進細胞的增值和存活。文章覺得轉基因含有更多的daa(與其引用文獻的結論不一致)，daa在daao的催化下能產生H2O2,就能得出轉基因大豆有害的理論，這就是無稽之談。
全身都是破綻，竟讓我一時不知從哪裡下刀比較好。懶得為這樣的垃圾文章寫長文打臉，浪費人生，直接貼我之前發過的吐槽微博：文中的實驗，使用了酵母菌，以及HeLa宮頸癌、U87膠質瘤、MCF7乳腺癌等細胞，來證明DAA對細胞的損傷。讀完之後，寫成新聞的話，應該是：震驚！食用轉基因作物竟然能抗真菌和抗癌！
中文論文啊，拿什麼拯救你
這文章看起來像是評職稱灌水寫出來的，實驗很不嚴謹，結論基本靠「如果」、「猶如」之類的詞來湊。
本文做了個實驗，「結果表明, 轉基因大豆油的提取產物水溶液比非轉基因大豆油/花生油的提取產物水溶液有更明顯的顏色反應」，然後就結出結論「轉基因食品中的手性DAA 明顯較高」。對不起，兩者是否有差異需要統計學分析，而不是看是否有更明顯的顏色反應。最不濟你做個方差分析吧，然而本文連具體的吸光度值都沒往上放，這能得出個屁結論喲。那麼，要麼是作者的數理水平太次次到連基本的方差分析都不知道，要麼是壓根兒不敢往上放數據。
「正常人體血清所含DAA 的RD/L (RD/L 為DAA 與相對應LAA 濃度比值)低於1.77% [21]」，參考文獻21是篇1992年的文章，數據這麼老反正我是不敢用的。
「年輕人(42 ± 4)血漿中的DAA 濃度為2.5 ± 1.8 μmol/L, 老年人(76 ± 6 歲)血漿中所含DAA 濃度為6.9 ± 4.8 μmol/L.老年人血漿中DAA含量明顯高於年輕人, 即DAA血漿濃度與機體衰老正相關. 而患有腎病的病人體內血漿DAA 濃度可高達52.6 μmol/L, DAA 血漿濃度與腎病明顯相關[22, 23]. 轉基因大豆油中DAA 為1~10μmol/L, 按每人每天食入量25 g 計算,如果其中DAA 代謝產物轉化成?OH 並對DNA 進行損傷, 則可損傷1 × 10^15~2 × 10^15 個核甘酸. 另考慮到DAA對DNA 的損傷有積累效應, 並且一個核苷酸的損傷即可能使整條DNA 鏈功能失常, 因此, 轉基因食用油中DAA 對DNA 的損傷度令人擔憂.」
這一段是來搞笑的。「轉基因大豆油中DAA 為1~10μmol/L」，這看起來跟正常人血漿中DAA濃度沒有數量級差異嘛。「如果其中DAA 代謝產物轉化成?OH 並對DNA 進行損傷」，如果能用「如果」來得結論，那還搞個屁的科學研究喲。如果每天攝入25g轉基因大豆油就能損傷1 × 10^15~2 × 10^15 個核甘酸，那麼，按成年人體內有4L血算，這4L血當中的DAA含量大約比25g轉基因大豆油中的DAA含量高兩個數量級，那麼每天損傷的核苷酸數量也高兩個數量級，是不是感覺自己快死了。人體血漿中的DAA濃度既然能維持在一定的數值，那麼說明是個動態平衡過程，每天的攝入和代謝的量是差不多的。要想證明轉基因大豆油中的DAA含量對人體血漿中的DAA含量的影響，不能靠「如果」，最不濟你拿小鼠做個實驗，看只喂轉基因大豆油會不會導致小鼠體內DAA含量產生統計顯著的變化，你什麼都不做，就來「如果」、「令人擔憂」，你擔憂個屁喲。
搞笑的內容太多嘞。不一一列舉了。
我簡單的翻譯一下這篇文章在說啥吧，
這意思大概就是某產品中存在某物質，這個OK，
該物質如果和某細胞一起培養某細胞的的生長會有變化，這個也OK，
然後就得出結論了，這讓我說啥好吶？
你整點硫酸直接干進血管裡面還能溶栓吶，是不是我們要口服稀硫酸治療腦血栓？
如果這種文章有價值的話我覺得藥品研發真是太簡單了。
拿最後那段結論來說，一長串代謝路徑，看著是不是很屌吶？當然最後還留下了一塊遮羞布，不敢直接說致癌，給出了「不能簡單等同」這麼弱的一個結論，這好比某人說長了個2米長的大屌，結果真要用的時候發現起不來。
粗略看了下文章，和幾位答友有不同意見，個人覺得這篇文章還是有一定價值的。先說問題，沒有說明樣品來源，沒有分樣品給出含量，樣品量偏少。意義：1，比較了轉基因和非轉兩種油，在D型氨基酸的含量差異，並且發現了含量存在差異；2，通過體外試驗發現了D型和L型氨基酸的生物活性差異。一篇1點幾的文章能有這樣內容也不算水了。個人覺得該文章應該只是該實驗室關於轉基因產品中D型氨基酸風險研究的一小部分內容，估計是為了本科生畢業之類的刷出來的小文章。否則一個有價值的項目不會做的這麼粗躁。反轉人士也不要激動，這只是一個實驗室在轉基因食品是否安全的一個小實驗，就算是D型氨基酸這個方面，離得出最終的結論還有大量的工作要做。
下載了pdf，摘要就宣稱推翻了實質等同。
思路大概是bt蛋白產生更多daa，daa和daao、鐵離子一起會損傷DNA以及VC,VE的抗氧化性，
此外還產生過氧化氫，過氧化氫損傷細胞系，因此轉基因作物安全性有問題。(還沒仔細看，大致如此)容我做完實驗細看一下這篇奇文再來吐槽。就這小破題居然把搞哥德巴赫猜想的羅喪吸引來了。既然說到參考文獻32，那就看看32是怎麼樣的，說好的「Bt 轉基因玉米(Aristis、Tietar、PR33P66)中DAA的總含量高於其親本非轉基因玉米」呢？？？
1. 拋開就是耍流氓
2. 體內自由基比吃的花生油里要多幾個數量級……就算拿超市賣的雙氧水當油用
3. 花生油一般不是拿來注射的
轉基因作物重金屬超標？是非轉兩倍？直接做這個研究都比較博眼球。文章科學嚴謹性不值得討論。存在的意義就是給反轉一個墊腳石，和著力點，崔永元們就可以說，你看轉基因有爭議吧？有爭議是科學研究的常態。朱清時都研究氣功打坐去了。就這幫科學院科學家，還真是奇葩
我倒覺得挺好
最起碼一點
要反轉，要反對某種轉基因產品，去做實驗，去寫論文。
這才是反轉的正確做法。
比起老鼠吃了絕跡，老鼠吃了長三十斤這種自相矛盾的謠言
比起轉基因用草甘膦就是有毒，非轉基因不管用多少農藥就是好這樣的雙重標準
比起「嘖嘖 呵呵 震驚了」 這樣的智障言論
高明多了
而這樣的實驗和論文，如果真的能證明某種轉基因產品有問題，絕對是一個重大發現
如果是自身漏洞，設計缺陷，起碼也為後人提供一種借鑒
甚至於數據不足，比如證明出非轉基因玉米比轉基因玉米更能致癌的小白鼠實驗，也至少讓我們對轉基因安全性有一個新角度的認識
哪怕再水的論文，都要比那些張口就來謠言，言之確確稱轉基因有害的強太多了。
找找論文里的問題和漏洞，比看那些低級可笑的謠言，有意思多了。
不太熟悉人體內的酶。如果百度沒錯的話，L-氨基酸也是通過氨基酸氧化酶轉化為H2O2，然後通過氧化物酶代謝掉的。即便忽略文章數據的不完整和不那麼正規，（畢竟正規了就不會發中文。。），DAA降解產生H2O2和LAA降解產生H2O2並沒有本質的區別。如果在3.1和3.2中採用的是L-氨基酸氧化酶，也可以得到完全一樣的數據，然後結論就可以完全相反。
覺得被過度或者扭曲使用了。作者本人可能也不是這個意思。
轉基因的安全問題除了餵養小鼠，其它的證據都只是輔助。
個人觀點，大家勿噴
轉基因和D氨基酸有啥關係……
轉基因作物裡面草甘膦，BT蛋白和重金屬離子更多？請問這個作物是轉了幾個基因啊……
然後，
過氧基？羥基自由基？這玩意體內本來就有啊，各種代謝產生的這些玩意多得是，你鬼扯什麼H2O2和羥基自由基啊…………你要證明DAA+DAAO造成的氧化真的能造成細胞gg才能說事啊……哇，你告訴我這些東西會氧化維生素C和維生素E，所以會造成細胞損傷？呼吸會損傷維生素C，我們都不要呼吸了好不好？
DAA相比LAA能抑制細胞生長…………是啊手性不同怎麼談戀愛…………啊不對怎麼聚合……這一點根本就不是因為原文鬼扯的那些東西，僅僅是因為人用不了而已嘛
好的摘要看完了，後面的不看。要是那幫微信營銷號，微博大V，還有各路缺素材記者要是學會了上中國知網，能搞出無數「有根有據」大新聞來，簡直是打開了新世界的大門。
震驚，我國科學家研究表明……
勁爆，XXX竟然是……
最牛，我國科技工作者……
重磅，我國XX大學教授最新發現……
原來如此，XXX告訴你……
厲害了，我的中國智造……
你還敢吃？……竟然含有……
按著這篇文章的邏輯，我也能灌水N篇:1.太陽光里有紫外線，紫外線致癌，所以曬太陽不安全。2.鐵勺在湯里能釋放金屬離子，金屬離子對細胞有毒性，所以用鐵勺喝湯不安全。3.做菜的時候加氯化鈉，而氯化鈉會導致細胞滲透壓變化，導致細胞失水或破碎，所以做菜放氯化鈉不安全。4……5……不灌了
推薦閱讀：
※水果玉米是轉基因的嗎？
※轉基因動物餵養試驗為何只有九十天？
※看了崔永元在廈門大學的辯論，轉基因食品到底安不安全，或者說，我們都是小白鼠？
※請問在2016年 大家如何看這2個新聞？
※吃那些未經批准的轉基因食品的人是在做測試嗎？是有神農嘗百草的精神嗎？