中醫支持者們有哪些常見的邏輯謬誤？
鏡像問題：中醫反對者們有哪些常見的邏輯謬誤？ - 知乎
反正大家都知道這是個引戰問題，那就別藏著掖著了，互相攻擊學習吧~~~
中醫粉的邏輯集錦:
1，沒有中醫怎麼會有你，沒有中醫你祖先怎麼活下來的系列，這種邏輯在初級中醫粉中極其常見。
2，倖存者偏誤系列，列舉一大堆長壽的中醫大師、士大夫、狀元等來證明中醫可以提高壽命，這種邏輯在中級中醫粉中大量可見。
3，狂妄自大系列，在各種半路出家，或者非科班出身，或者科班出身但智商格外低下的中醫粉中非常常見。 西醫最終要被中醫取代，好可怕。
4，奇葩理由系列，康熙乾隆的皇子平均壽命低，怪房子不透風，皇子吃不飽，飢餓，飲食不合理(皇上的兒子都吃不飽，服不服)，缺乏運動，壓力過大工作過度，縱慾(康熙55個子女，11個沒活到1歲，23個沒活到5歲，怪他們工作壓力大和縱慾，我就問你服不服)，怕慈禧(康熙的子女怕慈禧，我就問你服不服)，通知太醫太慢，太醫跑的太慢。。。
怎麼樣，中醫粉的邏輯歡樂不歡樂？
5，神棍系列，以雨雪不沾身，手化塑料，未來八十年的能量瞬間釋放的載流子為代表。
6，循環論證。經常看到中醫粉(以 @鍾馗捉鬼 為代表)說，「中南海那幫人沒你聰明？中醫如果沒用，國家會建那麼多中醫院和中醫藥大學？」這就陷入了循環論證。因為中醫有效，所以國家建了中醫院。反過來，因為國家建了中醫院，所以證明中醫有效。
後續歡迎各位中醫黑補充。謝邀，首先分享一下我的收藏里里的中醫粉里的諾貝爾獎級別的成果匯總http://zhihu.com/collection/152396655
行了，咱們正式開始說這個事，從內行的角度上看，第一個錯誤就是訴諸神跡，甚至編造神跡
你可以看出來我的這個收藏貼里，很多都是完全沒有可能，就算在正統中醫的眼裡，也是不可能的事迹，比如這種
不管是中醫還是西醫，做膝關節手術都不可能如此這樣簡陋而草率，這麼弄與其說救人不如說是在殺人。所以這個故事就純粹是完美體現了與世界分享你剛編的故事這一主題，而目的，無非是用來證明中醫的效果的，再深層的目的呢？假如是吹逼鬧著玩的那還可以，可是你看看這個下面的評論，甚至收藏貼里其他的評論，很多被疾病困擾的人在詢問，所以說很有可能就是江湖神醫來騙人的，我一直在想，這些比如載流子豆小雷之類的騙子就沒有一點良心么？遭受疾病折磨的人已經很痛苦了，你卻要把罪惡的手伸向這些世界上最可憐的人去騙他們的錢？
排除這些騙子，咱就說這種訴諸神跡來證明中醫有效性的邏輯，就是非常錯誤的，可以參考我 之前的回答，我一直在說，中醫現在宗教化了，很多人反駁我說我黑中醫，可是難道不是這樣么？西醫用訴諸神跡來證明自己的有效性么?哪個學科需要用神跡來證明自己有效性？只有宗教和中醫（以及武術，等等）需要了，很多人用神跡來證明中醫，恰恰是中醫宗教化的體現，我說實話卻說我黑中醫。甚至別人用其他的論點來反駁我，但是他的論點恰恰也是中醫宗教化的體現，我下面也會說。
下面附上中醫粉訴諸神跡常見格式，是我轉載的
先聲明，我不是中醫粉/中醫黑，曾經我也不太相信中醫，後來有一天，________
(此處填你自己或者和你關係密切的人，如我/我一朋友/我二大爺/我家隔壁王叔叔)得了________(此處填具體的病的名字和癥狀，最好是罕見病)，
去了好多家醫院，看了很多西醫，錢沒少花，西藥也沒少吃，但就是沒效果。
後來在別人介紹下，去了_______(此處填地名或醫院名)見了一位白髮老中醫，結果人家一把脈，就能清楚準確的說出病症，然後開了_____(此處填數字，不得大於5)副中藥。
抱著試試看的心態吃了開的中藥，沒想到吃了第一副葯病就好多了！吃完所有的葯，病就痊癒了！
我覺得_________(此處填你對中醫的理解和對西醫的鄙視，突出陰陽五行理論的重要性，100字左右)
最後，_________(此處填大段對中醫黑的反駁，抓住以下要點:1，中醫傳承幾千年所以一定是科學的。2，中醫怎麼能用科學去檢驗呢，理論體系不同嘛。3，什麼雙盲什麼fda的我不懂也信不過，反正我就知道中醫治好過我的病。4，你們這些中醫黑都是崇洋媚外的賣國賊總覺得外國的月亮比中國圓你們黑中醫絕對有骯髒的xx交易)
(下段根據自身情況選擇是否添加)
如今我通過自學中醫理論，也是一名中醫啦，大家有不懂的可以問我哦！我的微信公眾號: xxxxxxxx淘寶店鋪地址: xxxxxxxx第二個錯誤，那就是真正的中醫理論。 起初做例子的時候，就是各種江湖神醫，然後再批判一下現在的中醫院中醫水平不高啊高手在民間啊之類的，一旦被拆穿或者被打臉，則使用那條萬能法則，他不是真正的xx，然而什麼是真正的，又憑啥說xx不是真正的，標準是啥，他們一萬個人有一萬種標準，卻不妨礙這一萬個人互相報團取暖，雖然明明這個人的標準的真正的，在另外一個人的標準里是假的，但是在發表xx不是真正的xx的那個時候的嫉惡如仇，並不妨礙他們在別的地方相互洗地。
第三個，誰有權利批評中醫， 如果你是外行，他們會跟你說你又沒看過，你又憑啥說xx，如果你看過了說他們是錯的，又說你沒看懂，真正看懂的是不會反對的，如果你是西醫，他們就說這不是一個體系，所以最後判斷到底誰懂中醫的唯一標準是支不支持他們。
第四個，中醫這麼歷史悠久了，並且的確是有效果的，所以你反中醫就是黑心，首先歷史悠久的有很多，比如巫醫，大概不比中醫歷史悠久？同樣是中國傳統文化啊，咋就區別對待呢？其次，你說是有效果的，那你給我個證明吧，你舉不出來，你只能拿你二大爺，親戚朋友的例子來舉例子，咱先不說這是不是訴諸神跡，其次，就算他是真的，你需不需要排除誤診，安慰劑效應，自愈等等情況呢？所以，到底有沒有正兒八經嚴謹的文章數據來證明中醫的有效性呢？還是說中醫的有效性只存在於嘴裡呢？那巫醫同樣可以用二大爺來舉例子來證明他的有效性啊。你看，這又是一個中醫宗教化的體現
第五個，如果有人用江湖神醫來批判中醫，中醫粉就用莆田醫院來反駁，，甚至輪子哥都這麼干過，那麼現在我就正式回答一下，莆田醫院就是西醫啊，只不過他們是不合格的西醫啊，我們西醫有一套嚴格通用的標準來評價他到底是不是合格的西醫，然而中醫有么？又回到第二點，誰才是真正的中醫？你說江湖神醫是騙子，那麼請問，他用來治病的理論，比如以陰補陽，你說他是錯的，那麼憑啥他是錯的呢？同一個病，有的人說這是缺陽所以要補陽，有的人說這是看上去缺陽實際上是卻陰所以要補陰，有的人說雖然是缺陽但是要以毒攻毒，有的人說雖然是缺陰但是依舊要補陽（以上就是舉個例子），請問他們到底誰才是真正的中醫？你說人家是騙子人家還說你是騙子呢。
第六個，用不可知論來證明中醫的有效性。比如 你認為科學研究和發展已經碰到了天花板？世界上萬事萬物都已經被徹底研究透徹？ 你憑啥用你的西醫的理論來說中醫是不科學的？甚至進一步上升到科學到底科不科學。我只能說這又是一個宗教化的體現，同樣啊，按照這個理論也不能完全反駁跳大神和宗教啊，所以他們也是有效的？？現在的科學是沒辦法做到絕對正確，但是這不代表現在的這些理論就不可以用來驗證一些東西是對是錯了，比如牛頓定律現在是被愛因斯坦的相對論進一步完善甚至取代了，但是這不代表用牛頓定律來判定人不可以飛是不可以的（嚴肅臉，別用腦筋急轉彎來回答我），就算愛因斯坦定律再被推翻，然後新的理論又被推翻，以至於這個繼續發展到1萬次後的新的定律，牛頓定律依然可以用來確定人不可以飛
第七個，存在即合理，懶得反駁，知乎上不該有這麼智障的觀點的，但是卻到處都是
第八個，訴諸權威，
可是在另外一個問題中，另一個中醫粉卻這麼回答我，
這個，，，又是誰是真正的中醫的變種，拜託，這玩意用的時候就是權威不用的時候就是磚家？你們能先自己統一一下認識么？
第九個，中醫治本西醫治標 ，雖然他在第九個，但是實際上他是最錯誤的觀點，中醫治本？那行，癌症你給我治一下本？然後到了載流子之類的那又變成了雖然不可以治療癌症但是可以治療相關癥狀比如便秘之類的（你看即使是能夠雨雪不沾身的載流子也就能緩解一下癌症癥狀，那些中醫治癒癌症的請問現在是大乘期還是真仙期），，，拜託，不是治本么？薛定諤的治本？
第十， 用青蒿素等證明中醫。 首先,我是廢醫驗葯派的，我認為在我國勞動人民的長期實踐中，確實發現了很多藥物是有作用的，但是受限於當時的大環境，並不能對其中的機制進行科學的解釋，所以就出現了比如下雨是龍王，月食是天狗等等，同樣對藥物和疾病的關係，發明了陰陽五行為代表的中醫理論，可是現在我們已經拋棄了龍王天狗之類的理論，為何不再拋棄中醫的理論呢？我的主張是，廢除中醫的理論，建立正確的藥物與疾病之間的關係，尋找那些藥方，具體探究他們是不是真的有用，作用機制是什麼，然後去除裡面的雜質，提取相關有效物質，然後定性定量的分析他們的適用症，禁忌症，不良反應，副作用等等，這樣讓傳統中藥變成工業化產物，又便宜，又科學，又穩定，再也不用擔心副作用未明之類的東西了。所以你看，青蒿素恰恰是證明我的論點的證據，而不是中醫有效的證據。。
第十一，中醫中藥天然無副作用，西藥副作用大 ，這也是最常見的邏輯或者認識錯誤，天然所以就無副作用？誰告訴你的?事實上一味中藥可能中間有某些成分是有效成分，剩下的都是雜質好么？那麼雜質多了反而無副作用？西藥經過科學的論證，他的藥理學機制已經很明確，就算有副作用，經過大量的科學的研究，我們也明確了到底有哪些副作用，我們應該用哪些方法來避免或者減少他以達到最好的治療效果以及最弱的副作用，甚至出現了偉哥這種本來用於治療心臟病最後他的副作用卻成了另一種神葯的情況。而中藥呢？副作用未明，副作用機制未明，副作用的定性定量未明，如何避免未明，注意事項未明，，，，這葯你們還真敢吃啊
第十二，有本事你不吃中藥不看中醫啊，嗯好，正式聲明一下，在中醫和中藥未經過第十點那樣的重新解釋之前，我不吃中藥也不看中醫，我也是這麼做的，我已經很久沒有服用過中藥和中成藥了，而且家裡人生病我也不給他們買任何中成藥。
第十三，美國人多麼多麼崇拜中醫，你們卻反對，沒良心，首先，就拿美國來說，中醫屬於替代療法，跟啥病都喝白開水的順勢療法一個級別的（而且受眾面和認可程度還不如喝白開水）所以你覺得他在國外受歡迎這事是真的么？，其次，各種編段子什麼湯姆來了中國治好了幾十年的老寒腿（語言往往小清新略調皮吐槽類那種語氣），我只能說呵呵
嗯，暫時先想到這些，以後想到了再補充吧
（敲黑板）文中的黑體字部分，適用於反駁「難道證明療效必須要靠雙盲嗎」？不知道怎麼反駁的戰友們可以參觀一下。
1、一個體系要想保持活力，需要的是過濾掉糟粕，注入新鮮血液的機制。
任何理論，都應該需要在錯了的時候，承認自己錯了，而不是在發現自己內臟說錯了之後，搞什麼虛化。
人都會犯錯，比犯錯更可怕的是死不認錯。
有些人以「西醫不斷變更結論」為由來黑，實際上是打了自己的臉啊。
2、以立場、動機代替理知的批判。這一點在中醫支持者中尤為明顯。請告訴我黑中醫哪裡有錢拿。當然還包括，你不是醫生，你不是中醫就沒資格。
中醫黑忙著反駁你們的邏輯，哪有空研究你們有沒有拿錢。一般這種次級批判方式，其實是在沒話找話強行反駁。3、訴諸無知:「你憑什麼說不科學的就是錯的」
「只有科學是真理嗎」。有一個辯論的反面教材:子非魚。
兩位哲人嘴皮子繞了半天，也沒得出一個答案。因為他們都在訴諸無知，他們要求對方證明自己是錯的。解決這個問題很簡單:理清舉證責任。
法庭上，公訴人有責任舉證被告犯罪，而不是要求被告自證無罪。政策爭論上，現狀改變方要證明改變需要進行，而不是要求對方論證現狀合理性。學術問題上，一個理論需要有證據證明其價值，它才是可信的。中醫不能要求別人證明它無效，更不能直接推定自己是真理的一部分。它需要自證。
如果看不懂，這點我進一步解釋。比如@鳴書這個答案，他說能證明療效的不只有雙盲，卻把舉出這種證明方式的責任扔給了對方。
核心內容「你怎麼知道沒做過雙盲的就不行？」這是訴諸無知的典型。如果您要建立一個有別於雙盲的機制，給您一些提示。
雙盲，說白了就是控制變數（即排除干擾因素），控制的患者類型、安慰劑效應等等變數。
你有其它方式，請說出來。要建立其他方式有且僅有這幾個思路:1、提出雙盲控制變數還不夠。但這樣一來，要求更高，「連要求更低的雙盲都不做」顯然會成為更大的黑點。2、提出雙盲中某種變數不應該被控制。這個坐等您提出，說清楚哪個不用控制，為什麼不用。3、1和2的結合。4、不需要控制變數，不需要排除干擾因素。這就有點diao了。因為不控制變數，就可能會得出「污染越大，人壽命越長」這類奇葩的結論（過程自己想）。即使你不說其它證明療效的方式，也請至少舉證上述幾條之一。
否則，我只信雙盲。
4、隱藏前提
我曾經寫過這麼一段話:你通篇不提中醫理論有效性的證明，所有內容清一色的都在說中醫與西醫的區別，尤其是方向上的區別。這就是預設（隱藏）前提，直接暗示你可以有效，我也可以。新人往往難以看出這種隱藏了缺陷的論證問題在哪裡。
最簡單的例子，同樣去美國，你說坐飛機。我說我自己飛過去。
我要是絕口不提，我憑什麼能飛，而在那扯「思路不同，你依靠機械，我依靠人體潛能」，「你從力學構建交通工具，我從宏觀吸天地之靈氣」，「你的缺點是費油，我的缺點是費力，各有優劣」
不是隱藏前提是什麼，不是預設結論是什麼，不是避重就輕是什麼？
就是反駁的這種答案。
直接預設中醫理論有效，科學不能反駁只能跪舔。
最後的主觀因素強，我從沒見過中醫黑這麼黑，不評論。
5、顧左右而言他
「中醫粉很少有邏輯錯誤，我們來看看中醫黑的邏輯錯誤」
我覺得中醫跟宗教越來越像了，一說它哪不好就是引戰，破壞知乎和諧，說不得！
看@蘇耷水這回答開篇多有氣勢，一上來就扣了一堆帽子：中醫是否是科學？
連問「是不是」都不行，一問就是「預定立場、故意挑事、很不負責」！
什麼叫預設立場？你一反對，他就說你是盲目反對，你一否定，他就說你是全盤否定：
為什麼中醫黑們多是全盤否定的態度看待中醫的？ - 知乎下面中醫粉義憤填膺痛斥中醫黑走極端、盲目對中醫一棒子打死、甚至拿了美分黑中醫，說得好像科普就是要殺光中醫粉似的，殊不知魯迅先生早就刻畫過你們這種人了：
《論辯的魂靈》
自由結婚未免太過激了。其實，我也並非老頑固，中國提倡女學的還是我第一個。但他們卻太趨極端了，太趨極端，即有亡國之禍，所以氣得我偏要說『男女授受不親』。況且，凡事不可過激；過激派都主張共妻主義的。乙贊成自由結婚，不就是主張共妻主義么？他既然主張共妻主義，就應該先將他的妻拿出來給我們『共』。丙講革命是為的要圖利，不為圖利，為什麼要講革命？我親眼看見他三千七百九十一箱半的現金抬進門。你說不然，反對我么？那麼，你就是他的同黨。嗚呼，黨同伐異之風，於今為烈，提倡歐化者不得辭其咎矣！
你看：主張驗葯未免太過激了。其實，我也並非老頑固，中醫提倡科學化的還是我第一個。但他們卻太趨極端了，太趨極端，即有亡國之禍，所以氣得我偏要說『科學不一定正確，西醫不如中醫』。況且，凡事不可過激；過激派都主張草藥全是垃圾。乙贊成驗葯，不就是主張草藥全是垃圾么？他既然主張驗葯，就應該他自己先吃幾斤巴豆看看到底有效無效，呵呵。
丙宣傳中醫的缺陷是為的要圖利，不為圖利，為什麼要堅持宣傳？我親眼看見他三千七百九十一箱半的現金抬進門。你說不然，反對我么？那麼，你就是他的同黨。嗚呼，黨同伐異之風，於今為烈，提倡歐化者不得辭其咎矣！
~~~~~~~~~~~
最近中醫話題下面頗流行「吃飯當飽有效論」，中醫說A解熱清毒，至於什麼是解熱清毒，無需解釋，等到科學研究發現A吃了可以產生什麼影響，那中醫就說中了，中醫理論自然就無比正確。吃飯能當飽，難道不是中醫的功勞？如果沒有中醫，你又怎麼知道大米飯能吃？發皇古義的本事在這個問題下面表演得淋漓盡至，科學發現肺能產血小板，中醫早就有解釋了：
近日科學重大發現肺部有很強的造血功能，中醫是否有相關理論支撐？
那我就附和你們，其實腎也能產血小板，只是科學沒發現而已，很快就有中醫粉出來教育我，腎能生血早就有科學解釋了，EPO啊！好好好，腎能生血。沒想到突然風頭一轉，發現這種說法太招黑，中醫粉甩鍋甩得比誰都快，中醫從未說過肺生血！好，隨你，但能不能給個定論？
「肺在體合皮毛」跟肺造血小板有什麼關係？ - 知乎
但是，肺產血小板，的確可以用中醫理論來解釋。
更有甚者， 「你知道西藥也是中藥的一部分嗎？ 」
如果蒙脫石是在中國發現的，並且化入中藥，會不會被中醫黑噴？
你們這副模樣，魯迅先生也早就刻畫好了：
凡有讀過一點古書的人都有這一種老手段：新起的思想，就是「異端」，必須殲滅的，待到它奮鬥之後，自己站住了，這才尋出它原來與「聖教同源」；外來的事物，都要「用夷變夏」，必須排除的，但待到這「夷」入主中夏，卻考訂出來了，原來連這「夷」也還是黃帝的子孫。這豈非出人意料之外的事呢？無論什麼，在我們的「古」里竟無不包函了
完整回答：中醫黑和中醫粉使用的論點、論據和反駁有哪些？
看了@逍遙色佛的回復，發覺他已經習慣了現代醫學的好處，而把這種好處當作了習以為常了，反而不承認人類的壽命延長的主要原因就是發達的現代醫學。他要不就是真的無知，要不就是在裝傻故意強詞奪理。
如果他無知到否定現代醫學對人類壽命的正面影響，那麼他等同於還認為地球是平的極端宗教人士，我對他無話可說。
如果他在強詞奪理裝瘋賣傻，那麼我對他也無話可說。
現代醫學發展時間不長，也就幾百年。大家可以看一下這幾百年里，人們的壽命提高了多少，有多少曾經的絕症現在是可以被徹底治癒的。
我舉幾個例子。
1. 壞血病。現在看來就是缺乏VC么。但在古代那可是曾經的海上的絕症。
2. 艾滋病。在澳大利亞，已經很久沒出現過因為艾滋病而死人了。早中期的艾滋病已經可以治癒了，即使晚期無法治癒，也可以把艾滋病轉換為與人體共存的慢性病。艾滋病病人的壽命很接近常人。
3. 乙肝，甲肝。這個就不說了.
4. 破傷風。150年前，一個農夫如果踢到鐵器踢破皮，那麼他就祈禱吧，因為如果得了破傷風，那麼就是絕症。
5. 在現代醫學以前，人們對於細菌和病毒造成的疾病幾乎一籌莫展，就是靠自身免疫力硬抗，或者吃各種草藥。
6. 肥皂的發明也是因為一戰時期醫生缺乏有效的消毒手段而被發明的。在一戰中，很多士兵受輕傷即使醫生及時救治最後還是傷口感染而死。在現在人看來多麼普通的肥皂，那時候是醫學界最好的消毒工具。
7. 各類瘟疫。我們已經很久沒聽說過瘟疫了吧。因為現在即使有流行病，往往也會很快地被衛生組織打死在搖籃里。
8. 部分白血病。不能說100%治癒，但是治癒率已經相當高了。
9. 部分腫瘤。同上。
10. 白內障。
現代醫學不一定是葯，也有其它的技術。
- 比如局部化療，sir-sphere: 注射部分微米大小的放射性球體通過血管直接注入癌細胞。這樣病人的健康細胞不會受到誤傷，注射完後多數病人獨立下床行走。
- CSL人造血液. 輸血不一定需要人血了。
- 救護車也是現代醫學的傑作，19世紀末期出現。一直到1970年才開始在美國真正被民用。
- x光. 這個就不說了
- 人造骨頭配合3d列印。澳大利亞已經有一個男子將被移除的下巴通過3d印表機列印出來，再接上。下圖
https://pic3.zhimg.com/v2-5497d805a8936b95e8c8a0972ff879be_b.png
真要寫下去寫不完了。大家自己去查過去300年里，現代醫學攻克了多少曾經的不治之症。
現在大家想像一下，如果現代醫學從這一刻消失，上面這些技術消失。人類對上面的這些疾病將無葯可醫，隨便出個車禍，連輸血都做不到。我們連病毒與細菌都無法分辨。
現在再想像一下，如果所有的傳統醫學（印度傳統醫學，柬埔寨傳統醫學，古希臘傳統醫學，古埃及傳統醫學等）從這一刻消失，會怎麼樣？不會怎麼樣，現代醫學一樣靠的住。
醫學不分中醫西醫，不分語言，不分國界。只看療效優劣，有效的傳統醫學將被當代醫學吸收，進化為現代醫學。無效的效果欠佳的傳統醫學依舊是傳統醫學，最多給個面子被稱為：「替代療法」。
你們有邏輯嗎？
一說傳承5000年的經驗效果可是看得見的，我一提我們苗族祖傳得趕屍，御獸，養蠱，你們就說我黑中醫。
一說讓你們吃點本草綱目，人部的降火藥，你們就說我黑中醫。最離譜的是一開口就把我的存在給否定了，我好好一個苗族人。被噴沒有中醫哪來的你，我家祖祖輩輩真沒用過中醫呀。我們和黃帝神農可是死對頭呀。然後說我中醫黑的名號就坐實了。哦忽然想起來，還有人噴我你是不是中國人，不支持中醫。我能怎麼辦，我也很絕望呀。1，沒有中醫你祖宗怎麼活下來的，缺乏最基本的實驗設計、統計分析常識；
2，中醫粉以為別人口中的科學是指當前已有的科技成果，搞不清別人為什麼黑，就直接扣個帽子「為黑而黑」，搞不清科學的實質，就直接扣個帽子「科學教」；
3，拿哲學治病，狐假虎威，強行裝日，弄不清人文與理工的區別；
4，鼓吹能治病就行，渾渾噩噩，煽動知其然不知其所以然的做派，煽動唯經驗論，無視理論推導，無視毒理分析，無視量化結果分析；
5，好為人師，好指點江山，一言不合讓人多讀書，一言不合說別人沒學懂，凡是非醫科生的中醫黑都是外行人瞎丁日黑，凡是西醫科生的中醫黑都是不懂中國文化精髓的崇洋媚外的間諜，凡是中醫科生的中醫黑都是沒慧根沒學懂戾氣重的無知年輕人；
6，認不清未來吊於過去的歷史發展的客觀規律，總幻想中醫吊打現代醫學，幻想中國文化吊打世界文化，總幻想傳統的吊打現代的，夜郎自大，厚古薄今；
7，鼓吹中醫治本，西醫治標，中醫是整體論，西醫是頭痛醫頭腳痛醫腳，罔顧現代醫學的各種生理指標分析與關聯案例分析；
8，濫用存在即合理當擋箭牌；
9，信仰不堅定，中醫黑可以做到堅持不看中醫，中醫粉做不到堅持不看西醫，到這時就會說各有所長，為什麼要只用一個，口嫌體正直。
10，錯用辯證的概念，不懂最基本的邏輯概念（最基本的邏輯概念指 非真即假），反倒扣二進位大腦的帽子，不懂微觀與宏觀的聯繫，不懂離散與連續的聯繫
謝邀這裡做了一個初步的整理，待我忙完AP考試之後再更新：https://zhuanlan.zhihu.com/p/25357284
你若敢說中藥應該研究驗證毒副作用、不良反應，就會有中醫粉說：」米面糧油肉菜調料都是中藥，要是怕中毒你就別吃。」
我就想知道中醫粉既然把所有食物都當成中藥，那他們吃飯是不是要找大夫開處方呢，他們買米買面買菜買肉買調料是不是去藥店呢？
反正我不信中醫，我是不把這些東西當葯的。另外，中醫認為人乳汁也是有藥用功效的，那中醫粉從生下來就在吃藥啦。中醫給水也定了藥性了，那中醫粉一輩子喝水都要開處方嗎？難道中醫粉的一生都在吃藥，一輩子都在生病嗎？看來過去外國人說中國人是東亞病夫其實是在說中醫粉啊。
2.外國人在用就代表正確或有用，比如:我在xx國家，那裡就很多用中醫的。或者，韓國，日本也有這麼多用中醫的，中國人自己不珍惜非要等外國人搶去才知道珍惜？
反駁:外國跳大神也不少，他們叫祈禱療法，而且跟中醫同樣屬於代替醫學，而且沒人搶你的，fda還沒有承認，一定時間內也不會承認，放心。3.用的人多就代表正確或有用，比如:中國這麼多人用中醫，要是中醫沒用/錯誤/不科學 那麼這麼多人都是傻子？
反駁:以前跟著法西斯起鬨的德國人和日本人多不多？人多不代表好，有時傳染病也很流行，某教也不少人信(我說的是輪子你信不信)4.中藥天然綠色無副作用/副作用小
反駁：他不寫副作用，或者神農本草經寫沒有副作用不代表沒有副作用，而且綠色不一定就代表好5.國家都在提倡中醫，有這麼多中醫院，中醫大學，要是中醫沒用，國家是傻？反駁：政治高於學術，要是沒用中醫相關產業豈不是好多人失業？至於中醫學院，沒啥奇怪的，中國大學還有易經專業，算命都教，中醫有啥問題？而且現在這些個中醫學校，中醫院，哪個不是學一大堆現代醫學知識？純中醫試試？治不死你6.有錢人都買冬蟲夏草或者xx中藥養身
反駁：人傻錢多，跟小時代票房一樣一樣的7.我一xx親戚，得了xx病，去了好多大醫院都治不好，最後被一老中醫一副葯治好了。
反駁：然後？有什麼用，能說明什麼？你一個人的個例沒有代表意義，有大數據支持嗎？先過fda的臨床實驗再來討論你的葯有用沒。8.中醫治癌症/艾滋/埃博拉。。。。
反駁:妙，下個諾貝爾醫學獎已經欽定你了9.中醫養生/調養，什麼宮寒啊，陰陽不調，五行失衡什麼的。
反駁:你這種隊友中醫粉都不想要，說是我們派過去反串黑的先寫這麼多，歡迎補充舉報「黑中醫」的問題。我問了一個拔罐燒傷的新聞層出不窮，中醫怎麼解釋。被舉報關閉了。中醫粉的邏輯是這種問題一關，拔罐就有用了，又能開開心心去排毒咯
我覺得最常見的謬誤是搞不清因果性和相關性。
因果性的例子：因為一個人吃了劇毒老鼠藥，所以他被毒死了。
相關性的例子：公雞打鳴了，天亮了。
中醫和治病就和公雞打鳴和天亮的關係類似。
中醫粉以為公雞打鳴導致了天亮，如果碰到雞打鳴了而天沒亮，中醫粉會說這隻雞不行，得找一隻有經驗的老公雞。
有人質疑到公雞打鳴哪有鐘錶準確？中醫粉吼道，沒有鐘錶之前，天都是怎麼亮的？不都是因為公雞的功勞？個人認為，中醫支持者們的常見錯誤有：
1. 把中醫神秘化。動輒宇宙至理，什麼量子，能量之類的，全扣在中醫頭上的。我們中醫不懂這些，治病也不用這些好么？
2. 把中醫宗教化。還是那句話，中醫的療效不是靠「信」與「不信」，而是靠臨床現象。現象不以個人意志為基礎的。
3. 認為中醫比現代醫學更高深，更先進。現代醫學是以實證主義為基礎，在現代科技的基礎上發展起來的，中醫是在臨床經驗的總結基礎上發展起來的。中醫在治療某些疾病上有優勢，但無法象現代醫學那樣全面，深入。
4. 迷信偏方。偏方之所以叫「偏」，就是因為那不是正規的中醫治療思路，某些葯對某種癥狀有效，但要達到更好的治療效果，還需在辨證的基礎上，按理法方葯的要求配合應用中藥，才有更好的治療效果。
5. 中藥沒有副作用。是葯三分毒沒聽說過啊！！方劑學上那些註明「慎用」，「忌用」，「禁用」是為什麼啊！！中藥為什麼要炮製，就是為了要減少毒副作用啊（當然還有是增強藥效的）。
6. 只有老中醫才是好中醫。中醫出師比現代醫學時間更長是真的，因為中醫的辨證方法與藥物使用，需要花時間去掌握。比如脈象，需要通過感知各種脈形，建立起自己的脈象證型資料庫，這個過程，不花時間是不可能的。但醫術好壞，亦在個人，優秀的中年醫生也不少見。
7. 民間中醫才是好中醫。這個不用說了吧？什麼時候工作單位成了評價醫術好壞的標準了？
8. 中醫是哲學。哲學不是干這個的好么？！用哲學可怎麼看病啊？我開個藿香正氣散是根據人本主義還是唯科學主義，扎個足三里三陰交是根據邏輯實證主義還是存在主義啊？
其餘想到再補充。
大家都在用！樂隊花車；
他們不是真正的中醫！訴諸純潔（蘇格蘭人）；
我鄰居家二大爺！軼事證據；
五千年！訴諸歷史；
純天然！訴諸自然；
中醫是有效的！因果律；
沒通過驗證不代表無效！舉證倒置；
國家支持！訴諸權威；
中醫是科學！可證偽性；
你家祖先！訴諸情感；
中醫也好，西醫也好，都是治病救人！中間立場 ；
中醫黑不也經常XXXX！訴諸虛偽；
【科普工具文】請對照這二十四條邏輯謬誤自行打臉 - 知乎專欄
第一個邏輯錯誤：舉個例證明藥物或治療有效；假如個例能做證據，那麼我同樣能用個例做無效結論的證據，這就產生矛盾，所以個例不能做證據（特殊情況下，比如高死亡率疾病，個例具有醫學意義）； 第二個邏輯錯誤：傳統中醫認為千人千方，因為每個人體質不一樣，而中成藥生產商在幹什麼呢？一方千萬人！這是矛盾的，那到底誰才是正確的呢？中醫粉此時選擇性失明； 第三個邏輯錯誤：針灸，中醫粉認為國外比如美國都承認針灸的作用，但是美國人針灸並沒有按中醫理論扎穴位，那麼這裡就存在兩種可能，要麼美國人亂扎要麼穴位不存在，無論中醫粉承認哪個都是打臉啪啪啪； 第四個邏輯錯誤：中醫粉喜歡說沒有中醫你的祖宗是怎麼活下去的啊？他們說這句話的時候似乎沒有意識到人類在漫長的進化過程中一直都沒有中醫，也沒有意識到其他民族沒有中醫卻照樣生存； 第五個邏輯錯誤：五行五臟屬，為什麼肝屬木？心屬火？
比如:1、認為全宇宙的針刺療法都是針灸 2、認為現存的中醫有長達幾千年歷史（近代中醫理論基礎性名詞比如說辯證、藏象、臟腑虛化都是發皇古義創造出來的，真要算時間不超過百年，比現代醫學還短）。
打著的科學的旗號來黑中醫恰恰是不懂科學的表現。
中醫反對者常見的錯誤是1、不能用現有科學體系做出解釋的問題就是不科學的。2、大多數對於現有科學體系理解淺薄，統計學就是反經驗主義的。3、西醫已經形成了比較完善的體系，達到了較好的治療效果。4、對於中西醫都沒有深入的了解就妄加評論。有幾個事實確實要說一下依照西醫的思路，西醫現有的水平只是在起步階段，對於人體的研究我們基本還是觀察者階段，對於機制原理的了解甚少，更做不到深度的干預。西醫的治療理念相對於中醫是落後的，近些年來逐漸認識到好多疾病是系統性疾病，逐漸從局部治療轉向系統治療，而中醫對待疾病的出發點就是整體的平衡紊亂，治療也更趨於系統化。中醫理論的成熟期是遠早於西醫的，而我們現在想強制用西醫體系去評價中醫，這個思路就是不科學的，兩個體系之間本來就存在巨大的差異。中醫理論的成熟期缺少現代的研究技術和方式，自然不能要求他們根據現在的思路去思考問題。關於中醫經驗主義這個問題，西醫不也是經驗科學么？統計學不就是經驗的科學化么。中醫理論近現代確實發現緩慢，甚至有退步的嫌疑。究其原因是十分複雜的，主要表現為優秀從業者大量流失。現有中醫從業者確實良莠不齊，這其中不乏打著中醫旗號的騙子。插嘴一句，打著西醫旗號的騙子也不少。但是中醫騙子可能更明目張胆一些。中醫是否可以被現代科學體系消化吸收呢？答案是肯定的，但是註定很漫長。現有技術西醫技術想消化中醫理論仍然十分不足。關於中醫用藥和治療方案不規範統一，醫生主觀因素強也是一大噴點。中醫黑們知道西醫有多少疾病有明確治療方案么？可以說是非常之少，在西醫實際臨床工作中，醫生的主觀因素也是佔據主導地位的，同一患者，其用藥種類，用藥劑量，手術方式的選擇，手術時機的判斷，同一科室的醫生都不可能做到完全相同，甚至會截然不同，而這些判斷的做出正是根據個人經驗。現階段中西醫各有所長，取長補短才是正確的發展思路，希望打著科學主義旗號反中醫的人們可以好好學習科學，在未來也為醫學的發展出一份力。對於中醫的爭論在知乎有點兒變成病毒了，這本不該是知乎上出現的現象，希望大家理性的看問題，會回答才回答應該是一個合格知友的底線，空有情緒而沒有內容的文字也許會博得一些人云亦云之人的相應，但更多的是你沒有看到的默默嘲笑。無論是黑是粉，大家共勉。我學的西醫 以前有個病理老師喜歡中醫 舉了個例子 說一個病人長病不起 各種病 一個老中醫個病人談話 長期談話 病人好了 。。。這不是迷信是什麼。。。然後學末評價很多學生給了她差評
每次看到西醫唯技術論，迷信技術就覺得非常可笑。
我從醫療技術、費用產業、醫患關係和文化幾個方面來分析中醫和西醫的優劣。
一、醫療技術
為了比較中醫和西醫的優劣，我將疾病分成三類。
1、自愈和自限性疾病，中醫和西醫的治療效果沒有區別。
自愈以感冒為代表。無論你是喝水保暖、還是補液抗病毒和喝中藥，效果沒有差別。
自限以肩周炎為代表，無論西醫用美洛昔康、關節鬆動（如果水平高確實有效，但是只存在頂級大醫院康復科），還是中醫的針灸按摩。效果都差不多，一年後自然會有一定程度的恢復。
第一輪，中醫和西醫打平。
2、西醫有確切的效果，中醫基本上沒有什麼效果。
主要是外科系統的疾病，骨折和闌尾炎，現在估計沒有人用中醫。
這一輪，西醫勝。
3、西醫沒有什麼好的治療效果疾病，但是中醫有奇效的疾病。
很多疾病西醫也沒有什麼好的辦法，例如過敏性鼻炎，什麼亞健康等等，但是中醫有時候有奇效。
我外婆下肢水腫的很厲害，腫到了膝蓋。大家都知道下肢水腫一般是心肝腎至少有一個器官有問題，我外婆主要是年紀大了心臟問題引起的，經常性服用心臟病藥物來緩解。有一次沒有葯了，用艾灸了三個地方，第二天居然水腫全消了。
正因為很多西醫沒有好的辦法，但是中醫有奇效，所以中醫才有這麼多擁躉。
另外中醫還有安慰劑效果的疾病。
例如癌症晚期，西醫手術已經沒有治療效果。中醫雖然也基本上沒有效果，但是安慰劑效果還是能起到一定作用，能過讓病人在臨終前過的稍微好一定。
這一輪，中醫勝。
從醫療技術層面看，西醫還是占很大的優勢，但是中醫還是有自己立足的地方。
二、費用產業
西醫產業大部分在外國人手裡，中醫藥我國擁有完全的自主產權。
西醫由於費用支出太大，以及被各地人社局嚴格控制，例如門診均次費用、住院天數、醫保總額等等。
中醫則受到人社局力挺，比如提高中醫藥報銷比例等等。
另外，中醫藥還有黨中央國務院站台，出台中醫藥各種發展規劃。
這個方面，西醫完敗。
三、醫患關係
西醫：
醫生，開藥。
病人，就是想拿回扣。
醫生，開影像片子單子。
病人，為了錢什麼都乾的出來。
醫生，態度不好。
病人，欠打是吧。
醫生，沒按照病人要求治療。
病人，想吃刀子是吧。
中醫
三伏貼，冬病夏治，效果可好來了，自從貼了三伏貼，老慢支、肺氣腫全好了，過冬也不怕了，我年年都貼。
冬令膏方進補，腰不酸了、腿不痛了，一口氣能上五樓。
醫患關係最後的結果：
西醫，卒；中醫，群眾口口相傳的國醫大師。
四、文化
我一個朋友，夫妻二人都是臨床醫學畢業，有一個還在醫院工作。
男方母親膽囊癌，上海頂級大醫院肝膽外科開腹後馬上關上，轉移了，叫馬上出院回家。
出院後，尋中醫治療。
其實，他們自己也知道結局，但是尋中醫治療，讓夫妻二人從心理上得到放鬆，安慰劑效應也讓患者過了一段快樂的日子。
最後，中醫不僅是一項醫療技術，還是一個產業、一種文化甚至是意識形態。中醫將長期和西醫共存。
這就像基地分子和ISIS打仗一樣精彩紛呈。。。。
我看知乎上因為中醫問題打的不可開交。。。想找點黑料太簡單了。。。
恕我直言。。。在座的各位都有口誤的時候。。。
反正逮住就是裱唄。。。。
知乎上就算是吵到封板塊也改變不了實際中的情況。。。。
推薦閱讀：
※試問黑中醫都是什麼邏輯？
※中醫號脈可以判斷生男生女，是真的嗎，可否解釋原理？
※你身邊有哪些神奇的中醫故事？
※脾虛濕盛該如何調理？
※如何看待2017年諾貝爾生理學獎公布後一些中醫粉的反應？