如何評價特朗普說「 You think our countrys so innocent？」？
在 Fox News" Bill O"Reilly的採訪中，對話如下。
比爾·奧萊利：do you respect Putin?
Trump: Yes I do...
比爾·奧萊利：But he"s a killer
特朗普：There are a lot of killers. You think our country"s so innocent?
覺得川普就是把下木對著鏡頭跟觀眾說的話都說出來了-。-
以前的政客：
川普：「這道德高地俺們不要了，歐盟你們先頂一會兒，中國俄羅斯你們來不來？」
臉皮只有在撕破之前才重要。撕破之後，就拋棄幻想，準備鬥爭吧。這是一個全世界都知道，美國人自己也知道，但是美國人假裝自己不知道，全世界也知道美國人假裝自己不知道，美國也假裝不知道全世界知道美國人假裝自己不知道的事實。
結果今天川普蹦出來大喊一聲，裝你mb。川普當選前我就說過，川普是讓世界從意識形態之爭，變回老老實實的講利益講實力，回歸真實的國際政治。英國神劇YM裡面有個著名段落，大臣說要一個「open government」，結果秘書說「你要麼open，要麼government」對於川普也一樣，一個「honest politician」是一種oxymoron，要麼honest，要麼politician。這件事上川普選擇了honest，所以肯定讓許多美國國內的「小粉紅」(或者應該說小淺藍?)不爽，畢竟動搖了他們對於美國國家形象的認同。
真正的politician做法應該像我們加拿大的小土豆，前腳說「歡迎世界各地不分信仰的難民」，給加拿大刷了一波好感，小土豆一時間成了「人性燈塔」，聖父形象代言人。後腳移民部長就宣布「不會增加難民名額」。兩個人一個唱白臉，一個唱紅臉，比川普這種IBM高到不知道哪裡去了。我說過，特朗普的意識形態不能用左右，保守派自由派劃分了。
之前他計劃以第三黨派參選時就說: 我不認同共和黨和民主黨，共和黨太右，民主黨太左。他這個言論引起共和黨保守派激烈反對也不意外，他也不在乎
我的想法就是Trump太誠實了。美國人總有一種幻覺，認為道義永遠在他們一邊，雖然全世界我至少二十億人把美國當成對和平的最大威脅（見下圖）。
（認為哪個國家是對和平的頭號威脅）
特朗普沒有打哈哈，沒有給普京洗白辯解，而是自言我也是流氓，流氓何苦為難流氓？
說法神馬都是浮雲，說法服務於意願，其他的只是話語策略的套路差異，「你這話我憑啥聽，我就不去搞普京」才是他的思維底色。
我看這大美利堅是藥丸，藥丸啊！這年頭，就算是婊子，也得把牌坊立好，實在不行，至少也要搞得好像「客官自重，小女子賣藝不賣身」這才賣得出價錢啊，混蛋！美國為了裝這個逼，花了多少錢，死了多少人？他娘的說砸招牌就砸，白宮的工作人員都是死人啊？！
謝邀。
本來覺得川總就是說了一句大實話，沒什麼可分析的，可看到 @Kenneth Pan 關於「拉麵」的故事，我覺得有些東西還是想說說。
安瓦爾?奧拉基，也就是「拉麵」父子中的父親，是基地組織半島分支重要頭目和軍師，曾被稱為「網路本拉登」。其主要功績：
2009年轟動一時的胡德堡美軍基地槍擊事件，事件造成13人死亡30多人受傷，襲擊者美軍少校哈桑被判死刑。奧拉基正是他的「導師」。
2009年聖誕節期間，與奧拉基有聯繫的奈及利亞學生阿卜杜勒，計劃利用藏在內褲中的炸彈炸掉一架飛往底特律的民航班機。襲擊未遂的原因是引爆裝置失靈。
2010年飛往美國的貨機上發生郵件炸彈襲擊未遂事件。基地半島分支宣布負責，並聲稱此前9月份一起貨機墜毀事件也是其所為。奧拉基被認為是襲擊的主要策劃者。
2010年10月葉門保安阿塞姆襲擊法國石油公司工人，一名工程師被殺。阿塞姆受審時聲稱是受奧拉基煽動。
2010年，奧拉基在網上號召屠殺美國人並推翻葉門政府，基地半島分支於2011年在葉門津吉巴爾市「建國」，葉門政府激戰一年才將其擊退。
此外，奧拉基還是基地組織網路季刊《啟示》的創始人之一。如今暴恐信息在網路廣泛傳播，全世界範圍內自髮式、本土式、獨狼式恐襲層出不窮，乃至於自製簡易爆炸裝置的泛濫（包括中國），奧拉基正是始作俑者之一。
正是由於其巨大影響力和危險性，奧巴馬才打破慣例，直接簽署了針對本國公民的格殺令。
至於「拉麵」兒子，他也許確實不是恐怖分子，但那場攻擊中同時遭襲的幾個人可不是什麼無辜的「小夥伴」，而是基地恐怖分子。美方表示當時的襲擊目標是埃及人Ibrahim al-Banna，另一名基地半島分支頭目。不能從6、7個恐怖分子中分辨出這個無辜者，只能怪美帝的科技還不夠發達吧。
此次打擊並未成功擊斃目標，同行的是基地恐怖分子屬於個人根據相關報道進行的推斷，經@ 提醒，文中表述確實欠準確。
關於殺死小拉麵的那場行動中其他死者到底是不是恐怖分子：
1.小拉麵不告而別離家尋找父親；2.其父是基地組織重要頭目；
3.美軍根據情報試圖對某基地組織重要頭目實施定點清除；4.小拉麵與其他數人死於此次打擊行動；5.媒體報道強調小拉麵美國人身份但並未提及其他平民傷亡；6.發現目標恐怖分子頭目並未死於此次行動。以上內容都有主流媒體報道原文支持。我想大家都會有自己的判斷。（題外話，個人認為《國土安全》頭兩季的boss就是以奧拉基為原型，只不過把他兒子死於無人機襲擊一事提前了）
最後，儘管蘿莉即正義，可我還是要強調，她也是死於特種部隊針對恐怖分子的攻擊中。作為一個對比參考，歷史上最成功的營救行動，1976年以軍奔襲烏干達的「雷霆行動」中，儘管100多名人質獲救，同樣有2名人質死於交火。再來一個比較作死的，「破獲某地下講經點，解救xx名兒童」就是類似的情況，只不過絕對力量優勢使我們有避免「附帶損傷」的餘裕。
川總很令我佩服的一點就是能做到「辦實事又說實話」；多數政治家大概只能做到「辦實事不說實話」；政客則是「不辦實事也不說實話」；白左政客則是「不幹實事還盡說些不負責任的蠢話」……我來寫一個不一樣的答案
因為主持人的問題太傻太天真。
所以根本不能正面回答。難道川普說我才不管普京是不是獨裁者但是基於本國利益，我們必須和他合作。這樣說的話，
顯然會對外交造成很大的困難。就像王小波說的這種基於利益的算計怎麼能算偉大的友誼呢？所以問題的關鍵是
普京是不是混蛋並不重要就像沙特的國王比普京還混蛋但是沙特依然是美國的盟友。但是現在美國是意識形態當政所以川普也就這麼糊弄過去了打一個粗糙的比喻就像你打算追一個姑娘。然後有人跟你說這姑娘毛病很多誒你怎麼回答？
你能怎麼回答就事論事。
在美國的電視台中，Fox可能是唯一支持共和黨的台。相比其他民主黨的電視台，Fox作為電視人相對理性一些，它更相對接近傳統媒體的立場。這除了它的保守派主持人自身水平外，還因為它也有持自由派觀點的主持人，這是前面用「相對」的本意。
Fox有兩大王牌主持人，一個叫Hannity，另一個就是O"Reilly。雖然Fox總的來說偏向共和黨，但在它的主持人中最先並且一直都支持川普的是Hannity。O"Reilly傾向川普較晚。
儘管保守派與自由派在很多方面觀點嚴重不和，但在看待俄國和中國問題方面兩派幾乎相當一致。美國人民也差不多，在他們看來俄國中國都不是民主國家，他們的領導人都是獨裁者。這是美國反俄反中的民意基礎。最令許多支持川普的保守派選民困惑的就是川普對俄國及普京的態度。這或許是O"Reilly要在採訪中提俄國和普京的原因。O"Reilly是一個相當有深度的主持人，絕非等閑之輩；他也不是不知道川普的觀點，因為前不久Hannity已經在白宮採訪過川普有關俄國問題了。O"Reilly試圖借這個採訪機會再將川普一軍，把對俄國作為一個國家的整體看法轉化簡化成對一個殺人犯的看法，看你怎麼辯護。這不僅對川普個人是非常挑釁性的問題，而且對川普堅持要與之搞緩和的國家更是極端侮辱性的語言。川普怎麼回答才好？
川普現在這個的回答就最好。它雖然政治上欠正確，但卻是大實話，最重要的是使O"Reilly難以就此問題繼續糾纏下去（O"Reilly很擅長這個），因為這個採訪畢竟不是辯論，更因為兩人都沒指望說服對方，還因為彼此沒有視對方為敵人。
這個回合的交手凸顯了兩人的個性：老辣和靈活，出狠拳但點到為止。
這是一個反共主持人和實用主義者的對話。
其他解讀或多或少都有過度解讀之嫌。特朗普這句話震碎了『那些人』的夢，一個被過度神聖化的美國夢。
『那些人』一廂情願地認為的美利堅是這樣的一個存在：
是那自由與希望的化身；是庇護受難之人的聖所；是引導迷失之人的燈塔；是許諾貧困之人的方舟；是撫慰受難之人的清泉。『那些人』包括了世界各國不同膚色不同語言的人，包括了聽信媒體公知對美國讚揚之詞的人，包括了將美國當作遠方福地的人。
『那些人』認為美國一定強大，美國一定正義，美國一定尊重人權，美國一定善良和諧。『那些人』不看歷史書，不信負面語，不聽長者言，不思世間理。『那些人』認為只要不改變自己心中所想，那麼美國就是應許之地，繁榮，而且正義。直到2017年2月，時任美國總統的特朗普面對著『那些人』之一，公開說出了這句話：「There are a lot of killers. You think our country"s so innocent?」
在聽到這句話的一瞬間，『那些人』，虛幻的夢，破碎了。
『那些人』可以不信外人的言論，但是必須得信美國總統詞句。「原來美利堅也殺人，也不是清白的。」
「那麼？我該？我該如何自處？」-----------------------------------正式回答結束---------------------------------------------------------------------以下是題外話-----------------------------------題外話：看看問題下其他回答，和那些回答下的評論，可以發現『那些人』的反映基本符合美國心理學家伊莉莎白·庫伯勒·羅斯的「悲劇五階段」理論：第一個階段:否定現實
「不不不，特朗不不是那個意思，他只是發覺進入了話題陷阱，情急之下才這麼瞎說的。」
第二個階段:憤怒
「好你個特朗普！你怎麼這麼不會說話呢？！你可知這會怎樣地傷害美利堅啊？！」
第三個階段:妥協
「哎沒辦法，畢竟都這麼說了。反正大選時媒體已經黑了特朗普一波，這次也沒什麼大不了。」
第四個階段:漫長的憂鬱期
目前無（畢竟是最近的新聞，還看不到類似的評論）。第五個階段:達到接受
目前無（畢竟是最近的新聞，還看不到類似的評論）。大實話不能亂說吧。
17日，美軍領導的聯盟軍對敘利亞東部代爾祖爾機場附近的政府軍營地發動了空襲，造成62名士兵死亡，100多人受傷。
美國對被炸死的敘利亞士兵表示了哀悼，同時堅稱此次轟炸是一次「失誤」，原本打擊的目標是在機場附近的ISIS武裝分子。
ISIS隨後發起了攻擊佔領了陣地。
然而對於敘利亞政府來說，「誤炸」這樣的解釋很難接受。
據今日俄羅斯報道，敘利亞總統阿薩德的政治顧問薩班（Bouthaina Shaaban）稱要相信美國的說法很難，「美國號稱擁有全球第一的軍事力量，這樣一個國家會犯這樣的錯誤非常奇怪」。
「敘利亞軍隊當時在幾座山的後面，而美國軍隊飛過了重重山脈進行轟炸。在空襲開始之時，恐怖分子就從同一個方向冒出來了。」薩班說。
薩班說當時「現場的人都認為美國飛機和這些恐怖分子之間明顯有聯繫」，她指出當ISIS佔領了政府軍營地之後，美國飛機就停止了轟炸。
現在祖爾代爾在依賴俄軍空投補給。
IS就在高地上，你倒是再來炸一次啊？
一個實事求是的總統。
在小布希的第二任就職演講中通篇不離自由二字，我們是天選之國，我們要終結專制，我們要把民主制度推向全世界。然而並沒能做到。
在奧巴馬的就職演講中，他說美國的國父們留下了良好的制度，他們戰勝了法西斯和共C主義，現在要讓每個美國人自由平等努力向上享有機會，當然也沒能做到。他任上這幾年一些族群比其他人更自由更平等，美國的族群矛盾比過去二三十年的任何時候都要激烈，非法移民享受合法公民的稅金，社會分裂到了幾乎整個媒體和奧巴馬本人親自出場懟川普都阻止不了他當選的地步。
而川普在他的就職演說中少有地沒有提到民主、專制、意識形態這些東西，反而承諾會尊重其他國家的社會制度。國家在危險之中，當務之急是排除恐怖分子、挽救就業和貿易赤字，多研究些美國社會的實際問題，少談些主義，不要再因為自己是民主國家就有道德上的優越感，不能由於有些國家的政治制度和美國不一樣就攻擊他們的國家和他們的領導人。
川普自己在大選中被人扣了一年多各種帽子，對媒體這種帽子一扣批倒批臭的做法早已經麻木了。說普京是兇手，哪來的證據說他是兇手？媒體說兇手就是兇手？就算欽定他是兇手，對MAGA有卵用沒有？美國監獄裡這麼多兇手，殺拉里弄死的人也不少，怎麼不見你們把她弄過來批判一番？普京再怎麼樣也是大國元首，是可以爭取過來談笑風生的國際盟友，媒體因為意識形態的不一樣，就把他定成敵人，把正在傷害美國的綠教和非移當成親人，在川普這樣多年的老生意人眼裡當然是一個蠢字就可以形容。
美國在一戰二戰冷戰中事實上救活了很多國家，不是因為它民主，是因為它無敵的力量粉碎了它的敵人。山巔之城世界警察，推廣民主人權重不重要？重要，但是沒有重要到比解決美國自身面臨的問題更重要的地步。價值觀說白了是依附在美國強大國力之上的東西，兜里有錢拳頭硬，你說話才有人肯聽。如果美國自己混亂了衰落了，人權的口號喊得再響，意識形態的弦綳得再緊，也是毛將焉附。川普一個政壇新人卻懂得在國際上不圖無謂的虛名不樹無謂的強敵，將精力優先放在貿易反恐非移這些和國民利益直接相關的地方，哪裡不對了？
謝邀。
哎... 說到我大米粒尖帝國... 我就再講一個「拉麵」的故事吧。不過，這其實是一個很悲傷的故事。
上一個我在知乎講過的「拉麵」故事，在這裡：
如何看待侮辱犧牲民警曲玉權的微博用戶「lukehcen0」「長春社會姐」 已被警方查獲？如果說上面那個瞎子拉麵的故事還有那麼五分黑色幽默的話，下面這個少年拉麵的故事就是徹頭徹尾讓人渾身冰涼的現實版恐怖故事。下面這個故事通常我是留著當做大招用的。只有在遇到非常頑固的「美國一貫正確」論者，又或者「希拉里（奧觀海）是純潔善良小白兔」論者，又或者「米式自X民X人X大法好」論者，才用的大招。
因為每次提起這件事，我都會難受好一會兒。所以用這招屬於殺敵一萬，自損八千的七傷拳式招數。
（1.1 版新增）
咩，這貼本來想說明的只是奧總的腹黑，以及希拉里和米國主流媒體的偽善及雙重標準。我可從來沒有說過不能炸那個嘴炮老爸。恰恰相反，我認為坐到那個位子，就必須下殺人的命令。這一點，本文最後及評論區也說過了。而這件事，站在美國人的角度來說，就是對戰爭規則以及美國公民人權的思考。畢竟，公知們都知道，美國護照上寫的是「無論你走到世界何處，美國航母都是你的堅實後盾」 [笑] ；而不是「如果你爸亂髮帖，你就會被美國政府炸死」 [哭]
奈何評論區很多人看不懂，上來就噴。現在的年輕人啊……
（1.1 版結束）言歸正傳，下圖裡的這個少年，名叫：阿普多拉麵·啊-阿拉騎。1995年8月26日出生在美國科羅拉多州丹佛市，是一名如假包換的美國公民。2011年10月14日，他死了，是被米國CIA的無人機發射的導彈炸死的，奧總親自下的令。少年拉麵享年16歲。
不過後來，到了2006、07年，安瓦爾就開始替基地組織在網上寫文章，並且開始運營社交網站賬號了。而且因為他的英文非常好，（畢竟是真·美國人）吸引了不少西方英語國家的穆斯林了。後來，米國政府開始要約談他，於是安瓦爾帶著兒子拉麵溜回了葉門老家。之後，在沒有證據證明他碰過任何武器的情況下，奧觀海領導下的CIA把安瓦爾列入了必殺名單。因為他是美國公民，所以把他的名字加上去無人機定點清除名單的時候，報告是交過給奧觀海本人以及包括希拉里在內的整個內閣的。
再後來，2011年9月30日，安瓦爾坐的車在葉門被兩架CIA控制的無人機攻擊。被至少4枚地獄火導彈擊中，基本上是死無全屍。
兩周後，10月14日，16歲的少年拉麵在跟表兄和三個朋友在路邊攤吃東西時，5人一起被無人機炸死。
對於炸死吃瓜少年拉麵君以及他的小夥伴們，米國政府的官方解釋是：看錯目標，誤炸了。
不過，奧總本人沒有為此道歉，米國情報界和軍方都沒有人為此道歉，更遑論追究責任、引咎辭職。少年拉麵的爺爺奶奶在紐約的聯邦法庭跟米國政府打官司、求償，拖了這麼多年也是沒有結果。如果說，米國政府要殺掉嘴炮老爸安瓦爾還可以用他煽動仇恨，所以要殺他來解釋。那麼16歲的少年拉麵被殺可以說是無妄之災了，畢竟少年拉麵在社交網站上發的都是一些打遊戲、看NBA的東西，沒有任何證據證明他曾經或將會接過嘴炮老爸的衣缽。
奧總執政八年，用無人機殺人倍數於小布希時代。美國官方數字是奧總時代在世界各地誤殺了100多名無辜平民，NGO統計則顯示實際無辜平民死亡人數可能高達801人。如下圖：
哦，回來說少年拉麵一家。更扯的是：安瓦爾8歲的小女兒，也就是少年拉麵的同父異母妹妹，也在一個多星期前、2017年1月底的海豹隊突擊葉門事件中喪生。8歲的，小蘿莉，被海豹隊射殺。
小蘿莉的照片：
所以啊，米國人在網上亂髮貼，可是會死全家的啊。
回到主題 -- 川總說的其實一點兒都沒錯，「俺們大米粒尖帝國也是殺人的」。坐到了那個位置，就必須簽殺人的命令。那句話算是有感而發吧。大家好好珍惜眼前的和平，且行且珍惜吧。
the end...IBM (international big mouth)
謝邀。這一定是極端的川普做的，溫和的川普絕不會幹自折旗杆的事。考驗美國三權分立和精神病人的時候到了。
挺好的，人貴有自知之明。不過吧，沒有黑歷史的國家早就死絕了。
先放結論。
川普當選以來這幾個月，是美國從道德高地上全面潰敗的幾個月。
你說他是說實話也罷，但是他確實放棄並摧毀了美國軟實力里最重要的一部分：道義優越感。
威爾遜以來多少政治家曾經苦心經營的「正義」而「進步」的形象，多少無謂的軍事行動維持的這一軟實力，可以為美國的對外行動帶來諸多自由，可以從內部凝聚美國的人心，如今被一個人的存在和他的言論而打碎。
這讓我們明白了，軟實力是脆的。
氣候變化和環保的口號被扔進垃圾堆，團結和強大不再是美國的標籤，和平保衛者開始自食其言，民主自由和人權說出來也會被當天新聞打臉，而且比以前容易很多，響亮很多。那種引領人類進步的使命感，那種「昭昭天命」的宗教式的優越感呢？呵呵呵別逗了。
你就想像現在一個公知再在其它國家安利美國的體制有多尷尬吧。
你就想像那些美國文化精英（暫時就把他們約等於「白左」們吧）想推廣他們這一套理念，卻想起自己國內廟堂上這些極右的時候的這種挫敗感吧。
硬實力的消退要很多年，國家形象的崩壞有時候只需要幾個月。
道德高地上的潰敗帶來的結果就是美國丟掉了許多可打的很順手的牌。它不得不離開曾經可以超然地指手畫腳的位置，跳下泥坑和他曾經不屑的選手們撕咬。
對中國人民來說美國一向是偽善的。然而對美國人民來說，他們的祖國是在從道義高點滑落的。
「那個『強盛，民主，自由"的人類燈塔現在要跳下來和魔鬼們一起玩兒泥巴了！」 這對多少人來說是一個令人心碎的實際。
以後說什麼都底氣不足，而能不能再恢復到奧巴馬時代的道貌岸然就很難說了，這四年對美國人來說註定是黑歷史。
道義高點空下來，現在來看小清新的歐洲在短時間內接替了，但是鑒於全球右化的現實，也坐不了幾個月。
之後呢？
（隨便胡說兩句。是不是哪個國家的外交和宣傳系統現在可以發力一下補兩刀？六十年代它曾經站在「最進步」的位置上，現在能不能把對手再次抹黑成一個反動反世界和平反人類發展的政府，自己藉機適度包裝下形象？）
（什麼，不會寫？檔案室調人民日報去。對這種活在六十年代的總統，用六十年代的老稿子就行。）
（註：討論在評論區有延續）受不了答主 Kenneth Pan 略微黑白色盲了，實名反對他的答案。
如何評價特朗普說「You think our country"s so innocent？」？ - 知乎
https://www.zhihu.com/question/55478823/answer/144890357
我覺得這個答主的論據說得非常詭異，沒有道理。
答主說【父親從沒摸過槍】所以不應該被殺——這是胡扯蛋，他所在的寺廟裡就有3個911恐怖分子，他自己在社交賬號上鼓吹極端恐怖行動，利用英文宣揚招募人手。
我請問一句：任何組織的宣傳部長都不會摸槍都不會直接殺人，那麼你說就因為不摸槍就放過宣傳恐怖主義的核心人物？
什麼狗屁邏輯！
至於16歲的男孩，首先這個父親是恐怖組織的核心成員，那麼他和他的兒子會和什麼人在一起？
你別告訴我，拉登的兒子天天和一群大學生在研究柏拉圖理論、黑幫老大的兒子周圍都是些小攤小販、王思聰天天在群租房和一群摳腳屌絲在一起。
這個男孩周圍100%都是恐怖組織的保鏢和高層，尤其在其父親被幹掉2周之後。
作為反恐策略，線人報告：2號大人物、5號大人物正聚集7、8個人在吃早點！你炸不炸？誰娘的管裡面還有3號宣傳部長的戴孝兒子！
活該。
至於8歲小女孩，注意，是男孩同父異母的。
這說明死鬼老爹都可能執行教義有幾個老婆，而且這個老婆是當地的。作為一個組織大人物，誰會把女兒嫁給他？
有可能 是平民，更有可能也是恐怖組織的大佬，英雄惜英雄嘛。
你作為暴力大佬家的孩子，那豈不是就有可能被打死！
看南美洲攻擊毒梟家，子彈火箭炮橫飛，誰能保證裡面的傭人、小孩沒事？ 難道毒梟家裡有未成年小孩就永遠不可以進攻了？任由他們禍害成千上萬的人？
你全家都是恐怖分子、你朋友是恐怖分子、你親戚是恐怖分子、你老鄉也是恐怖分子，然後你的孩子在這種環境里生活，誰能保證這些孩子的安全？
別特么又拿小孩屍體出來宣傳，這是某些人的老本行了。
瓦罐不離井上破,將軍難免陣前亡。——要反人類文明，得有點覺悟好吧？別來這裡賺眼淚了。
推薦閱讀：
※如何看待特朗普要恢復並建造戰列艦的計劃？
※美國有人在開車在路上故意把川普的競選宣傳牌碾倒，如何評價這種因為不同政見而破壞對方財物的行為？
※特朗普與 CEO 們是如何走向破裂的？對於商界和政界可能帶來哪些影響？
※如何看待希拉里·柯林頓被美國軍方內部教材當做危險分子？
※為什麼有那麼多人反對特朗普？
TAG:俄羅斯 | 美國歷史 | 美國政治 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |