如何看待華語辯論世界盃決賽題目「駕考合一/自學直考更有利於培養出合格的汽車駕駛員？」？

01-14

抖個激靈。

性教育題每次都會引爆朋友圈，有人帶路/自學成才誰更能造就老司機，這不是一個很適合一語雙關的題目嗎。

阿里阿里里。

———————

補充一句，拒絕撕逼

這個題目如@章孜所說並不是不能打，我覺得辯手對於題目也要儘可能包容，只是這個題目作為決賽，個人覺得不如放在半決賽好

其實，如果不是在這種背景下，這個題目其實也蠻有討論價值的，這兩年廢除獲得駕照必須通過駕校才能考試這種規定的呼聲蠻高的，同時各種馬路殺手也層出不窮，再加上我國駕校實際上與交管部門之間的利益糾葛，使得這個題目本身並沒有太大的問題。

但問題是，作為「世界盃」，作為大家期待能和華辯，新國辯分庭抗禮的大賽，搞出這麼個不痛不癢的題目，而且還明顯是給主辦方刷流量的題目…真是有點尷尬。

二次修改...

原答案：

先說一句，整體印象是：我期待世界盃可以成為世錦賽、星辯、珠海賽後的第四個大型國際賽，甚至發揮各地聯賽的長期選拔功能變得更加權威，看到這個辯題，我覺得可能是我想多了。

---------我是急於修改的分割線------

怎麼說呢，這個辯題本身，其實並不是沒有探討價值。在當今時代，報駕校還是允許自考，確實是駕駛員培養中的問題。而且類似的題目，其他比賽中也有研討過。

然而讓大家感覺刺眼的，

一個是：這個是決賽辯題！

另一個是：比賽的贊助商是個駕校！

這就不太合適了。

黃金聯賽發展到今天，已經有幾個年頭了，從一個幾校聯賽，逐漸發展成「各地賽區+最終世界盃」的模式，在這其中，主辦方（不論個人還是團隊）的貢獻，每一個圍觀者都看在眼裡。

去年夏天，我有幸參加了第一屆「冠軍杯」（世界盃的前身），說實話，由於是第一屆，在接待規格、場地情況和隊伍平均水平上，相比於世錦賽和新國辯還都有差距。但是畢竟是第一屆，世錦賽的第一屆，貌似還是個省賽呢...

何況，黃金聯賽的選拔作用，是世錦賽的選拔賽和新國辯的邀請篩選比不上的：足協杯和中超聯賽哪個更能選拔最好的俱樂部？答案很明顯。有了這個機制，我們完全可以期待，世界盃變得更好，更專業，更有代表性。

然而，這個辯題，可能會毀掉這一切。

分兩部分說好了：

首先，有哪個像樣的國際賽，或者說有抱負做大做強的地區賽，會在決賽定這麼個辯題？

我看的比賽不多，想不到。

我只記得14年新國辯，主辦方精心設計的題目，從事件探討到價值比較再到最終社會發展，讓辯手越打，越覺得自己才疏學淺，還有諸多不足；

那，這個決賽辯題，是讓大家覺得，越打越有利可圖嗎？

其次，這個辯題，可能會讓主辦方在之後與贊助商的談判中，陷入被動的境地。

請注意，我並不能確定的說：這個辯題是在贊助商的壓力下定下來的，也許就是主辦方想打這個題，恰好贊助商是個駕校，如果這樣，只能說是個誤會，但是主辦方依然欠考慮。

因為在之後的贊助中，贊助商很可能會說出這樣的話：

「去年你們決賽打的是贊助商出的辯題！今年為啥不打？我們給的錢可是比去年還多啊！」

同樣，在其他小比賽中：

「你們那個什麼世界盃，決賽題都是贊助商出的，你們這麼小的比賽本來就沒人看，還不按我們說的做，怎麼維護贊助商權益啊？」

贊助商不好找，但正是因為不好找，主辦方才應該本著「寧缺毋濫」的態度，以防病急亂投醫。

我知道有人會噴我：

「主辦方沒錢的時候，你給錢嗎？」

「辦比賽多難你知道嗎？」

請原諒，就像我之前說的，辦比賽從來都不容易，哪怕是圈內大咖辦比賽也是如此。

然而，這麼好的比賽，哪怕少發點獎金，不包食宿，甚至讓各隊交納一部分費用，我猜，各隊也會樂意前往。

或者，像其他比賽一樣，把主辦方的商標放在海報、門票、座位牌甚至比賽視頻里，也是雙贏局面。

然而，偏偏這次，主辦方和贊助商給出了一個最簡單粗暴的結果：

你們不是很能說么？來來，決賽就說我想說的！

說難聽的

有的職業，是「顧客只要給足錢，服務者願意滿足顧客的各種要求」的

我不知道大家想到的是什麼職業

但我知道

辯手不應該是這樣的職業。

所以，就像之前說的，如果主辦方只是希望做一個還合格的比賽，那之前做的，無可指摘；這次的辯題，也沒什麼特別不妥；

但如果想做一個專業的國際賽，對得起「世界盃」的名號，那這次的這一步，似乎邁錯了方向。

畢竟，欲戴皇冠，必承其重。

事已至此、木已成舟，無論如何彌補，或者說彌補與否，主辦方都會很難做。要麼背負罵名，要麼背棄協定。

但我個人還是覺得，作為辯手，總有一些美好，需要我們用犧牲和付出，去保衛和守護。

畢竟，就像冠軍杯的宣傳語一樣：

英雄從來無所畏懼。

幾個帝都老狗黑了這麼久黃金的辯題，卻比不過一發自黑，真是萬萬沒想到

題不是不能打，甚至有一定的討論意義，

但它作為決賽辯題我是拒絕且崩潰的。

這題的內容量絕不比電動汽車那題的小，

然而參賽隊伍又將會面臨僅有一天時間準備如此「龐大」題目的尷尬境地，場上是否會打出這題的價值更是個謎，等到那時候可能知乎上有會出現「如何看待華語辯論世界盃決賽xx奪冠」（我不是故意黑，拒絕撕逼）

另外，只要駕校的領導們沒有投票權這題反方還是不至於崩盤的。

—————————分割線—————————

夜深了，來發鴨脖么？只喜歡周黑鴨不喜歡絕味。

另求老司機帶帶我～

難道捭闔決賽辯題要變成「絕味鴨脖還是周黑鴨更好吃「

作為一名去了決賽現場的辯論菜逼，我不得不說這個辯題太坑了，給海淀駕校打廣告打的上天，手動微笑臉。

這個政策辯題實在有諸多弊端

首先辯題面比較窄專業性太強，不適合大的場合，而且辯手中顯然有好幾位沒有學過車，怎麼能理解那麼多的專業術語，政策辯可以涉及一些專業知識，但也不能涉及這麼多，這在歷屆華辯中這是少有的。

其次，對找例子，找數據特別不利，而且例子比較零碎，在一定程度上導致了辯手們打了好長時間的儀錶盤，操縱桿巴拉巴拉。

第三，不太利於升華，觀賞性、操作性都不強

等我有錢了，給草榴捐個一百萬來贊助一回

估計真用到比賽里的能有個20萬？

因為贊助商是海淀駕校啊

（你們猜這個題花了多少錢？我猜是三萬

辯論商業化弊大於利。