田沫是不是走向共和的大敗筆?

01-14

走向共和好評如潮,同時爭議也不少.差評很多集中在田沫這個角色.個人覺得確實是敗筆,想看看大家的看法及理由.(有理有據,不屑回答就不要答,這是辨析不是選擇)

田沫和羅文，都是虛筆。之所以是虛筆，那可能是因為導演通過這兩個虛筆所表達的東西，涉嫌政治不正確，所以他們的所言所行，安插到真實歷史人物之上，恐怕會有爭議。

那田沫和羅文這兩處虛筆，導演想要說的究竟是什麼呢？

田沫和羅文是孫文，還有他所代表的共和體制的忠誠追隨者，將三民主義視為真理，將孫中山視為先進之代表，其所言所行必然是正義的。與此相對應的是，將袁世凱視為封建餘孽，將北洋政府視為落後之代表，其所言所行必然是邪惡的。

而回看歷史，這種對於某一種主義，某一個領袖的絕對忠誠，甚至很多時候將其凌駕於公眾利益之上，是否真的是先進，真的是民主，真的是共和？僅僅是因為他人效忠的是「長官」，我輩效忠的是「領袖」，難道一個就是封建餘孽，一個就是先進民主？

以上的這些杯葛，恰恰造就了民國初年共和運行所顯現出來的弊端，多的是黨派之爭，多的是地方中央之爭，多的是主義之爭，而民權民生，所爭的只怕還是不那麼多。

走向共和，體制國體已變，卻還是遠遠不夠啊。

袁世凱等舊官僚沒準備好，孫中山等革命黨人怕是也沒準備好啊。

好了好了別黑了

截圖來了

自從她在深夜採訪之前穿衣時酥胸半露，我就不那麼反感她了，感覺有D

提到歷史劇，導演張黎曾說：我從來就不推崇什麼「接地氣」，我的作品是給專業觀眾看的。

但恐怕，作為一個在央視播出的電視劇，完全不考慮老百姓的文化水平是不行的。

從袁世凱就職開始，他、孫中山、黎元洪三人、三個黨派之間的爭鬥就日益明顯。然而，這種複雜性是很難通過一兩集電視劇說清楚的。孫中山的戰友們都反對將總統職位讓給袁，孫說：我們不能開始就把別人想成惡人。呵呵。相比之下呢，田沫的報道反而全部是真知灼見，而且極其符合我們從小在歷史書中接受到的價值觀念。她竟然比羅文這個參議院、這個內部人士更早點出袁世凱的野心！更早指出段祺瑞在二次組閣中耍出的手段！

所以，在我看來，這個角色的出場是為民國初建階段的劇情敘述服務的，也是為普通老百姓理解這部劇和這段歷史服務的，甚至也可能是為了部分官方宣傳服務的。

我本來對近代史沒有多加研究，一開始看這個劇的時候我還以為這個田沫是真實存在的人物，還是舉足輕重的，畢竟戲份那麼多，我估么著是除了慈禧之外戲份第二的女性角色了吧，後來才知道是虛構的。本來走向共和在我心裡是牢牢的五星好評電視劇，硬是給這個田沫和羅文拉下了一個星，這後面十幾集的戲份也太多了，我不是來看他們兩個談情說愛耍脾氣的好吧，要看民國愛情故事我不會看金粉世家嗎？這個人物看得我煩，感覺花了很多戲份來塑造她，可是又塑造得很失敗，這種類型的記者就應該是個路人甲，為什麼要折騰我花時間去看她的內心糾結，去看她的「聖母」「正義」行為。去花點戲份來描述下秋瑾和呂碧城也好吧，為什麼要費心思來塑造這麼一個毫不起眼並扎眼的虛構角色

戲份過頭了，絕對是敗筆。

喜歡這個角色

田末這個角色太失真了

田沫和羅文的關係，是否算是裁判和參賽選手的默契？是否類似知乎上大家討論的師生戀問題？田沫的新聞報導還能算客觀公正第三方嗎？通過這種聯姻關係雙方都獲得了巨大好處，這在電視劇里也交代得很清楚。是不是因為學生是官二代，師生戀就該得到肯定和祝福了？

這部電視劇，前面清朝的部分，道德觀是比較明確的，到最後共和的這部分，有很多道德是非不明確的，也說不清是不是編劇的有意為之……

也談不上敗筆，導演也是不容易的，演員也沒大過錯，這戲也不是這麼嚴肅的劇，她戲份為什麼這麼多就跟李宇春為什麼超女奪冠一樣，外人是說不清的