是否有轉基因失敗的產物(長時間的驗證判定失敗的)?

01-14

之前有個人提問過，但沒收到很好的回答，最近熱度比較高我就拿出來再問下。
我是一個選擇性支持小崔的人。我的心態是這種人是一個保證轉基因安全的因素。有他在想偷工減料的人，需要掂量下才出手。
再說一下我不支持轉基因其中的一個心態，

轉基因:就是拿過來一個有用的基因，加入到需要這個優點的生物里,然後生物長成了，需要的優點也在這個生物里，體現出來了。然後產量也不錯。驗證沒什麼毒性。批准！！（請別鄙視我的描述，大眾的科普應該就在這種程度）
接著上面的思路，我再想，轉基因肯定有失敗的吧，有的直接在實驗室就是個失敗的，那些我就不說了。有沒有投入了幾百萬幾千萬的的費用，花了好多人，幾年的時間，最終驗證失敗的呢？
我問題的點就在這裡，現在是個急功近利的時代，當大量的投入無法換來最終的商業成果時。科學工作者們能否接受這個現實呢？他們會不會為了不浪費這些努力，而容忍了問題，強行推出產品呢？有點擔心呀！
當然我這是個人揣測，不能當做任何依據。所以我希望有人能否提供一個這種失敗案例，讓我感受到在利益面前還是有好多科學工作者有自己的原則和良心！
我覺得，讓人了解失敗，這是一個很好的科普轉基因的方向。

1. 科學共同體中，這種事情無法發生。

2. 只要被賣出來的成品，都是沒問題的。

3. 科研的糾錯靠的是論文系統，不靠原則和良心。

4. 相信陰謀論者屬於某個地方有點貴恙。

轉基因失敗的產物肯定有不過那是在實驗室里

長時間檢驗成功的也有在超市裡

如果你想說的是轉基因食品安全事故據我所知沒有

有機食品的事故倒是有還挺大

請自行百度 德國有機豆芽

有的，只有一例，但並未進行商業化。

實際上這一例也只是勉強符合題意，只是該項目確實已啟動，並投入相當的資源進行研究，且達到預期目標，但發現有安全風險後終止。

美國先鋒種子公司的科研人員在對大豆做品質改良時，發現巴西堅果（Bertholletia excelsa）中有一種蛋白質（2S albumin）富含甲硫氨酸和半胱氨酸，並將這一基因轉到大豆中。在研究過程中，他們發現這種蛋白質是過敏源。該公司於是取消了這項轉基因大豆的研發計劃。
　　大豆是營養豐富的食物，營養來自於其富含氨基酸，但是大豆中的氨基酸中缺乏含硫氨基酸。巴西堅果（Bertholletiaexcelsa）中有一種富含甲硫氨酸和半胱氨酸的蛋白質（2S albumin）。為進一步提高大豆的營養品質，1994年1月，美國先鋒（Pioneer）種子公司的科研人員嘗試了將巴西堅果中編碼2S albumin蛋白的基因轉入大豆中（文章摘要發表於《細胞生物化學雜誌》Journal of Cellular Biochemistry, 1994, Suppl 18A: 78）。研究結果表明轉基因大豆中的含硫氨基酸的確提高了。
但是，要對這種大豆進行產業化開發就必須明確人食用是否安全，這是國際通行的做法，並且由各國制定法規加以規範。轉基因作物必須按照法規要求的開展食用安全性評價並得到食用安全的結論才有可能獲准商業化。在研究人員對轉入編碼蛋白質2S albumin的基因的大豆進行了測試之後，發現對巴西堅果過敏的人同樣會對這種大豆過敏，蛋白質2S albumin可能正是巴西堅果中的主要過敏原（研究結果發表於《新英格蘭醫學雜誌》The New England Journal of Medicine, 1996, 334:688-692）。

該案例說明：

一、對轉基因植物的安全管理和生物技術育種技術體系具有自我檢查和自我調控的能力，能有效地防止轉基因食品成為過敏源（只是成為了一種過敏源即中止，挺嚴格的）。

二、巴西堅果被認為是人類天然的食物，它本身就含有這種過敏原，因此，天然食物也並非對所有人都是「絕對安全」的。這給那些要求轉基因食品達到「絕對安全」的人一記響亮的耳光。

三、糾錯的時候主持人是沒有價值的，多有名的主持人也沒用。

四、良心這種東西靠不住，某主持人只有良心沒有科學，毫無價值。靠的是管理和標準，對政府的信心不高可以理解，但轉基因安全性上FDA都批了，這個星球上就安全性而言FDA說是老二沒人敢說是老大，比CFDA靠譜多了。

@季孟

一、發現過敏的問題，是對人進行了實驗了么？

當然不是，只是對人進行了確認這個環節。

國際上早已有關於能產生過敏反應的食品及有關基因的清單。研究人員在研究轉基因作物時，首先不會採用這些過敏性食物的基因。而且在研發前要查詢國際公認的過敏源庫，將轉基因作物產生的新蛋白質與已知的過敏源做比較，如果相似度高，該研究將會停止。同時，按照國際食品法典委員會轉基因食品安全評價標準的要求，各國在轉基因安全評價時，均要求是否為過敏源的技術資料，對於有可能成為過敏源的轉基因食品會要求停止試驗，從管理上也有效地防止轉基因食品成為過敏源。

二、不知道你清楚不，現在的轉基因食物我看到的是灌小鼠，那有人為實驗對象的不？

安全性質的實驗是沒有以人為實驗對象的，但某些有效性實驗比如著名的「黃金大米」實驗可能會以人為實驗對象。

為什麼安全性實驗沒有以人為實驗對象的情況好像一直是反轉或者疑轉派糾結的一個點。實際上這是偽命題，因為沒有可能設計出這樣的實驗。比如袁隆平說「需要有願意為科學獻身的年輕人來吃轉基因食品，如果他吃了沒有問題，他的下一代也沒有問題，這才安全。兩代人才能驗證，一代人完全不能說明問題。」這種算不上安全性實驗，甚至談不上是個實驗。

人是需要均衡營養的，不可能採用單一食物，所謂安全性實驗，那麼起碼滿足幾條，時間長度（人的兩代恐怕50年吧），變數控制（你啥都吃這麼多變數，如何控制），樣本（200人？2000人？），難以想像把2000人圈起來啥都不幹光吃一種食物，即便其他以營養劑形式補充，搞個兩代50年。只是瘋子才會認為這樣的事是可行的。

所以，食品類的人體安全性實驗是不存在的，無論是轉基因食品還是非轉基因食品。

你說沒轉成功的？肯定有啊，你以為這種東西能一次成功么，雜交都得進行多次呢。

不要整天想著搞個大新聞。

你們反轉控還是要學習一個