如何看待《廉價的客觀，骯髒的評測——FView消費觀消費者報告》一文？

01-14

原文地址：FView消費觀消費者報告評測
後來作者補充：對於《FView針對評測項目及評測樣機的澄清說明》的聲明
文章大意說FView隨意變動測試項目、對比機器和測試方式，並直接指出了FView是魅族的槍手。

這文章是我寫的，需要指出的是我並沒有指出FView是魅族的槍手，至少原本沒有這個意思。最後放了一個MX4 Pro中的截圖是感覺這句話很有意思，我一直不明白被戲稱為Bugme的Flyme是如何讓人倍感優越的，僅此而已，請不要多想。

這裡貼出我自己和FView 的各自聲明，也許大家會更清楚一些。

另外，在我發此文之後，FView迅速的找到了財經網並發表了一個措辭比較強硬的聲明，現在貼下修改後的FView對此文的看法和聲明：

FView針對評測項目及評測樣機的澄清說明

對於此聲明個人認為他們是避重就輕，解釋的過於牽強，故發表了聲明如下：

對於《FView針對評測項目及評測樣機的澄清說明》的聲明

財經網的主編以及FView的朋友你們好：

我是文章《廉價的客觀，骯髒的評測——FView消費觀消費者報告》的作者，很抱歉我的一篇文章給大家帶來如此多的麻煩，FView的聲明我已經看到，看完聲明我也反思了一下文章內容，我也說明一下情況。

首先我感謝財經網提供的這個科技專欄平台，與FView推崇的核心價值觀一樣，這個平台也是獨立、自由的，我想FView並不會反對自己也推崇的價值觀。這篇文章是個人所寫，不受任何人指使也沒有利益關係在其中，更不是想藉此文敲詐勒索，我沒有這樣的想法，財經網也肯定不會有，也請不要惡意的揣摩猜測。我再次聲明該文僅為個人觀點，並不代表《財經網》的觀點和立場，此文觀點與《財經網》無關，本人願意承擔法律責任。回歸正題，就此事我正式對FView的聲明做出回應。

《廉價的客觀，骯髒的評測——FView消費觀消費者報告》一文，是在看了大量FView的評測視頻之後做出的總結，無論是對比機型還是測試項目都是真實存在的，所有的分析都是建立在這些統計數據的基礎上的，並不存在所說的純屬主觀臆斷的情況。在寫文章之前我確實沒有與貴公司進行確認與核實，我這篇文章僅僅是對FView的手機評測的評測，以我淺薄的法律認知來看，我應該享有評論的自由。不知FView在對手機進行評測之前是否會與每個手機廠家進行確認與核實？下面就FView提出的疑問進行回答：

1.測試項目不同的問題

測試確實很累很繁瑣，不過其它人的工作也都不輕鬆，我們都不是喝喝茶水錢就入賬的人，我們都應該盡職的把自己的每一分工作做好，這是我工作幾年來的一個不知道正確與否的觀點。「為了節目的觀賞性不可能面面俱到全絮叨一遍，一定是撿消費者更關心的地方重點闡述」這個觀點我是認同的，也謝謝你們帶來了很多網友喜歡的評測視頻。「在測試中，如果沒測出實質性問題，我們在視頻節目里基本就掠過了」，這句話也不能說有錯，可是我在文章中指出的MX5同樣存在WIFI的問題而你們卻沒有提到，不知道是貴司沒有測出來還是其它原因？貴司是中國測評界拿到融資的唯二的機構之一，我想你們的評測一定是有過人之處的，我這個不入流的普通用戶在使用過程中都能發現這樣的問題。你們說「樂視各大論壇爆出了很多Wi-Fi問題」，不知道你們測試的依據是自己測出來還是測試網友的反饋，MX5的WIFI問題在魅族論壇至今依然有很多人反映，不知道從魅族出來的Mr厲害老師是不是從不逛前東家的論壇？

「 vivo X5Pro作為一個以照相為主的手機，評測的重點就在前置拍照」，以拍照為主的手機很多，發布會上大肆宣傳美顏效果的也很多，可是其它評測都沒有對前置攝像頭進行過重點測試，也許是我看的不仔細沒看到，有錯誤請指出。

2.更換對比機型問題

首先更換對比機型的問題並不能簡單粗暴的概括為「小米4不知怎麼換成了小米Note，魅藍Note有時出現有時不出現」。文中我有明確的特意的指出在某期評測的一個評測項中來回更換對比機型的問題並貼出了視頻截圖，這與多主筆架構與標杆機評價體系都沒有關係，請不要避重就輕。如果仔細閱讀原文你會發現我從來沒有過「小米4不知怎麼換成了小米Note」這樣的疑問，也許是個人的表達水平有限，這樣的話麻煩指出我該如何來表達會不讓讀者產生這樣的誤解，以免對貴司造成不好的影響。

「如果本期節目講的是一款兩千到三千元檔的手機，魅藍note定價離的太遠有時候就不提了」，不知貴司這樣解釋的時候是否有仔細的看過貴司的評測視頻，在S6S6e這樣定價高端的手機上魅藍Note作為對比對象多次出現，而MX5這個定價1799的手機評測中全程沒有出現，不知這是否就是你們所說的以偏概全了？

3.變動的測試方式

首先這裡不僅僅是說續航，請不要以偏概全的拿續航測試來說事，比如我明確指出的X5 Pro與小米Note在聲音評測上的巨大差異，這些問題也請一併解釋。既然貴司重點解釋了續航測試，那我們就來說續航測試好了，請問業界標準是誰制定的？該標準是否有問題？白永祥拿5小時續航測試的數據說話能代表什麼？我並不太理解這句話的含義。文章中我明確指出的魅藍Note最後10%的電量是虛的，根據你們的測試結果會對用戶產生巨大的誤導而且並沒有說明此問題。不知你們在長時間的測試和使用魅藍Note之後是不是沒有發現此問題？在被指出評測方式存在巨大問題的情況下不反思改進還反扣帽子才是對「創新和發展」的最大侮辱！

FView是否有廠家利益輸送我並不知道，除非你們公布賬目，當然這沒必要也不重要，因為該文根本沒有討論這些，我僅僅是對貴司的評測視頻做了點評並提出一些疑問而已。個人堅信有效的探討和交流使人進步，我想FView身上也有很多我需要學習的地方，但是有效的交流是在雙方做了充分的準備之後才會有的，而不是連原文的內容都沒仔細看，連自己的評測視頻都沒仔細看的聲明和盲目下的結論。再次的檢閱自己的文章，我發現確實有需要改的地方，比如標題富有攻擊性，我建議改為《FView消費觀消費者報告評測》，比如隨意變換的對比機型這段的統計表格的圖錯了，應該上新的統計。另外在該事件結束之前我不會主動的傳播該文，同時希望貴司可以帶給消費者更好的評測。

2015年9月2日

哈士奇

鑒於頂樓有人貼出了發在財經網的一篇文章

我覺得有必要把這個事情的後續發展也向大家公示一下

FView同財經網及原文作者的探討過程，也許有值得了解的地方，請各位明示：

一、財經網科技頻道編輯對這篇的處理結果：（郵件正文）

各位，

經過雙方的商量，針對《廉價的客觀，骯髒的評測——FView消費觀消費者報告》的處理結果如下：

1.應作者要求，將原文標題修改為《FView消費觀消費者報告評測》

2.刊發雙方聲明，鏈接如下：

FView針對評測項目及評測樣機的澄清說明

對於《FView針對評測項目及評測樣機的澄清說明》的聲明

如有問題，請隨時聯繫。

二、《FView針對評測項目及評測樣機的澄清說明》

最近有文以「廉價的客觀??」等內容揣測FView消費者報告，該文同實際情況有較大出入，可能會對讀者造成誤導，因此有必要特別在此做以澄清：

1、此文質疑FView為什麼對不同手機的測試項目不同？vivo X5Pro重點測了前置攝像頭，而別的為什麼不測？樂視手機測了Wi-Fi，別的為什麼不測??

評測是個很枯燥的事，手機又是一個新品更新速度奇快的品類，在FView實驗室，對每部手機都要把所有項目全測一遍，測試人員的工作量是局外人無法想像的。在測試中，如果沒測出實質性問題，我們在視頻節目里基本就掠過了，為了節目的觀賞性不可能面面俱到全絮叨一遍，一定是撿消費者更關心的地方重點闡述。vivo X5Pro作為一個以照相為主的手機，評測的重點就在前置拍照。樂視各大論壇爆出了很多Wi-Fi問題，我們因此把重點放在Wi-Fi測試上，僅此而已。

所以在視頻節目中，為了照顧觀眾的接受程度，以及內容的精簡，有些測試過的地方會做重點突出，即使沒在視頻中提及，但有些測試也是做過了的，我們內部會留存數據以作參考。

二、此文質疑FView經常更換對比機，小米4不知怎麼換成了小米Note，魅藍Note有時出現有時不出現。

國內目前沒有任何一家第三方評測機構，比FView更加註重固定標杆對比機的事情。

眾所周知FView是多主筆架構，不同的評測人對於手機的好壞，都有著自己的判斷，這個問題一直困擾著行業內所有做評測的機構。為了解決這個問題，FView是業內唯一建立了標杆機評價體系的評測機構，我們對於一千元檔、兩千元檔、四千元檔的標杆對比機分別是魅藍Note、小米4和iPhone 6。如果一款手售價2400，表現還沒有小米4好，那我們不管廠商宣傳的高調吹牛惹人厭，還是低調謙遜惹人憐，都得客觀批評，一部手機賣到了五千塊，那它必須要在綜合層面超過iPhone，否則多半會在我們的評測中不被推薦。這種制度最大程度降低了評測者的人為喜好因素，讓消費者能有個統一的認識。

至於為什麼兩千元檔的小米4突然變成了小米Note？原因很簡單——小米4那時候突然降到一千六了，小米Note打到兩千了。至於魅藍note為什麼有時候出現有時候不出現？仍然是視頻節目表現的問題，雖然我們都詳細測試對比過，但如果本期節目講的是一款兩千到三千元檔的手機，魅藍note定價離的太遠有時候就不提了，而如果測的是一款千元機，主筆有時候也願意提下iPhone，主要是想通過蘋果產品的行業水準，讓觀眾知道拍出的相片本來應該是什麼樣子，這種在視頻中講解時有所側重的表現，使得該文作者也誤認為我們測試的時候有所側重了，這種以偏概全的分析實在有失公允。

三、質疑我們隨意變更測試方式，以前3小時續航，後來改成5小時續航??

以前我司人手不夠，只能測3小時，後來融資後有專業人士加盟了，所以把測試標準升級成更專業的5小時續航測試法。目前5小時續航測試已經成為業界標準，在之前的魅藍2發布會上，魅族科技總裁白永祥就在直播中公開了5小時續航測試的數據。如果一家評測機構提升測試水平也有錯的話，那麼創新和發展不就成了空話嗎，也不符合科技推動社會進步的初衷。

作為國內沒有接受任何廠家利益輸送，一直堅持獨立科技評測的第三方機構，FView歡迎各界人士對科技數碼類問題進行探討和交流，但也由衷希望任何猜測和假想能在坦誠布公的基礎上，通過核對與檢驗得出公允的結論，謝謝。

聲明人：北京愛否科技有限公司官網：http://www.FView.cn

時間：2015年8月31日

哈士奇：「不知FView在對手機進行評測之前是否會與每個手機廠家進行確認與核實？」

FView補充解答：自去年9月，FView從停擺恢復後，所出具的數碼科技產品評測視頻，除蘋果、三星、黑莓、LG四個國際廠商聯絡無門外，包括索尼、小米、魅族、華為等一系列國內國際廠商，我司在評測內容發布前，都會認真進行技術交流。雖然有的廠商積極回復，有的廠商石沉大海，但我想從知行合一的角度，我司還是較好的貫徹了「與廠家進行確認與核實」的原則。

北京愛否科技有限公司

2015年9月2日

說來說去，國內根本沒有什麼客觀獨立的評測。

結論：相信作者的列羅的所有事實，不相信作者揣測的一些東西。

這些昔日喜歡拿『春秋筆法』這頂帽子扣在zealer頭上的人，遇到FView的時候就變成了惡意黑文了。

我一直不大喜歡給評測套太多限制，會極大地影響評測人自己發揮，FView現在會體會到當年zealer被扣『春秋筆法』這頂帽子時候的感覺了吧？

同樣即使看了這篇文章，我依然不認可作者的很大部分觀點，我依然不會惡意揣測FView會而已黑某些廠家，評測機構帶有媒體屬性，評測人帶有喜好偏向，都是正常的現象。

如果以作者這種還有之前某族某H姓員工發表的春秋筆法一文來看待國內外所有評測文，都能找出黑點，若全因此揣測評測人，那麼還讓他們活不？

我不是為FView洗地，只是在知乎看到看到zealer、fview、那岩等問題下面每次截然不同的輿論導向，覺的不公平而已。

知乎人本身就帶有傾向性，尤其是在各家員工有的在知乎活躍有人不care知乎的情況下。

PS：因為作者原始標題就惡語噴作者內容的，你們拉低了知乎整條街的素質水平。

彭總當年可是睜著眼說瞎話說p6遊戲流暢……

配合測評的畫面實在太美…

您自個兒的視頻自個兒沒看？………

1、標題不友善，既然是做媒體的，應該知道這種標題意味著什麼。標題說「骯髒」，後面卻沒有證據，為了博眼球不惜代價，也是醉了。

2、更換標杆機的問題上，fview確實有不嚴謹的問題。這也是主筆最容易表現個人偏好或是引導評測結論的方式。仔細觀測的話，以前王自如也經常用這招，比如鎚子手機的評測、mx3的評測。（你看我在點評fview的時候也在顧左右而言他，把不相干的王自如拉進來一起評價）評測人難免有偏好，做到公正不難但很難絕對客觀。看到作者的文字以及上面的回答，跟彭林一樣透著一股冷嘲熱諷的味道，甚至讓人懷疑作者背後是不是有什麼利益相關，所以我可不可以認為作者這篇對fview的「客觀」評測也很廉價呢？

3、作者後面那篇回應，只是為了回應而回應，想必作者自己也是心知肚明。

先說結論，不因為fview的骯髒支持作者，也不因為作者的惡意揣測支持fview。國內測評界本來就是骯髒的管他是zealer還是fview 。攻擊骯髒的人不代表正義，這也許只是一場互掐。沒有正義，只有博弈。

Fview拒絕標準化測試自稱接地氣來靈活處理手機測評已經很久了……Σ(￣。￣?)?從P6測評開始我就根本不信這個測評機構了。

還是去外文網站上搬測評靠譜一些。

標題很臟，因為沒有實質證據。

我想了想@無名氏老師好像不是某廠家投資的不過某些方面很像。

需要指出的是我並沒有指出@無名氏老師是某廠的槍手，至少原本沒有這個意思。

知乎極少上，這是我頭一回在知乎上貼評論。

這件事並不複雜，網上也幾乎不斷發生著類似的事情，有些事情因為一些原因獲得更多的關注，比如彭林這個事和這個是「IT財經專欄作者」的哥們兒寫的這篇抓瞎的文章。本來是跟作者碼樓敲了些看法，但是回復多了，就覺得希望更多的人看到我對這件事情的看法，就放到回復上來。

覺得別人做的不好，和覺得別人別有用心，是完全不同的事情。前者是恰當的質疑，對應的評論辭彙是「不夠專業」；可你是後者，因為這涉及到他人的動機和道德層面，對應的評論辭彙就是你文中的「骯髒」。這種對他人惡意動機的推斷，是要以堅實的事實和邏輯作為基礎，並以個人尊嚴和人格作為保證，總之需要相當的謹慎才能做出。所以，你仔細琢磨下你這文章到底是單純的、體面的對他人的質疑和評價，還是形成了不負責任的惡劣攻擊？你看看你文章中那些帶有強烈誤導性的言辭，且不論裡面很多的論據都是斷章取義的片面之詞。Fview 回應的聲明即是解釋了這些個問題。你把「做的好壞」切換到隱性對「人格攻擊」的維度，然後還認為自己義正詞嚴。

我說你用的「骯髒」不對，意思不是說刪了這個詞就不一樣了。這個詞的意味貫穿了你的整篇文章，這是刪不掉的。

區分一個人做的事情夠不夠好和一個人骯不骯髒之間的差別，這對於一個心智足夠健全的人來說，是基本不會錯的，除非這個被評價的人偽裝的技巧高超到超乎想像。但這篇文章作者在這方面的能力顯然不是足夠健全。他指責我所謂的「不顧這些事實」，Fview 的回應聲明中都逐一說了，並且解釋的很清楚，以冷靜而體面的方式，我再說什麼也是重複。只是在看 Fview 的聲明之前，基於對他們的了解和既有的事件材料和邏輯，我作為一個觀眾就很明確的覺得這篇文章說的問題很嚴重。Fview 的聲明裡，基本上每一條都很顯然的破除了你對他們惡意動機的揣測，請問作者沒有做任何的反思嗎？有沒有想，是不是自己腦子太飛了，對他人動機的莫須有揣測太不負責任？

為了解答作者認為我罔顧事實的疑慮，我舉個反例：王自如。王自如跟老羅對質的事件里，他做的那些對比測試，比如屏幕測試中對 T1 的特殊」照顧」（當然還多了去了，這兒就舉這一個），這他媽才是真正的「不客觀」。王自如的這種評測行為，完全無法解釋成是「做的不好」，因為這種「特殊照顧」是對測評過程的人為添加，而非缺失，是他額外做了點什麼，而非考慮不周全。所以他最後說是自己疏忽的時候，大家無法相信他，智商稍微正常的人都能明確他是在逃避真實動機而扯謊。他無論怎麼解釋，怎麼想都只會覺得他是為不公正動機的強行狡辯。這是惡意動機昭然若揭的例子。

另外，討論事實絕對的客觀是偽命題，凡是人都不可能完全客觀，因為都會帶有一定的主觀的經驗和判斷傾向，這通常來自於各人不同的經驗史和各自價值體系間的細節差異。彭林在評測中所謂的「不客觀」和大多數人在大多數時候的不客觀一樣，不是出於某種不可告人的動機（骯髒），這跟王自如的「不客觀」不一樣。

那麼我們討論所謂的「客觀」，什麼才是有意義的呢？很多時候人們說起來都是一個詞，但具體是什麼意思可能就有很大的差別。彭林評測里的「不客觀」和王自如對 T1 評測的「不客觀」不一樣。人不可能做到事實層面上的絕對「客觀」，但可以做到「不為利往」的客觀立場，有了這立場，才是有了客觀的前提。也就是獨立的觀點。這才是我們討論所謂的「客觀」的核心意義。至於在客觀立場之後的觀點的參考性如何，就取決於觀點的深度和平衡性了，或者說，取決於發表觀點者的能力。

手機評測我各家基本上都看了不少，王劉翔，Fview，福利鋪，那岩，還有什麼三宋大國等等。我想說，到底是要怎樣的思維混亂才能這麼去理解和攻擊 Fview 這幫國內目前來說最有誠意也最有才華的評測團隊？對於評測而言，Fview 的不足不過就是他們還稍顯稚嫩，個人的喜好在評測工作中比較明顯的體現了出來，態度和結論雖然努力公正但仍不免略顯個人化。而這根本不能說是過錯，只是一個年輕團隊的不足而已。以及國內的科技評測行業本來方興未艾，Fview已經是一個值得點贊的先行者。若考察一個事業，經驗挺重要，進的時機挺重要，或者專業的程度也好像很重要，但最重要的是好的態度，因為這一點好比人的品性一樣，是無法通過時間習得的。一個腐爛掉的人不可能再變好，但一個新手只要他的方向對，有朝一日也能成一隻老鳥。況且，Fview 團隊的品位和才華是很不錯的。

每次我看到一個真誠的、儘可能的保持體面的人被惡毒的攻擊時，我都在一段時間內對這個世界感到絕望一點。以前韓寒被方舟子是這樣，老羅被王自如是這樣。彭林這件事性質上也是這樣。其實，這些事件的情形中的攻擊，往往有兩種原因：一種是赤裸裸的惡意，比如王自如；一種是腦子不好使，比如方舟子。

我看了你的文章，也看了一些對你的評論和你的往來回復。我更傾向於認為你不至於是王自如那種貨色，而很可能只是非理性層面主導了對於事件和人物的判斷，所以更接近於方舟子。至於出位搏眼球與否，我只是一枚路人，了解的太少，我不知道。這文章的思維邏輯很隨意、武斷，很混亂，一旦亂了就沒有有效的討論和交流，並且很難完成自省。但是你顯然還趕不上方舟子老師，我覺得他是走火入魔到了大師級的程度，無藥可救萬劫不復，屏蔽了一切的自省並且滑向無盡的深淵，一般人無法企及他的高度。

我說你跟方舟子是一個方向，是因為你們都沒有區分質疑和誹謗／誣陷之間的界線，就像有的人的邏輯一樣：我有言論自由，所以我說什麼都可以。當然，沒人能捂住你的嘴，但話有道理，道理有對與不對，有當說不當說。當面對問題進行理解和分析的能力尚不足以支撐過於激進的判斷的時候，卻先扔出來很可能傷害到他人的話，而且你自己還非常相信自己的判斷。這挺可怕的。做個最簡單粗暴的比喻，好比一個運動員射箭有準有不準，有時九、十環有時五、六環甚至偶爾脫靶，然後你分析說這些五六環或者脫靶的時候是有陰謀的，射黑箭。人的惡意要實在的動機證據，一個人做惡通常不會莫須有而是有需求的，但你僅僅基於一個中立的表象（「中立的表象」是指這一事件可能是做的不夠好也可能是動機不純，但是沒有有效信息進行判斷）就進行揣測。這揣測如果錯了——並且對於判斷和邏輯能力有限的人而言，這可能性是很高的——會對一個沒有惡意的人造成成噸的傷害，這種傷害的形式叫做冤枉，中傷，誣陷，謠言，潑糞。這是有罪的，並且很噁心。

這種被冤枉，中傷，誣陷，謠言，潑糞的事情經常會發生，雖然很糟糕，但一點也不奇怪。這時代也是夠亂，連王自如這樣的依然能混的挺好，誰讓他為了五斗米快把腰折斷了，然後還越來越裝逼起來。想起來那句「敬畏之心」我就覺得可笑，道德面對艱苦不是至上，為了生存委屈一點內心也算不上罪大惡極，但是請不要還梗著脖子假裝道貌岸然，那些命苦的青樓女子們要比他值得平視。

我的這些看法很可能不會對你有什麼參考性，或者發生什麼作用，或者只是滿足我表達的需要。總之一點，媒體文章是給千萬個人看的，這篇文章最大的問題是帶有強烈誤導性的惡意動機揣測。凡事分動機和效果來看，寫這篇文章的作者的動機或許沒有王自如那麼赤裸裸的壞，但是文章由於作者思維混亂和不負責任的願意，事實上有著嚴重的錯誤引導性。

無論如何，我還是冷靜的表達我的看法，希望沒有什麼地方不合宜的侵犯到了無名氏同學。那麼，麻煩你還是考慮一下我談的這個問題，看看是否做了一個負責任的言論者；然後酌情提升下自己的邏輯能力，主要是準確的理解和分析問題的能力，雖然我認為這在一個人成年後都很難改變了……那麼我的建議是，至少請你在道德上略微保守一點，以免對他人造成無謂的傷害。

知乎口碑不是太好，這也是自然的，畢竟這年代這國情，錢蹭蹭的漲腦子沒跟上的人太多。看看我們天朝這麼多年的教育，哪兒教了學生好好的正常的獨立思考問題了，全卯著勁逼學生塞知識考卷子了。咱們正跟伏爾泰盧梭時候的歐洲那樣，啟蒙著呢，頭一件事就是學著怎麼理解、分析問題和進行正常有效的交流。另外，網上又是不要負責任的地盤，撒著膀子囫圇的講也沒人管的了。我想會有很多人是不會去認真理會這些長篇大論的邏輯和道理的，認真的人畢竟總是少數；還有一部分人看了這些長篇大論和道理，然後以完全扭曲的方式理解。這都是很正常的。

但是……肯定總有些腦子順溜的人，並且，這些人會越來越多的 ^_^

截圖來自feview視頻，瀉藥我剛剛借用此文回答了一個問題。

請告訴我哪裡招水軍？待遇怎樣。

這篇文章標題就這麼濃重的感情色彩，我丫才不信你們是樂觀公正的這這篇軟文的。

說骯髒過了點，但至少也能說不專業或者有明顯的偏向性，很多時候確實太過於主觀的評價，問題的提出越來越少，更多的都是讚美和表揚，好的地方倒沒啥，但全篇幅基本都這樣就沒意思了。。魅族的系統問題不怎麼提，各種手機設計或者硬體存在的問題也不提，有時候甚至到了睜眼瞎的地步，例如前面有人提到的p6說玩遊戲流暢結果實際卡到爆。。一加屏幕一直不怎樣結果他這裡直逼ip6還是安卓陣營中最接近ip6顯示效果的等等。。哎。。娛樂評測。。真心娛樂下也就好了

不知道啊，我們都看鈉鹽。

首先這個標題骯髒就很誇張

其次作者強調的點1 相機標杆一直變我覺得fview的回答很正確標杆的作用是對比，需要有一定的用戶基數能代表所在價位的中上水平同時可以看到fview也有實驗室照片與實拍兩個方面可以比較全面的了解相機如何

作者強調點2測試項目不同這不是很正常的事情嗎一個完整的評測不就是外觀系統屏幕相機（常見項目）+是否有指紋前置好翻轉鏡頭（特色項目）比如作者舉的vivo前置 VIVO的面向群體是妹子而前置是面向群體的重要需求同時也是VIVO賣點單獨講無可非議

最後 fview的風格就是體驗 zealer放數據雖然最近都是體驗科技美學是日常體驗小秋的高顏值這就是不同風格全都是按標準流程堆出自己數據有什麼意思

最後的最後不要說這些評測人收錢與否了免費做視頻愛看不看沒必要站在道德制高點一味批評評測人收錢或者更多時候只是主觀臆測

利益相關 zealer fview 科技美學愛極客廢鐵都看的利益不相關群眾