一個人是否理應忠於自己的祖國？即使是納粹德國？

01-14

如果我的祖國是納粹德國，我該不該無條件地響應祖國母親的號召去把猶太人抓起來塞進毒氣室？
又或者當我聽到同胞議論祖國大肆屠殺猶太人太過殘酷時，是否應該撲上去扇他一巴掌然後訓斥道：「子不嫌母醜狗不嫌屎臭，你憑什麼不愛國？不許你散布境外勢力妄圖顛覆德國特色納粹主義的鐵十字江山的反動言論！」

謝邀。

「這世上最廉價的自豪，就是愛國主義。因為愛國者自身一無是處，只能從愛國這一行為中獲取自尊。而品性優良的人，眼光犀利，且憂國憂民，能夠清晰地看到自己國家的種種缺陷。但是，懦弱之人一無是處，就只好死死抱住自己的國家，來獲取自尊。也只有這樣，可悲的愛國者才能隱藏自己的懦弱，才能內心充滿感激地，肆無忌憚地，隨時準備為自己國家的種種錯誤和愚蠢而強詞奪理。」——叔本華

沒有想到本以為無關痛癢的一條引用會引起這麼多人的反感，其實想想也是可以理解的，我們從小接受愛國主義的教育，很多人已經把愛國主義當成了自己的一種信仰，而我放出這樣一段大逆不道的名言，無異於對著一個虔誠的宗教信徒，把他信仰的宗教痛罵一番。在叔本華的年代，愛國主義基本上等同於民族主義，像我所引用的這段話，還有一種譯法就是把「愛國主義」換成「民族主義」，然而愛國主義本身是不斷發展的，儘管愛國主義是在民族主義上生根發芽的，但是在今天，假如你僅僅是熱愛祖國的優秀文化和大好河山，也可以說是一種廣義的愛國主義。這種改良過的愛國主義看似和諧善良、人畜無害，實際上與叔本華那年代的狂熱的愛國主義是一脈相承的。

叔本華在他那個年代應該算是一個很具有超前意識的人了，大概是因為他特殊的哲學體系，他可能有著一些自發的「世界主義」的想法，羅素對他的評價是「異乎尋常地沒有國家主義精神」。我記得叔本華還有一段話寫的是假如一個人可以熱愛自己的祖國，為什麼不能去熱愛全世界呢？反對愛國主義並不等於提倡賣國，「愛國主義」的對立面絕對不是「賣國主義」。假如一個人遵紀守法，卻對獻身祖國之類的狂熱口號漠不關心、對大國小國人民都能一視同仁、不會因為國家強大而驕傲、也不會因為國家弱小而自卑，又有何不可呢？但是假如你問要是國家遭到外國入侵，是積極保衛還是甘當賣國賊？我覺得你首先應該保衛的不是那些偉光正的抽象概念，而是你自己的生命、自由和尊嚴。

叔本華說：「國家，就其本質而言，純然是一種公共機構，它存在的目的只是保護其成員免遭外部的侵略，並解決內部的紛爭。」而馬克思對於國家的定義更為直白：「國家是階級統治的工具。」那麼，你跟我說你忠於這麼一個工具？很多口口聲聲喊著愛國的人沒有搞清楚一個問題，是人創造了國家，而不是國家創造了人。
當然，話又說回來，從統治者的角度來說，在如今這個時代，肯定還是要大力宣揚愛國主義的，一個共同的信仰可以極大的提高一個群體的凝聚力。尤其是在國家危難的時候，愛國主義便會大行其道。但是，愛國主義永遠不該成為綁架國民的借口，更不該是損害全世界人類利益的理由。二戰的教訓之一就是一旦愛國主義狂熱到一定程度，就會變成一幅魔鬼的樣子，那麼無論對於自己國家還是對於整個世界，都是有害的。在未來發展的趨勢中，我認為愛國主義也會愈發地不合時宜，只是我們都未必能看到這一天罷了。

當你把親人的遺體從牆上刮下來的時候就不會再考慮自己在效忠的是誰。(圖為五名納粹飛行員升空對抗盟軍轟炸柏林的飛行編隊)

如果你是左派，那應該知道國家是維護統治階級利益的暴力機器，真正的革命者沒有祖國；如果你是右派你更應該明白「愛國主義是混蛋和流氓最後的庇護所！」

假如你是真正的愛國者，就該知道真正的愛國主義就是真心的熱愛這片土地反對一切針對她內部的和外部的敵人……

——————————————————————————————————————————

點贊過百誠惶誠恐，畫條分割線吧！

首先你應該忠於自己的智商和判斷，因為這決定你肉體上是否會自取滅亡，然後你應該忠於自己的良心和信念，因為違背它們會讓你人格崩毀淪為行屍走肉，能堅持這兩點的人，也就用不著受什麼國家主義、民族主義等等之類概念的束縛、這些固定的既有概念，在不同博弈條件下通往的是不同的結局，什麼也保證不了。

當然，其實前兩條，在複雜的世界局勢下，也保證不了太多東西，真有大戰，你不管做什麼都可能難逃一死——那為什麼還要遵循這兩條呢？

是因為在智商上被人操縱，道德上被人強迫的弱者，在任何劇本里都不會有好結局啊。堅持自己掌控自己的判斷和信念，你就是死，也能死得像個人的樣子，而不是窩囊廢和提線木偶。你首先成為一個頂天立地的人，才有可能做一個稱職的國民或者其他什麼，否則終究不過是組織和權勢的無腦附庸，命運完全由別人主宰。

想起黨衛軍第五師「維京」師的一名王牌坦克手，本來此人的家族是居住在義大利的德意志人，本不用參加黨衛軍，但此人的爺爺說了一句話：「即使統治德國的是魔鬼，我們也要回去，因為我們是德意志族人。」

愛國是流氓

所以我愛黨

革命無國籍

革命者有黨

國家應該效忠於人民才是正確。

反政府不等於賣國，但也不等於愛國。

是否愛國，要看是怎麼對待國家的。

納粹當然要反，保護猶太人，暗殺黨衛軍……這些可以算作愛國。

但如果給盟軍當翻譯官，把德國的財產女人奉獻給美蘇大兵，把德國利益通過自己輸送給盟軍從中獲得額外的好處，這種反納粹也不等於愛國。賣國求榮妥妥的~~

政府如何，不是賣國的借口。

說起來，是否叛國，這個決定權最後還是歸政府所有。大部分國家都會有禁止危害國家安全的法律吧，其實說白了都是把政權安全附著在了國家安全之上。

也就是納粹最後失敗了，如果勝利了，樓主也不會覺得納粹前面需要加「即使」了。

這就是個成王敗寇的世界啊

總有人問為啥日本要道歉，文革卻不需要道歉。

因為日本失敗了啊，你共勝利了啊

而為啥滿族人不需要為揚州七日道歉，因為他們有政權時你擰不過他們，現在你能擰過人家的政權也不存在了

總之你需要忠於你那個註定會勝利的政權和國家，至於哪個會勝利哪個會失敗，就要取決於你的歷史眼光了。也不用考慮太遠，考慮到你這一生終結就夠了。

萬一納粹德國贏了呢？你們情何以堪？

歷史是勝利者書寫的。

納粹會說：印第安人影響了人類現代文明的進程。

納粹會說：英國、法國這些土著居民欺壓、迫害、殖民全世界。

納粹會說：英國、法國居然為了鴉片貿易，出動國家軍隊，去別的國家私掠。

納粹會說：英美這些國家資本原始積累的醜惡。

納粹會說：蘇聯肅反、卡廷、共妻的好處。

納粹會說：英聯邦給澳洲的土著注射天花等傳染病毒。

納粹會說：自英西戰爭以後，所有的戰爭，英國都是策源地，戰爭就是英國強大的基礎。

納粹會說：勝王敗寇。

納粹會說：德國夢，有什麼錯？

納粹會說：物意天擇，後發崛起。

納粹會說：。。。。。。

諾貝爾文學獎獲得者托馬斯·曼因反對納粹被迫流亡，並被剝奪學位和國籍。

他聲明不承認那個「佔據在德國土地上的滅絕人性的統治政權」，他說，納粹德國「反對所有高尚的、美好的、正派的東西，反對自由、真理和正義」。

他曾這樣描述自己的流亡：「這令人難以忍受。不過這更容易使我認識到在德國瀰漫著荼毒。之所以容易，是因為我其實什麼都沒有損失。我在哪裡，哪裡就是德國。我帶著德意志文化。我與世界保持聯繫，我並沒有把自己當作失敗者。"

「我在哪裡，哪裡就是德國。"他反對納粹，但他忠於德國。

到底是人權大於主權，還是主權大於人權？

在原始部落時期，個人必須依附於部落才能生存，個人離開部落普通人很容易死亡。說白了，命賤，所以提倡犧牲，提倡集體主義，這個時期可以說主權大於人權，因為沒有主權就沒有人權。

當一個人有足夠的能力生存於自然，而不需要依附於集體的時候，人命開始貴起來。逃兵開始出現，但顯然一點，人離開社會任然生存艱難，時有死亡。所以不到萬不得已，人還是會屈從於集體壓迫，這個時期人權可以說是小於等於主權(集體)

當個人毫不費力生存於天地，很少受到生命威脅，則人命開始珍貴，但一般人離開社會固然能生存，但只是個野獸類的生存，可以理解為人權等於主權。

只有當個體生存可以獨立於社會任然能夠獲得尊嚴的活下去的時候，可以說，人權大於主權

當個體僅僅依靠小團體就可以生存下來，並很幸福的時候，國家必然慢慢消亡，首先是自由遷徙，然後是自由定居，再是國籍自由，最後國家只剩下少量的警察部門(理論上，那種階段，人類的繁衍應該是比較穩定的，技術進步和人口穩定能極大減少犯罪，所打擊以犯罪應該是警察非正常工作的一部分，同時教育普及，個體獨立意識發展，人已經不容易抱團，形成大規模犯罪團體應該不多)。警察已經退化為個體的公共服務提供者。

也就是納粹失敗了，要不我真不覺得把猶太人送毒氣室，比美國人剝印第安人頭皮，或者英國人把印度人放在大炮上轟更殘忍。

忠君愛國這一邏輯無法回答應該忠於什麼國，什麼君。

在十七世紀前的君主制歐洲，歐洲人比起國家更忠於宗教

十八世紀到二十世紀，隨著歐洲工業化加速，分散的小農經濟開始向國家化集中經濟模式轉型，這在相當程度上促進了一國範圍內集體意識，民族意識的強化。

愛國教育便是漸漸在十九世紀的普魯士興起，教育education一詞在普魯士當政者的解釋中是一種針對一般平民的半軍事化教育，通過民族的國家的思想宣傳，強化國民起來捍衛岌岌可危的普魯士。當時普魯士經歷了多年戰火蹂躪，其軍事體系曾在對陣法國，奧地利和俄羅斯三國的戰爭中幾乎崩潰，年輕的普魯士政權意識到要在這般夾縫中生存，必須依賴某種可以團結內部而又能強化外部對抗的國民組織，這便是德國政府支持愛國主義教育的開端。

可見教育尤其愛國主義本身的理念，從一開始就將普通民眾綁到國家戰車上的，服務於鞏固統治當局的利益。

然而十九世紀的普魯士尚可認為是為求自保而不得已為止，但是隨著科學取代宗教，上帝已死，宗教已經無法作為團結社會的基本組織，國家開始取代基督教登上歐洲舞台。隨著德國以幾度傲慢的姿態征服法國的阿爾薩斯和洛林時，國家和民族間矛盾越發強烈。國家成為了國際衝突的主體，而取代了過去的宗教。愛國主義也開始取代教義，成為了新的道德準則。

在這一背景下，實際的統治者從過去的教宗貴族轉換為國家領導人，尤其以德皇威廉為甚，他本為英國女王維多利亞之長子，然而為維護自身統治，在國家主體的宣傳下，包裝成了一個徹頭徹尾的德國人。而且在第一次世界大戰中，為了不影響士氣，各國軍事領導層還禁止德皇，沙皇和英國國王這三兄弟之間的秘密通信，以至於沙皇在十月革命被軟禁後，試圖通過德國避難的企圖都被一併關閉。這是國家開始取代皇室，愛國主義取代教宗，集體教育取代教會學校，民族衝突取代宗教衝突的開始。

所以，討論為了愛國主義無條件忠於國家殺人機器，就和討論是否應當按照古蘭經教義屠戮異教徒的極端分子是一個套路。不過愛國者神話的是國家，綠綠神話的是安拉

科學證明，上帝並不存在。尼采高呼，上帝已死。

所以終有一日，同樣的形式都將面臨相同的結局。

你為何要為了一個該死的教會東征耶路撒冷？相信上帝不是愚蠢無知的嗎？

是的，盲信國家也是一個道理，只不過某些人把國家虛擬化為了人民，但本質還是少數人，就和神父告訴你上帝與你同在一樣，都是欺騙！

反反反，反你個頭。德國納粹那是民選政府。你自己選上來的，你反什麼，自己打自己耳光？

納粹邪惡，實際上每個德國人都是幫凶。

同理啊，那台灣遊行的，我只看到什麼反黑箱反貪腐，反服貿，我怎麼沒看你們這個標語反瞎眼呢？反對自己當初兩眼一抹黑，總不能錯的都是別人，自己永遠是正確的吧

國是你住的房子, 你只是巧合住(出生)在這裡而已

住久了, 對房子有點樸素的感情很正常, 但宣誓效忠房子未免太誇張了

覺得房子大, 我自豪, 覺得房子美, 我喜歡, 覺得房子牢固, 我驕傲, 都是正常感情.

政府是請的管家, 我掏錢買你的服務, 服務好繼續服務, 服務不好滾蛋

讓我效忠掏錢請的管家, 除非腦子抽了

正義必勝！和平必勝！人民必勝！

私以為題主已經在心裡對納粹定好了位置，不過我想說，在當時德國人眼裡的納粹和現在你眼裡的納粹，完完全全不一樣。

哪裡有自由哪裡就是祖國

愛國必須反黨。我說的是納粹黨。