古羅馬那麼強大，為什麼二戰義大利那麼弱？

01-14

歷史軍事社會經濟

漢唐中國那麼強為什麼清朝給打的割地賠款？

作者：姜軍

鏈接：據說二戰義大利戰鬥力很渣，可為什麼他們曾經建立起羅馬帝國？ - 姜軍的回答

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

三個原因。

第一，雙方民族構成不同。羅馬的主體民族是羅馬城人（希臘移民，按傳說是塞普勒斯上的特洛伊餘孽），而非什麼亞平寧人更不是什麼義大利人。

實際上以中國大一統的視角很難準確理解羅馬的城邦政治構成。按羅馬正統思想來看，只有羅馬城附近的居民才算是真正的羅馬人，往遠一點的地方比如那不勒斯、亞雷提恩都只是殖民地，神馬米蘭阿波羅尼亞甚至更遠的高盧迦太基埃及小亞細亞就更不用說了。

就好像北京人才是正統中國人，天津人已經是殖民地人了，石家莊保定人簡直就和外國人沒啥區別了……神馬？你說廣東人也是中國人？

而這點不僅體現在意識形態上，也包括政治軍事行政等多個手段約束。基本上和英國殖民的那一套很像。政治上，羅馬實行總督制，新打下的地盤以一名軍事長官和少數殖民地官員統治。民間百姓或許可以自由移民到新征服地上，但效率很低而且距離有限，在羅馬共和國末期也只能勉強覆蓋亞雷提恩等半個亞平寧平原而已。而近一點的殖民地也就罷了，說不定還能混個加拿大的地位，遠點的殖民地就完全沒有任何地位可言。任何重要崗位均只從羅馬權貴中任命，各大殖民地只需要開開心心的把你們種出來的糧食、織出來的布匹和挖出來的金子全部運去羅馬城就行了。軍事上，在馬改之前軍隊只招募羅馬城人入伍，後來為了應付規模越拉越大的戰爭而被迫向殖民地土著徵募低級士兵，羅馬城人充任軍官。其他方面參考英國手法就不多贅述了。

因此，你不能簡單的將義大利人等同於羅馬人，就像你不能認為英屬下的三哥和英國大爺是同類，雖然他們都會去唱天佑女王。而羅馬城在帝國末期和滅亡之後數次慘遭屠城之禍，又被教皇國佔領了一千多年，早就從五湖四海拉信徒和傳教士來充實人口了，和羅馬不是一個民族。

第二，眾所周知，越有錢的人越怕死，越富裕的國家越是戰五渣(藍星BUG米帝除外），而相當長一段時間（大約一千年）義大利地區都是全歐洲最有錢的地方。

教皇國身為歐洲第一傳銷組織的大本營，靠著一張贖罪券不知騙走了多少淳樸良民的棺材本。義大利三賤客，佛羅倫薩能發行佛洛林，威尼斯能發行杜卡特，熱那亞能發行熱那維諾。發行鈔票啊，米帝為什麼這麼花那麼多錢建軍隊，不就是為了能讓自家的美元成為世界貨幣嗎？義大利三國已經在一千年前就做到了，而且純靠經濟實力，不知比米帝靠槍嚇唬高明多少倍。稍微差一點的那不勒斯和西西里米蘭三國雖然不如三賤客這麼NB，但那也是東歐和西歐的差距。他們和法國德國比就是歐洲和非洲的差距了。

而這麼有錢的義大利果然在歐洲中世紀得到了與其經濟地位相匹配的軍事垃圾的榮譽。除了米蘭稍微強一點，能和神羅法國西班牙打出一個敗多勝少的局面之外，另外幾個的外戰記錄簡直就是一把辛酸淚，而最有錢的教皇國也最徹底，不從本土招人了，直接從山區招瑞士外籍軍團來看家。不過正如教皇國可以花錢買命，義大利三賤客同樣也可以做到，比如熱那亞可以花錢買拜占庭去打克里米亞，威尼斯也能花錢買十字軍去打拜占庭。

所以從歷史傳統來看，由於相當長時間內義大利人太有錢，缺乏尚武精神，更缺少擴張慾望（怕佔領一堆農村還要去扶貧），而更喜歡花錢買僱傭軍去打代理人戰爭。最終統一義大利的反倒是最窮困的撒丁國其實也沒什麼好奇怪的（或者說如果萬一不巧被熱那亞之類的統一了，二戰中意麵恐怕還要再坑十倍）。

第三，關於義大利二戰中表現的很多搞笑段子，其實也只是單純的段子，小概率的事件。作為一大列強，義大利在歷史上表現也不算特別差，畢竟是他打別人而不是別人打他，前期甚至能追著英國打，一路壓著殘兵敗將跑去埃及。

在北非戰場最終拖後腿，一方面是由於英國海軍始終佔據地中海制海權。佛朗哥耍兩面派出工不出力，不肯收復直布陀羅掐斷英國補給線，結果就是英國海軍斷掉了義大利的補給線，然後各種悲劇。比如羅盤行動中義大利迫擊炮沒炮彈，運輸車沒汽油之類的。

而另一方面義大利更大的悲劇在於他隊友太猛，不僅士兵猛，將軍更猛，於是就顯得他特別坑，畢竟人是需要對比才能分出鮮花野草的。要是他搭夥的不是元首而是佛朗哥，你就會發現各種秀下限搞笑的是西班牙，而義大利擔任救火隊員了。

埃及現在住著阿拉伯人

義大利沒有羅馬人

因為他們愛吃冰淇淋嘿嘿

說實話古羅馬和義大利根本就不是一撥人

我祖上那麼富，為什麼現在那麼窮？

你說一個國民生產總值低於日本的一個國家，怎麼在歐洲混？

義大利的純爺們早在愷撒大帝的時代基本都戰死了

我覺得卡洛的話很有道理。

一切都在變化。

題主你覺得義大利是羅馬帝國形式的繼承者（羅馬演變成為義大利）嗎？

題主的高中（初中就應該知道了吧）是怎麼度過的？