目前為止國內外有沒有獨立第三方公開的三代小鼠轉基因慢毒致癌實驗與繁殖實驗的報告？

01-14

註：請吵架罵人誹謗污衊者繞行。
——————————————————————————
各位專家、學者，各位朋友：
我非常支持我們國家自主研發轉基因作物，也非常希望這項技術能走上世界科技領域前沿，但反對在沒徹底搞清楚之前急於推廣，因為這樣做是把本應該留在實驗室的風險直接推向廣大民眾，這是很功利也是很不負責任的行為，也是極不道德的行為。
科學問題是要靠試驗數據說話的，而不是靠文字和邏輯遊戲來忽悠。更不是靠流氓手段來愚弄大眾的。我國《食品安全性毒理學評價程序》明確規定：凡屬我國創新的物質，一般要求進行四個階段的試驗。特別是對其中化學結構提示有慢性毒性、遺傳毒性或致癌性可能者或產量大、使用面積廣、攝入機會多者，必需進行全部四個階段的試驗。其中致癌試驗的試驗期小鼠定為18個月，大鼠定位24個月。【試驗周期另參見《慢性毒性與致癌實驗》國家標準。】那麼請問各位專家、學者，現在試驗情況怎樣了？可以向全國人民彙報一下嗎？

如果你想證明轉基因食品安全，那麼請拿出令人信服的相關試驗數據與報告，否則我們難以接受。
農業部種植業管理司副司長潘文博近日明確指出：「可以負責任地講，我國糧食連年增產，倉滿庫盈，糧食供給是充足的，國家糧食安全是有保障的。」所以，目前沒有必要急於推廣轉基因糧食。那些不推廣轉基因糧食就會餓死大批人為借口大打悲情牌的朋友們可以住口了。
如果確實到了需要進口糧食的地步，我也不反對，但前提是不能威脅到本土相關產業安全，我們不希望再看到類似當年東北大豆業被進口轉基因豆油擊垮的狀況。另一方面是能否少進口或不進口轉基因糧食與種子。小崔紀錄片中美國農場主明確表示：如果中國需要，他們完全可以提供非轉基因糧食。
我想不明白：為什麼某些人一方面鼓吹糧食危機、不發展轉基因糧食就要餓死大量人口，另一方面又鼓動放開人口計劃生育政策，這些人是不是一夥的？
————————————
關於轉基因，我們不希望它是慈禧眼中的火車與照相機，更不希望它是大清帝國時期的鴉片！！

最近正好看了一篇關於轉基因水稻和小鼠餵食試驗的統計類綜述，就在這裡班門弄斧一下。原文可以參照GM crops and the rat digestive tract: A critical review

題主想問的是目前為止國內外有沒有獨立第三方公開的三代小鼠(或其它動物）轉基因繁殖實驗與長毒致癌實驗的報告？答案是有的，在這些試驗中，最長的餵食試驗達到104周（近兩年），最短的28天，我不想在這裡討論這些實驗的結果，既然題主問的是有沒有，是有的。當然，就如這篇綜述裡面說的，這些數據是不足的，發表的實驗報告中大部分是在轉基因品種已經批准種植和上市以後才做的，而且現在已經發表的報告數據還不足以涵蓋市面上所有的流通的品種。而且，橫向比較這些報告，在研究方法上並不一致，特別是對於毒性和病理的界定並沒有一個統一的定義標準。所以，我個人認為對於轉基因產品來說，雖然上市20年沒有出現一例被證實的事故，我們認為現有的品種是安全的，但科學上對於其毒理和病理的研究和藥品的臨床試驗相比還顯稚嫩，需要更加統一的標準以便橫向比較。另外，科學報告和申請商業化的標準是不一樣的，商業化的安全標準是政府有關部門制定的，我相信每一種被要求證明其安全性的產品在合法上市前都是達到這個標準的，至於這個標準本身過於嚴苛還是寬泛，科學家可以討論，但決定權不在科學家這裡。

我盡量客觀的回答題主的問題。

關於轉基因農作物（轉基因農業的很小一部分）安全性的問題，已經批准生產的一些品種，是沒有問題的，比如，轉基因大豆，轉基因玉米，轉基因油菜籽等。可以參考下一本書，《轉基因三十年》。裡面有世界上主要國家關於轉基因農業的政策和種植方面的數據，以及是否批准轉基因農業的進口。另外，玉米是美國人民的主要食物之一，不要覺得是美國人拿著玉米啃，而是玉米的加工產品遍布商場的食品架。比如做的麵包，糖漿等，吃的牛肉也是用轉基因玉米飼養的肉牛，吃的肌肉是轉基因玉米餵養的白羽雞。轉基因作物的世界上主要農業大國的種植面積都得到了快速增長。具體數據有空再上。美國人民吃了十年的轉基因食品，目前還沒問題。

關於糧食安全，首先要知道糧食的生產是一個長期的過程，如果某年因為蟲災，旱災，水災發生糧食歉收，這個缺口不能馬上填補。只能從世界其他國家進口。如果那個時候平平安安，大家好好做生意，別的國家也有充足的富餘糧食，加點價賣給我們也無妨。但是如果兩國關係緊張，或者別的國家也有災情，人家就會限制出口，前幾年泰國越南限制大米出口就是這種情況，結果造成市場糧食價格大漲。所以，發展轉基因農作物不是要馬上用，而是豐富糧食的品種，抵禦困難有更多的選擇。目前轉基因作物大多是抗蟲和抗除草劑，這種作物在產量上並無太大的優勢，他的優勢在於能大規模工業化生產，減少殺蟲劑的使用和除草劑的耐受性。所以，在一些發達國家，轉基因農作物的種植面積很大，因為他們的農場很大。可能在中國的很多地方並不適用。

關於對待轉基因的群眾意見上，輿論環境客觀上阻礙了轉基因農業的發展，比如有幾個品種的轉基因農作物，所有相關的手續都辦完了，農業部基於輿論壓力也不敢批。農業部官員講的話聽聽就好，今年是滿倉的，說不定哪一年就會有災情，等那個時候就晚了。

題主提到東北大豆的問題，以前我也覺得很痛心，但是換個角度講，種大豆沒利潤還可以種別的呀。黑土地還在，種合適的經濟作物一樣的。國外的大豆產量高，價格便宜，收益的還是國人。並且大豆也不是主糧。另外，題主提到「另一方面是能否少進口或不進口轉基因糧食與種子。小崔紀錄片中美國農場主明確表示：如果中國需要，他們完全可以提供非轉基因糧食。」據我所知，國內還沒有進口轉基因種子，如有最新情況，請提醒我改正。另外一個農場主的話能代表什麼？美國的民意么？小崔的紀錄片嘈點太多，已有大牛講了，我就不多說了。

關於最後一個問題，需要做相關的文獻檢索。有空補上。————————

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

補充：

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

這方面的研究真的有呀，我隨便貼幾個綜述，看英文真的太困難了。周末不能浪費在看英文上。

——————————————————————————————————————

Bartholomaeus A, A B, Bartholomaeus A等. The use of whole food animal studies in the safety assessment of genetically modified crops: Limitations and recommendations[J]. Critical Reviews in Toxicology, 2013, 43:1-24. DOI:10.3109/10408444.2013.842955.
Bartholomaeus A, A B, Bartholomaeus A等. The use of whole food animal studies in the safety assessment of genetically modified crops: Limitations and recommendations[J]. Critical Reviews in Toxicology, 2013, 43:1-24. DOI:10.3109/10408444.2013.842955.
Hammond B, G H B, Hammond B G, et al. Impact of food processing on the safety assessment for proteins introduced into biotechnology-derived soybean and corn crops[J]. Food and Chemical Toxicology, 2011, 49:711–721.
Evaluation of endogenous allergens for the safety evaluation of genetically engineered food crops: review of potential risks, test methods, examples and relevance
An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research

類似的研究很多，等有空再翻譯。

很多朋友缺乏相關的常識的了解，建議先上國家農業部轉基因科普欄看下相關的文章。http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/kpxc/

http://smallplanet.org/content/review-studies-where-authors-conflicts-interest-gmo-industry-conclude-gmos-safe

Diels J, Cunha M, Manaia C, Sabugosa-Madeira B, Silva M. "Association of financial or professional conflict of interest to research outcomes on health risks or nutritional assessment studies of genetically modified products," Food Policy 36, no. 2 (2011):197–203, accessed July 21, 2014, doi:10.1016.

在上文的綜述中，作者提到了企業和轉基因安全評估的強烈的conflict of interest (利益衝突）

"獨立研究顯示 12/53 有問題

獨立研究顯示 2/53 尚無定論

企業相關研究顯示 41/41 無問題（呵呵）

在Sheldon Krimsky在《An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment》（Science, Technology, Human Values 2015）中

http://www.tufts.edu/~skrimsky/PDF/Illusory%20Consensus%20GMOs.PDF

其列舉了26篇報道轉基因食品對健康有損害或者尚無定論（呵呵，當然裡面都是和企業無關的啦）

在300個獨立研究人員簽署的《No scientific consensus on GMO safety》中提到，轉基因食品必須case-by-case的進行檢驗，才能確定安全。

中文版如下

http://www.ensser.org/fileadmin/user_upload/ENSSER_Statement_no_scientific_consensus_on_GMO_safety_Mandarin_LV.pdf

摘錄一部分內容如下

作為來自不同學科，並與轉基因生物科學、立法、社會以及安全評估等方面有關的科學家
、醫生、專家、學者，我們強烈抵制轉基因種子開發商、一些科學家、評論員和媒體記者這樣
的聲稱：「轉基因生物安全性已經達成了科學共識，有關轉基因生物安全性的科學爭論已經結
束了」。
我們之所以被迫發表這份聲明，是因為轉基因生物安全性已經達成科學共識這樣的聲稱不
存在。這樣的聲稱是一種誤導，並且歪曲了目前已有科學證據以及來自不同科學家對這個問題
的各種不同的觀點。然而，這樣的聲稱卻助長了一種自鳴得意的氛圍，而這種氛圍能夠導致管
理上和科學上缺乏嚴格的和恰當的謹慎，並有可能危及人類、動物以及環境的健康。
由於目前的科學知識需要接受有充分證據的挑戰和爭論，因此科學和社會不會按照一種構
建好的共識來運行。我們贊同需要對轉基因產品安全性做出進一步的獨立科學質詢，同時也需
要充分知情的公眾討論。我們敦促轉基因支持者也這樣做。
我們對這個所謂科學共識的一些反對內容如下：

1、轉基因食品的安全性沒有定論

2、關於轉基因食品對人體健康的潛在影響，目前尚沒有開展過有關流行病學的研究

3、聲稱科學團體和政府機構已贊同了轉基因生物的安全性，這是誇大其詞或者說是不準確的

4、歐盟針對轉基因食品安全性的研究項目並沒有為轉基因食品安全性提供可靠的證據

5、互聯網上聲稱的幾百項研究文獻清單都沒有表明轉基因食品是安全的

6、針對轉基因作物的環境安全性也沒有定論

1、請先定義什麼叫『獨立、第三方』

2、再闡述為什麼要做【三代動物轉基因繁殖試驗】

3、【長毒致癌實驗】是什麼？

順便我提了一個姊妹問題來抬杠：http://www.zhihu.com/question/27650842