怎麼看待仿冒「知乎日報」網站的求打賞行為？

01-14

這個網站使用了有一定迷惑性的域名，並且從Title和左上角網站名稱，可以看出直接使用了知乎的商標「知乎日報」，連Logo也是完全一致，其內容也是跟知乎日報保持一致。現在知道真相後，才知道那些內容，是在沒有日報文章原作者授權的情況下直接搬運的。我有好幾個月時間一直以為這個就是知乎日報的官方網站，真是慚愧。
左邊是知乎日報的官網，右邊是小偷站。
兩者相似度比較高，後者照搬了知乎前端的絕大部分代碼，但是去除了知乎的客戶端廣告。

有些難以辨別，我一度以為http://zhihudaily.net是知乎日報官方網站，這裡順便補充一下，知乎日報的官網實際上是http://daily.zhihu.com。
———————————原問題———————————
一開始以為這個仿冒網站就是知乎日報官網，下面是原問題：
原題目標題：怎麼看待知乎日報的乞討行為？
【故事梗概】
2014年5月7日的網頁版
知乎日報【都想學小米做互聯網營銷，別只學了個空殼】
我在瀏覽的時候發現一篇文章的最末尾，

內嵌入了支付寶的二維碼鏈接，
我的理解是你們內部員工的乞討行為，
乞討本事就是不合法的，更何況網路乞討
知乎的問題應該知乎解決，想看看大家的想法。
【問題】
●@知乎日報，@周源，知乎允許這種行為嗎？
●對於這種行為知乎官方的看法是什麼？
●大家對於這種乞討行為是怎麼看的？
●猜測此人是誰？

●會影響到知乎的名譽問題嗎？
【備註】
●原文地址：都想學小米做互聯網營銷，別只學了個空殼
●支付寶二維碼地址：知乎日報 - 滿足你的好奇心
●圖片證據↓↓↓↓

關站都很久啦，各位不要再來鞭屍啦。我之前版權意識淡薄，做得不對，向知乎和知友們道歉，我以後不會做這種事情啦。

-----------------

版權相關原因，網站已關閉。

-----------------

非常抱歉，給您帶來了誤導。

這個網站不是官方的，是我的。如果您注意到頁尾的話，能看到「? 2013-2014 知乎 · Powered by faceair」。

我做這個網站的初衷是知乎官方不提供知乎日報的網頁版，在電腦上沒有辦法查看知乎日報。去年6月28日上線的一個簡單的版本（zhihu.com 的頁面），只提供文章索引，所有文章鏈接到知乎提供的分享頁面。

為了提供更好的體驗（更改樣式、文章字型大小、頁面寬度、RSS輸出、主題日報、搜索、評論等調整），而我無法更改知乎提供的原有的文章頁面。所以我花了大概半個月時間來重構了這個網站，現在的文章頁面就是我自己提供的，還有些功能還沒用實現，代碼還在寫。從一開始這個項目就是開源的，如果您細心的話，點擊頁尾的faceair是可以查看所有的源代碼的。

好了，前面說了這麼多其實都是題外話，我請求打賞的原因是因為現在維持這個網站的開銷比較大。現在知乎就對圖片做了反盜鏈處理，無法像以前一樣直接引用了，現在這個網站上的圖片也是放在我自己的伺服器上的。網站上線後每天上對圖片的請求量過大了，超出了我的預期，原有的流量不足負擔。我前幾天又單獨買的一個伺服器來存放圖片，再加上之前的域名的開銷，對與我這樣一個大學生而言會覺得比較困難（本來就缺錢用 ╯﹏╰ )。

看到faceair這個事我很心寒。

前幾年也有遇到這樣的問題

做了個電台節目的客戶端

裡面的電台錄音都是用vps，獨立伺服器（朋友的，不過我租用了一塊硬碟，一個月也得150），sae等等支撐起來的。

當時有在微博上求捐助

馬上收到了很多這樣的回復

「不是免費軟體么？怎麼開始討錢了？作者是不是連翔都找不到了？」

「就這樣的服務還好意思要錢？下個錄音等半天還只有電腦版？你當我錢多」

「……」

說這個並不想表達什麼，只是希望大家能明白一點

任何的互聯網服務都是需要錢的。一個網站，軟體如果沒有廣告等等的東西而要運行是不可能的。如果一直運行下去而沒有任何捐助，那麼這個網站終究還是要關閉，軟體也是一樣。

至於這個項目，最終也是免費了。因為不缺錢了。但是對於我而言，依舊是筆根本沒必要的開銷。作為我，做一個免費的項目其實也好。畢竟這只是一個情懷。和利益，沒有關係。

綜上

排名第一的faceair的回答下的評論內容真是令人不忍卒讀...

我嘗試了訪問http://zhihudaily.net這個域名，已經失效了。

所以不再對此網站發表評論。

但是，有一點很令我震驚。

在此以前，我一直以為知乎作為大陸互聯網上首屈一指的內容貢獻者聚集地，在保護版權這個問題上還是達成基本共識了的。最起碼，應該是【政治正確】的。

然而沒有想到，一個未授權使用他人名稱與商標、未授權轉載他人內容的網站。

得到這麼多人的支持。

在它試圖盈利的時候，還真有人...

我想起最近看的一個答案。

如何看待部分網友支持 11 歲小孩劃破豪車不賠償？ - 陶威錠的回答

這些網友一想啊。
「像我這樣的人啊，是以後生出一個沒教養的熊孩子劃破別人車的幾率大呢？還是以後居然買得起豪車被別人劃破的幾率大呢？」
經過一番並不痛苦的掙扎，網友在鍵盤上敲下「支持小孩不賠償」的評論，心裡默默為自己的機智點了個贊。

-----------------------------------------------------------------------

補充一些內容1.0：

或許有知友對我原答案的第一段【不再發表評論】存有疑惑，我解釋一下。

首先，看到這個問題的時候我先翻了問題日誌，發現問題提於2014年。過去一年多了，我當然要先驗證時效性。

再者，我訪問這個域名的時候發現網站已經不存在了，我並不能夠判斷原作者是因為經濟緊張還是自行中止了侵犯知乎權益的行為。

最後，我沒有任何根據可以判斷網站作者的行為是出於盈利亦或是其他善意。

在不能給出確實的判斷的時候，我應該【在不知道的時候選擇閉嘴】。所以我最終沒有給予置評。

補充一些內容2.0：

原作者在我評論中出現，提到了：

您好，我並沒有想藉此盈利，後來關站以後所有的捐贈都返還了。捐贈記錄去除捐贈鏈接 · faceair/zhihudaily@5898216 · GitHub ，退款部分記錄 ww2.sinaimg.cn 的頁面。從版權角度看我的確做得不對，只能合情但不合乎理。

我認為，他想的挺好，說的不錯，做的也不錯。

關閉了網站，退還了款項。

更何況，他的行為本身也不應當用【乞討】這個詞來形容。

題主對於【乞討】的理解，呵呵，有些問題。

補充一些內容3.0：

我在原答案最後一段提到了

這些網友一想啊。
「像我這樣的人啊，是以後生出一個沒教養的熊孩子劃破別人車的幾率大呢？還是以後居然買得起豪車被別人劃破的幾率大呢？」
經過一番並不痛苦的掙扎，網友在鍵盤上敲下「支持小孩不賠償」的評論，心裡默默為自己的機智點了個贊。

其實我們又何嘗不是一樣，我們是站在自己的立場上，做了我們立場的事。

為什麼知乎的孩子們，對版權這麼敏感？

因為我們知道，這個網站里，有很多很多優秀的原創內容貢獻者。他們孜孜不倦的在與我們分享著自己的知識、智慧、閱歷和幽默感。

他們中有些人從這裡收穫了財富，更多的人也許收穫的僅僅是分享的快樂。

但是最無私的分享者也應當享有他們當想的權利。

除非作者自願放棄，沒有任何的知識產權應當被侵犯。

我來知乎的時間不久，剛剛一年。卻不幸見到了 @葛巾的離開，見到 @雲舒大師不再寫專業性答案等等等等。

但是也仍然慶幸仍然有 @煙鬼有 @一笑風雲過有 @張佳瑋有 @李超字子越等等老師仍然筆耕不輟。

站在知乎，我雖然是個平時只會信口胡說的路人甲，卻也無數次下定決心要為大家努力貢獻一些內容（不要吐槽無數次下定決心），然而大概是我水平有限，你們都不給我點贊╮(╯▽╰)╭。

我們維護的，不僅僅是知乎上的大V們，也不僅僅是知識產權。

我們維護的是我們自己的福利和權益。

怎麼看待有的乞丐喜歡白吃？

引用知乎上的文章，卻沒有得到知乎和原作者的授權，這不是赤裸裸的抄襲么？還想要捐贈。。。沒惹上一身官司就不錯了吧。。。

我也就奇怪一件事情了，知乎不是反對盜版的嗎？這都抄襲成這樣了，你們怎麼都不指責那個盜版的，反而都去罵題主？有人針對題主的語言，認為「乞討」二字不對，可這是重點嗎？事實上他這種混淆視聽的行為讓我一直以為他就是知乎官方的，這不是在損害知乎的名譽嗎？知乎可冤了，這不是我們做的啊，你們找我幹什麼啊？

PS：還有人認為這是好事，被題主義正言辭的給破壞了，我真是醉了，這是典型的「利己主義」嗎？我不管他有沒有對別人產生損害，反正對我來說他很方便，對我有好處，那他就是好的。至於他給別人帶來的影響，嗨，那又不是我的，關我什麼事？

「乞討本事就是不合法的，更何況網路乞討」

請列舉相關的法律法規，謝謝

編輯一下，這個網站侵犯版權，還是不該捐助。

要求捐助怎麼就是乞討了？

白吃習慣了？

很多本身好的事情就是被這麼給親手掐死了，兇手卻義正嚴辭。

------割割-------

說個題外話，哪個法律條文說乞討不合法？只要不違法別的法律規章和社會明文規則乞討就合法吧？