是不是支持轉基因的人往往就是反對中醫的，反之亦然？
把中醫和轉基因這兩個熱門話題聯繫在一起之後，發現大多數人在這兩個話題的站位驚人的相似：大部分反對中醫的人都支持轉基因，而支持中醫的則反對轉基因；同樣支持轉基因的人也多數反對中醫，反之亦然。
生物技術專業，選修過中藥學、中醫學，必修過藥理學及病理學。我對中醫的治療理論比較懷疑；對中藥的藥理與機制非常感興趣，並認為這是本國重要資源之一；我贊同對轉基因作物的嚴格控制與推廣，希望能對這類作物依據其物種、構建方式、使用方式及潛在危害評估進行細分並分類管理及應用。我還希望以後大家盡量少提這種意義模糊的題目。中醫與中藥不能等同，轉基因作物與轉基因食物不能等同，即使在轉基因作物的範圍內不同用途的作物也難以放在同一個條件下比較。這種僅僅為了一些模糊不清的概念與理論的爭吵，只是滿足了大家發言的慾望，對於令人憂心的具體現實毫無助益。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
評論的兩位@aeolod、@李昌朋，我覺得我這樣的用詞足以表明我不在任何一派的立場了。中醫理論是經驗積累成的系統，但無論怎麼講，我覺得應該承認這些經驗結果為現代生物醫學研究提供了有趣的線索，甚至局部範圍內可能完全正確的模型。所以洒家既不是婉約派也不是豪放派，洒家是蘋果派。謝謝。
好吧所以我是D選項的例子
我支持轉基因，也不反感中醫。
任何事情都不可能沒有風險，不可因噎廢食。有用就用，僅此而已我也覺得奇怪，說到中醫藥，明明沒有認真研究過毒性，副作用都是個「尚不明確」，就敢吃，轉基因上市前，反覆研究，大量實驗證明無毒害，偏偏就相信有未知的危害。不知道在想什麼。
支持轉基因，只要知道它的原理，就不會產生反對的理由。
也支持中醫，因為從小到大看到中藥生效的案例太多，單純一句「不知道它的副作用」是不能將其一棒子打死的。
這樣的我一定是一個人……
/*哦嚯嚯這麼多贊帶來滿滿的高能反應於是啊就在這騷動的夜晚開始變身成長答案了呢*/
/*那個。。那啥。。人家說的變身其實是蛻皮所以用了一個冬天才結束咳咳*/
在中國長大的騷年，要反中醫，可不是平凡人。第一，要有強大的內心。不然怎麼敢於駁斥「媽媽今天給你燉了XXXX，下火去濕的。」第二，要有較豐富的生物、化學、醫學方面的知識。第三，要有科學的精神，能獨立思考。所以，這樣有本事的人，面對轉基因，當然更能分析其中的利害。至於支持轉基因，則是必然的結果，因為這是利益遠大於（可能的）危害的一項偉大技術。
我反中醫，我支持轉基因。這不是「正確」的立場，這是「科學」的立場。--------------變身前後的分割線-----------------Updated Oct 23 謝謝點贊的各位。Updated Feb 13 回答完畢。ps我是吐槽愛好者歡迎持不同意見者評論，人身攻擊OK的，不要涉及旁人。- 承認人的意識獨立性，承認世界的可知性，承認真理可被人類理解掌握
- 符合邏輯
- 接受質疑，並在批判中發展進步
-------------一覺醒來的分割線-----------------
（啊，說是睡覺，誰知道竟然冬眠了！）
中醫是典型的玄學。玄學是個高檔詞兒，說白了就是耍流氓。這話說得有點重，一呢是配合本文的語氣和態度，二呢事實如此：流氓就是不講理。中醫或是任何玄學，不講理的最明顯特徵，就是自說自話，恨不得完全重新發明一套自己的語言才好。下面這兩段話大家應該多少聽過，摘錄自網路，大家搜索「中醫概念的腎」就能看到。
——
現代醫學的腎就解剖實體及其生理功能而言：兩個腎臟呈蠶豆形，位於腹部深處、肋骨的下方，它的功能也是非常重要、不可或缺。腎臟主要清除我們體內的毒素、廢物及過多的水分。除此之外，它還協助我們機體控制血壓、調節電解質濃度、調節酸鹼平衡、產生紅細胞和保持骨骼健康。
——
中醫學中的腎就人五臟六腑整體功能系統而言，是臟腑中尤其重要的一個「臟」。具體來說，腎的主要生理包括藏精，主生殖和生長發育；腎主水，司開闔，腎對於津液的輸布和排泄有重要作用;腎主納氣，對人體的呼吸運動具有重要意義。此外，腎對骨骼、智力、頭髮、生殖、大小便、耳及聽力、唾液、血液等有重要的影響。其綜合功能相當於現代醫學中的內分泌、泌尿、生殖、呼吸、神經、血管、消化、免疫等多方面的作用。
——
我！勒！個！去！五臟六腑原來是定義在人體物理基礎之上的「功能系統」啊。將功能從實際承載它的物理實體上提取出來並加以抽象，這概念果然不是一般的先進。真先進嗎？其實很簡單，腎臟很早就被發現了，但是腎臟功能卻是一個相當長期的研究課題。中醫歷史上，不是沒有先輩研究過人體解剖，但自然科學在古代發展得很困難，中醫基本不搞基礎研究，搞也是不求甚解。所以，當西方醫學逐漸把人體器官都弄明白之後，中醫就變得尷尬了，於是乎乾脆耍賴，玩文字、玩概念，「不解釋」。
我們對照看看這兩段話中涉及到的名詞，很容易發現科學和玄學的區別。
第一段，蠶豆、肋骨、水分等基本名詞，就是用的本意；血壓，涉及液體、壓力、壓強等物理概念；電解質，涉及溶液、離子、電荷、原子結構等多學科知識；紅細胞，則需要細胞學作為討論的基礎。林林總總這麼多多概念，每一個都有解釋。不管你沿著哪一門學科的路線往下探究，都是如此。而且所有這些學科之間，完全共享相同的概念，共同組成一個極其龐大的知識理論體系。
第二段，開篇就把臟腑稱為「整體功能系統」，而「臟」在字典里有解釋「中醫稱心、肝、脾、肺、腎為臟」。但是，心、肝、脾、肺、腎，都不是字面的意義，而是有各自「中醫學」的的解釋。啊呀，這才剛剛開始，怎麼就出現「僅供本系統內部使用」了呢？接下來，「精」又是自定義，不過緊跟其後的「生殖」和「生長發育」兩個概念，似乎用的是科學概念。再往後，哇噻大招來了！「水」！它在這兒不是一氧化二氫啊！它是來自「五行」這一原始哲學門派啊！。。。OK，不繼續了。
所以你看，科學是不怕你「打破砂鍋問到底」的。你要真的能問到底，絕對屬於高級知識分子。事實上，科學就是一個不斷提問不斷探究的過程。而且科學對於什麼樣的問題是有研究價值的，什麼樣的問題是沒有意義的，分得很清楚。更重要的是，哪些問題有明確的答案，哪些的答案是暫時的，哪些還沒有答案，全都一清二楚。比如，為什麼雨後會出現彩虹，這是比較明確的。而為什麼會出現閃電，就只有初步解釋，原理尚未完全闡明。
中醫則完全相反。比如我來問個「穴位到底是個什麼存在？」如果是能看到能摸到的物理實體，那怎麼不能拿出來給大伙兒瞧瞧？如果不是，那它怎麼跟「銀針」相互作用？它又怎麼跟紅外電磁輻射相互作用？哦，就是艾灸。從表皮到骨髓，它在哪一層？還是跨越了很多層？什麼，這些都不是中醫的概念？那我換種問法，既然銅人穴點陣圖您都畫好了，那就簡單地告訴我位於怎樣的深度好嗎？咦，大家討論個問題而已，不要生氣嘛。
再舉個例子。中醫不是要號脈嗎？那脈搏怎麼來的？嗯，中西兩位同學都能答出是因為心跳。那心為什麼會跳？跳的速度怎麼控制？「脈象」的本質是什麼？請問它到底反映了心臟的狀態還是手腕動脈的狀態？什麼，心臟也要另外定義？那算了，我不問了。。。
「但是，中藥明明就很有效果啊！」痴心不改的某同學問道。
嗯，首先，請稱呼人家的全名「中草藥」。一字之差，卻是本質的區別，草藥首先是草好嗎，跟你中醫一毛錢關係也沒有。全世界人民都是吃草藥出身的拜託。中醫的先行者也是先看到療效，然後才開展了著名的「拿舌頭舔巴舔巴之百種名草橫向評測「活動。而且居然愣是在沒有任何理論基礎的條件下自己創造出一整套理論，並且一直生存到今天！
從原始社會開始發展的草藥學理論，各地普遍都有。苗醫、藏醫等，和中醫一樣形成了自己獨立的完整理論體系。但是，隨著醫學發展，它們均逐漸走向消亡。只有中醫這個奇葩，迄今信徒遍天下。我自己地態度，是中成藥可以吃，民間偏方驗方可以試試，中醫大夫堅決不看，現抓現煮的中藥堅決不用。
總之，中醫乃是不折不扣的玄學，跟科學半毛錢的關係都沒有，連偽科學都算不上。並且嚴重依賴醫師個人經驗和能力，固步自封，不求進步。
所以，相信科學的騷年啊，如果不反對中醫，要嘛是信仰不清晰，要嘛是精分沒服藥。
中醫與現在的科學有所違背，最基礎的理論上是另外一個體系，理科背景的人很容易站在反中醫的的路線上。轉基因作物是科學的產物，安全性驗證也是符合現有科學體系的，理科背景的人也容易站在轉基因一側。所以，支持轉基因的人和反對中醫的人是一波的程度還是很高的。
關於站隊這回事，經常有人舉出哭笑不得的例子。什麼你敢吃么，什麼喝了就死，什麼泡一下就好之類的。個人覺得，如果不是對醫學特別了解，不是對生物技術特別了解，自己喜好什麼就喜好什麼，拿出去和專業人討論真心沒勁。很多時候，一個體系的事情，不是一句兩句就能說明白的。
最後說個笑話：兩個乞丐說皇上吃什麼，其中一個說「皇上肯定天天有新鮮饅頭吃」，另一個說「扯淡，皇上怎麼也得頓頓吃肉包子」。如果想檢驗一個人是否認可「實踐是檢驗真理的唯一標準」，
兩個問題正好是對這個看法的最好試金石。
很明顯，用事實來檢驗糾正自己腦袋裡的看法是一種人，而用選擇過的事實來為自己腦袋裡的看法辯護是另外一種人。把我評論里的話貼上來吧。吵來吵去幹什麼呢，都想著說服對方，上面有人說到點子上了，代表了我這類受過科學訓練，知道轉基因更可信，但卻不願接受的人的想法，沒人理會。葯不是必備品，運氣好一輩子不生病，就算中醫有害，只要不是吃了就死，危害相對不那麼大。轉基因可是要天天吃的。於是就雙重標準了。然而，我們這類人，且不說支持不支持中醫，但都有個特徵，就是對於科學方法，雙盲對比什麼的，不那麼信心十足。因為是要天天吃的，標準就高，要信心十足才行。而你們只要相對可信，就可以無障礙的接受更可信的那個。這種你說習慣也好，價值觀也好，我不認為有什麼高下對錯之分。我知道轉基因更可信，但我有疑慮，我知道中醫有問題，但只要不是龍肝瀉膽丸那種要長期要吃的葯，偶爾吃吃又沒什麼壞處，所以不排斥，如此而已。這不是有罪推定是雙重標準，沒辦法，我們就是這麼想的，總不能強迫我們，事事講道理吧。「不願接受更可信的那個，真是好愚昧」ㄟ(￣▽￣ㄟ)
呃，這個問的有點籠統吧，很多人的觀點不僅僅是「支持」或者「反對」這樣非黑即白。
我不是反對「中醫」，而是反對「在得到驗證或者提煉之前，就將中醫看作與現代醫學等價的科學治療手段」——如果中醫可以作為一種類似占星術的文化，供喜歡的人去嘗試和研究，我是不反對的——喬布斯不也同時選擇了現代醫學之外的手段嘗試治療癌症么，這是他的自由，也是每個人的自由。
（其實我更加反感「中醫」這個稱謂，我覺得應該與「印度草藥學」等全世界各地古代的草藥學類似，叫「中國草藥學」，有人可能覺得中醫以草藥為主，但並不僅僅是草藥，我覺得也有一定道理，可以想個更合適的名字，但不應該用這麼具有民族主義蠱惑感的名字）對於轉基因，說來慚愧，自認為推崇理性的geek，對其了解並不深，也不知道目前討論到了哪個程度。說不上支持或者反對，一方面，這確實很有可能是文明發展上的一個階段性突破，從基因層面上再進一步的在全球範圍內消滅飢餓，如果純粹因為恐懼而受阻，更像是應該發生在中世紀的事情；從另一方面將，雖然概率可能很小，但一旦有長期隱患，對文明的損害實在太多巨大，從數學期望上講，不得不謹慎；所以我個人覺得：
1，目前不應該首先在主糧方面大規模推廣，更不應該從國家層面上進行主糧的強制替代（特別是某些敏感詞國家，老百姓又沒得選，被強制用了多少年加碘鹽和含氟牙膏了）2，在非主糧方面，在售的含有轉基因成分的食品，都必須強制標明，以便心有疑慮的人群可以自由的拒絕（這一點在很多發達國家做的非常好）。——綜上所述，如果非要用「支持」或者「反對」來概括，我對中醫整體上是「偏反對」的，對轉基因你整體上也是「偏反對」的。按照問題描述，我算不算「一小撮不明真相的群眾」？嘿嘿。都是缺少賽先生的原因。被洗腦久了，這東西難以學會啊。
中國人有一種偏信老祖宗的思想。動不動就是「祖傳秘方」 「用了多少年的東西」「幾千年文明的積澱」。在中國未受過現代科學思想教育的人，在面對同樣未知的兩件事 「中醫藥」 和「轉基因」的時候，採取的態度就是相信「祖宗」 中藥起碼用了這麼多年了對吧，有問題他們早就發現了。轉基因出來才這麼幾年。誰知道怎麼樣，讓老外吃上這麼一段時間。看看情況再說吧。 所以感覺上 「支持中醫藥」 和「反對轉基因」 的應該是同一類人。
支持中醫的除了奇葩的民族自豪感， 還有一種厚古薄今的思想：「上古的名刀名劍，都是削鐵如泥的；上古的兵家大聖，都是無所不能的；上古的賢相名臣，肯定能解決如今世間種種矛盾的；只要是祖傳秘方，肯定比後人研究出來的藥物管用。」所以相信中醫的大都反對轉基因。
支持轉基因研究和推廣轉基因作物，反對中醫國家扶持，應自生自滅。在超市只選可靠的、安全的、物美價廉的食品，不介意是不是轉基因；在藥店堅持不買中成藥。關於反轉和挺中醫的一致性，如果從守舊和恐新肯定是一體的方面，就不難理解。
騰訊微博上一個中醫大師，已經開始研究「用中藥治療轉基因毒性」這個課題了。
相比之下，那些還在知乎里不厭其煩地講「中醫起死回生完爆西醫系列小故事」的中醫粉都弱爆了我是老百姓，不過有一點我要提醒大家。在知乎里有很多是做科學的或者學科學的。
做為一個圈外的人，我所認為的科學是，有探索精神，用現有的知識去解釋或者發現未知的東西，科學本身就是就是不斷的探討，而不是把現在已經有的科學理論當做不可推翻的…我想說的是，不管是中醫不管是轉基因，黑不黑先去做研究…別極端的去支持或者反對。大家可能也看出來了，我是有點支持中醫的。因為，我本來身體就不是太好，什麼大小醫院都去了未果，後來是好多西醫建議我去看的中醫。聽重點，重點是，我在老中醫的過程中，我發現基本上我見過的中醫從起色上，還有精氣神都比平常人要好很多。所以，我還是覺得中醫有可研究的價值。
好像跑題了……我之所以這樣說是因為我是學設計的，我有事沒事就收集一些素材。因為我認為這世間萬物都有可能為我所用。
所以，我還是那句話，做科學要放平心態，去容納，去接受，再去研究。如果一味的去極端反對的話，那跟我們這些一味的去支持，你們口中的偽科學又有什麼兩樣？
我就是一個老百姓，只想表明一個科學的態度。我不認為我是對的，也不認為我錯。可以討論，別批判我就中。同意@影夜。知乎裝逼的太多了！！！麻煩反對中醫，反對轉基因的，先把這兩門學科系統的了解清楚再來反駁，自己根本不了解，或者就是簡單的了解一些，從自己專業和觀點出發來反駁，用西醫的理論和方法來考量中醫，你們覺得合適嗎？兩套通過不同理論基礎發展起來的學科，硬要用西醫標準要求中醫，開什麼玩笑啊，什麼FDA，DNA的，中藥方劑很多都沒法申請專利，也沒有良心的企業去花大量人力物力財力去做毒性試驗，況且，現在想做人體試驗太TM難了！中醫講究傳承，費時費力，出師難，不容易成為大家，國內庸醫騙錢造成很壞的影響，而且國內這個大環境在這，各種販賣中醫的，沒有嚴格的檢測標準，重金屬超標，以次充好等等，把中藥名聲毀了。當然中醫有不少糟粕，但絕非你們口中的一無是處，偽科學，騙術。本人及周圍很多人都受益於中醫，一些西醫治療效果不顯著的病，反而中醫療效不錯，如針灸治療面癱，慢性腸胃病等等。況且如果是騙術，各地中醫院早倒閉了，那些持中醫是偽科學論據的，大可以去把同仁堂、九芝堂等等這些中藥廠商送上被告席，告他們六味地黃丸、牛黃消炎片等等沒有理論基礎，沒有藥理實驗、偽科學、假藥、貽害百姓。。。祖國人民的健康需要你們這些有志之士！
要想批判他，先要了解他。。。有閑工夫的去了解一下黃帝內經、方劑學、腧穴學等等中醫書籍，然後在一一批判，別拽出自己的一套標準就到處亂噴，累不累啊，中醫的發展很多都是經驗的總結，沒經過所謂的毒性分析、藥理實驗、對照組，因為這個就全盤否定，你淺薄不淺薄啊，你倒是有能力，去做實驗，證明中醫無效，中藥有毒無治療效果啊！你不認同的理論，不代表是歪理邪說，你認為是，那就拿出實實在在的證據來駁倒它。
有興趣的可以去了解一下屠呦呦青蒿素。很好的中西醫結合的例子。黑中醫的盡情黑好了，反正誰也說服不了誰。知乎現在真夠無聊的。。。。這種問題充滿了濃濃的It屌絲男的氣質。
普通大眾，沒聽說幾個反中醫的，相反，中藥材市場很大，價格便宜啊。而轉基因，唉，都不是小白鼠，不懂就盡量不碰，領導啥時候大把吃了，普通百姓就開吃了。
頂尖階層，西醫救命，中醫養生，高端大氣上檔次。至於轉基因，嗯，不用動腦子都知道什麼態度。
只有It男，比上不足，比下有餘，宅在家裡毫無存在感，只好用科學來佔領社會制高點。於是，反中醫，支持轉基因。可惜，老媽燉的枸杞党參排骨湯，還是得喝。神論：
====1======
嗯，首先，請稱呼人家的全名「中草藥」。一字之差，卻是本質的區別，草藥首先是草好嗎，跟你中醫一毛錢關係也沒有。全世界人民都是吃草藥出身的拜託。中醫的先行者也是先看到療效，然後才開展了著名的「拿舌頭舔巴舔巴之百種名草橫向評測「活動。而且居然愣是在沒有任何理論基礎的條件下自己創造出一整套理論，並且一直生存到今天！====2======中醫中藥是兩碼事好嗎？中藥是天然存在的不是中醫發明的充其量叫發現好嗎？中藥治病是結果但是中醫完全不知道原因啊！現代醫學用藥來源：1天然存在的，2用天然存在的東西提純的，3用天然存在的東西合成的
摔
現代醫學用的葯都有正名「化學物品」，都是化學家玩的東西好吧？跟你現代醫學一毛錢的關係也沒有。全世界人民天天都吃化學物品的拜託。現代醫學的先行者也是先看到療效，然後才開展了各種「請老鼠試吃和請人品嘗」活動，而且居然愣是在沒有解釋清楚作用機制的條件下創造出一個「傳說」，並且讓人覺得「這才是科學」！
現代醫學也沒有發明任何東西啊！化學物品是天然存在不是現代醫學發明的充其量叫發現好嗎？西藥治病是結果但現代醫學也解釋不清作用機制啊！支持中醫反對轉基因並不代表不相信科學的愚昧。
中醫和轉基因食品，雖然立場不同，但卻有一個共性，這個共性導致對立的立場互相攻擊的原因，就是：「尚不明確的副作用」。
中醫作為悠久歷史傳承下來的東西，經過無數患者和無數高人醫師的實踐，才形成的完整體系。中醫並非無害，但它經過了歷史的沉澱。足夠豐富的臨床和經驗大大降低中醫對人體的副作用。
而轉基因的問題，我將自己的想法總結如下：
1，實驗室環境和現實環境的差異甚大。2，沒有充分的人類臨床數據，而這份數據必須要建立在較長歷史周期和複雜的生活習慣和社會環境之上。3，食品研發與藥品研發不同，藥品的隱性問題可能會因為食用量低而不會凸顯，但食物的隱性問題卻會因為高攝取量而變得異常突出，因此不能簡單用藥物臨床方式證明食物的安全性。4，僅僅是實驗室環境的實驗，也沒有那麼一番風順，不論是因為人為操作問題，還是實驗方法問題，終究出現了異於普通食物的問題。而現實世界，出現的問題花樣會遠遠高於實驗室。5，基因槍轟擊的隨機性，導致同一種轉基因食物會產生不同的隱性問題，這一點實驗室更是不容易證明其安全。以上這5點，僅僅是對轉基因食品的憂慮，而不是質疑。就像食品添加劑一樣，雖然對人體都有危害，但若沒有了它，地球可能會有一半的地區陷入饑荒，和餓死相比，我寧願支持轉基因和添加劑。但若是問我會不會吃轉基因食品，我的回答和多數百姓一樣，儘可能避免添加劑和轉基因食物。跑次題～ 作為食品行業的從業者，行業內聽到的轉基因傳聞挺多的（最誇張的一個是說轉基因玉米把當地原生種的老鼠吃絕種了，感覺這個應該是瞎編的）。
我個人其實更傾向於非轉基因，食品，特別是油（包括但不限於豆油、花生油、玉米胚芽油）。
對於轉基因的問題，不僅僅是我們國家有質疑，全世界都沒有確切答案，我們韓國研究所的同事（土生土長韓國人）就對韓國的豆子原料都是美國的轉基因豆子（因為便宜）加工而成這一點表示擔憂。而食品級的安全與否需要最少三代的跟蹤驗證和大量的樣本，所以我們這一代終其一生都不能知道轉基因食品是否安全。本答案只是和各位分享，不匿名，歡迎摺疊，不歡迎抬杠。
推薦閱讀：
※從現代醫學的角度看，中醫對痛經的處理方式是否站得住腳，有沒有相關的研究，結果如何？
※知友們對science雜誌給中醫發了專刊這件事有何看法？是否能緩解中醫粉和中醫黑的爭論？
※中醫理論是如何讓一些國人深深相信的？
※中醫該如何更科學、更有效的發展和擴張？