Facebook 為什麼不用 Cassandra 了？

01-14

Cassandra和MongoDB等這些Nosql產品，無論從可擴展性、性能等方面來說是有很大的優勢，我覺得目前最大的一個問題還在於穩定性和運維能力。對於類似Cassandra這種相對比較"重型"的產品來說，越是智能化的，要想更好的駕馭它就必須花費越多的精力和需要更多的經驗。

Facebook開發Cassandra初衷是用於Inbox Search，但是後來的Message System則使用了HBase，Facebook對此給出的解釋是Cassandra的最終一致性模型不適合Message System，HBase具有更簡單的一致性模型，當然還有其他的原因。HBase更加的成熟，成功的案例也比較多等等。Twitter和Digg都曾經很高調的選用Cassandra，但是最後也都放棄了，當然Twitter還有部分項目也還在使用Cassandra，但是主要的Tweet已經不是了。

國內對 Cassandra 評價基本還停留在當年 Facebook 不用的那則上，其實這兩年 Cassandra 更新很快，尤其是 2.x 系列，對比 0.x ，哦，不好對比。。差距太大了，當然現在的 Cassandra 背後也有商業公司支持，文檔啥的齊全很多，最近的 Cassandra Summit 2014 可以看到分享很多。。。

最近的新聞應該是 Instagram 遷移到Cassandra：http://planetcassandra.org/blog/interview/facebooks-instagram-making-the-switch-to-cassandra-from-redis-a-75-insta-savings/

facebook如今又有項目重新用Cassandra了。http://planetcassandra.org/blog/cassandra-comes-home-facebooks-parse-choses-cassandra-for-mobile-app-development-platform/

cassandra的理念還是很先進的，用在amazon ec2上也不錯。

HBase vs Cassandra: 我們遷移系統的原因這裡2010年就有人決定用cassandra而非hbase

Cassandra Mythology 這裡有關於cassandra的性能分析，隨著規模增加，已經超過其他的分散式存儲系統。

http://www.datastax.com/wp-content/uploads/2013/02/WP-Benchmarking-Top-NoSQL-Databases.pdf 這個文檔有比較全面的測試

1. 傳統資料庫早期也是有許多bug的,許多年的發展,才慢慢變得成熟穩定.nosql也已應該經歷這麼一個過程,問題是誰願意去當"小白鼠";

2. 如日中天的cassandra被冷靜處理,也是一個好事吧,理論上完美還需要經受現實的考驗;

3. cassandra一直在發展,雖然出了很多事故,但也不應該把問題都歸咎於cassandra,好像facebook,twitter不用了就徹底沒戲了.

之前似乎只有twitter解釋過放棄Cassandra的原因，新浪架構師Tim Yang寫博客分析過:http://timyang.net/data/twitter-cassandra/

主要原因還是Cassandra還屬於新興產品，其穩定性及最佳實踐還比較一般。之前在淘寶實習時所在團隊有使用Cassandra，其並發讀寫效率不高。分散式存儲系統一般滿足W+R&>N，W為同時寫成功數，R為同時讀成功數，N為一份數據在集群中的份數。因此一般來說分散式存儲很難讀寫性能俱佳。而一般SNS應用對於並發讀寫的要求均較高，所以這也是Cassandra無法作為核心數據存儲的一大原因。

一般來說，解決海量數據存儲的方式是MySQL Sharding，利用MySQL成熟的運維經驗可以實現良好的穩定性，唯一問題就是擴容比較麻煩。

Cassandra 剛使用確實問題多多，花了近6個月的時間搶填坑，差點要放棄了，一再堅持之下把發現的問題能解決的解決，不能解決的規避解決。上各種監控基準測試，現在終於上生產環境且已經穩定運行半年無事故了，而且擴展運維方便，大大降低了運維人員的工作量。相比於mongoDB，hbase，我現在更喜歡Cassandra。

好吧回復下這個老帖子吧

Facebook 目前在用Cassandra，另外就是Cassandra 2.0+ 穩定性和維護性都比以前好多了，且使用上由於hbase so。。。。要發展的看！我們的集群節點也提供了Cassandra存儲支撐!我們在1.0的時候調研測試過，發現性能等都堪憂，然後放棄了，一次沙龍跟一個娃辯論了下，發現對方似乎說的有道理，然後回去看了下發現2.0了測試了下發現以前的問題正在逐步解決，so又開始支持了。

前面的朋友已經說得很清楚了。facebook自己的解釋是HBase更適合。

我們的觀察和測試的結果，cassandra目前性能上和穩定性上還達不到產品級的要求。

最開始考慮用cassandra，是因為理論上它能很好的為我們解決可擴展性和運維上的問題。但是當實際需求來臨的時候，就不得不考慮單台伺服器的性能輸出效率。很明顯對於規模不大的集群特別是初創公司的伺服器規模來說，還根本沒有到需要用cassandra來解決規模化運營的問題的時候。而現在僅就論壇里看，cassandra還存在各種各樣的bug或是GC導致的性能急劇下降之類的問題。在此規模下性能比cassandra好的可選替代方案就很多了。

至於cassandra為什麼到現在還不成熟？我覺得主要是其野心太大：dynamo式的一致性分布模型+bigtable式的數據存儲。導致從分散式策略到存儲引擎，各種層次上需要面對的問題太多了。

某大互聯網公司使用Cassandra，超過100台伺服器，出現很多問題。

技術問答需要保持與時俱進，FB11年棄用Cassandra並不代表現在。

百萬用戶時尚分享網站feed系統擴展實踐-CSDN.NET

引用下 @Tim Yang 13年的一篇博文終結掉這個提問吧

我也來個利益相關

為什麼會說「不用了」？曾經在主要系統種使用過嗎？

是因為政治原因，不是技術原因。

我們之前測試 Cassandra的一致性採用p2p方式實現，結構過於複雜，導致不穩定，缺乏互聯網基因，簡單的產品才能廣泛應用