IAP 是一種有效的商業模式嗎？

01-14

一方面，在收費軟體上做的非常成功的 @taptaptap 的實踐並不理想。
http://www.appleinsider.com/articles/11/04/06/developer_of_bestselling_iphone_app_says_just_5_of_buyers_opt_for_in_app_purchases.html

另一方面，銷售排行榜上也有不少免費並且 IAP 的 Apps。如果超越iOS，有很多靠類似模式坐大的公司。比如 Gree。
以前的相關問題：
同樣品質的程序， iAd 的回報可以和付費模式比較嗎？

http://t.co/KMV5ACH
AppStore現狀：
現在日本 AppStore 銷量排行前十裡面，有五款是IAP。有九款是遊戲。IAP的全都是遊戲。。。

首先，IAP 應該只是一個收費形式，是一個產品的商業模式中，收費這一環節而已。

如果以此為前提討論，這個問題似乎就很好回答了。

taptaptap 的 IAP 不成功只是他們自己的商業模式有問題--他們賣的東西缺乏吸引力，並且沒有讓用戶產生付費的衝動。無法攝像（錄製動畫）和不支持曝光偏移合成HDR的功能讓他無法完全取代 iPhone 自帶的拍攝軟體（黏性下降，使用頻率下降），並不是人人都喜歡給照片加特效（非剛性需求，受眾有限），他們已經自帶很多優秀的特效，額外銷售的特效不夠酷（缺乏購買衝動）。說不定他們調節白平衡功能拿來賣還會更成功一點。

所以這不是 IAP 的問題。而是產品的問題。

另，正如你所說，市場還有那麼多成功的 IAP 遊戲存在，可以說他們的商業模式是成功的--這個模式我就不浪費口水分析為什麼成功了，網上有無數免費網遊的成功案例分析可看。總結起來無非就是他賣的東西能滿足人性（虛榮--別人沒有的裝備，懶惰--快速升級的捷徑，等。。。）和讓人能產生購買的衝動。

這些遊戲的成功，也足以證明 IAP 作為收費的方法，是有效的，成功的。

再來，IAP 還能一定程度上解決盜版問題，也可以算是其優勢。

所以 IAP 是成功的收費方式，但用 IAP 來收費的商業模式卻不一定是成功的。

商業模式是否有效要看有沒有成功案例，顯然 IAP 是有的。

但 IAP 不是在每一個 App 里都同樣有效的。

用戶通過免費體驗直到上癮，再投入金錢。邏輯上是靠譜的。

控制火候是一門藝術。障礙設置晚了，用戶已經 High 過了，倦了，走了。設置早了，還沒上癮，乾脆放棄。

個人感覺把握好IAP，最好的好處之一是能降低盜版帶來的損失。