現代戰爭中是否已沒有坦克殲擊車？
被什麼武器取代了？
坦克殲擊車（Tank Destroyer，直譯為坦克殲擊者）是以較低成本搞出來的反坦克武器搭載平台，通常以低成本的底盤和無炮塔設計來獲得較高的性價比
所以說現在肯定也有這種東西，畢竟到現在主戰坦克也是很貴的
不過，現在除了身管火炮，還有反坦克導彈可以用
平台除了在地上，還可以放到天上
所以說現在坦克殲擊者還可以是輪式平台的突擊炮，輪式/履帶式反坦克導彈發射車，更可以是攜帶反坦克導彈武裝直升機
所以說坦克殲擊車確實不存在了，但是其角色早已有了繼承者
坦克殲擊車相近的，大概搭載105炮的amx10rc可以說一下。
眾所周知，法國人喜歡輪戰不是一天兩天的。大戰後，他們的輪戰有了更多的發展，並且法國人也喜歡把更大的火炮安置在這些輪式車輛上。通常，這些車輛不僅能提供足夠的直接火力支援，像AMX-10RC，還具備良好的反坦克能力，105炮在法軍的非洲軍事行動中已經足夠了。（不過稍後的EBRC也有裝備120炮的計劃...）比起造價高昂的MBT（勒克萊爾就...），這種輪戰顯得更加實惠。
毫無疑問，輪式戰車在現代戰爭中，依舊能夠扮演重要的角色。快要完犢子的AMX-10RC可以說是還能續一會，早些時間法軍還是挺喜歡這種便宜，容易大量部署且便於維護的戰車。而且，這種輕型裝甲作戰單位所需要的後勤支援也比較低，十分適合在非洲。要知道，非洲那種鳥不拉屎油品又差基礎設施完全被中國很多農村吊打的地方支援重型機械化部隊對於法國這種比較缺小錢錢的國家簡直就是要罵娘了....
可以說，兼并了反坦克炮功能的輪式突擊炮/戰車，還是會存在比較長的時間。如果只是單純的使用一種功能單一的武器，經濟上未免不太合適。
當然，其他國家也有
二戰美國陸軍坦克殲擊營的理念是獨立、迅速、主動、集中、對敵坦克有針對性優勢，能將己方坦克部隊解放從而用於進攻和發展任務。
從冷戰中後期開始繼承這一定位的是美國陸軍戰鬥航空旅。- 聚能破甲彈頭不需要長而重的炮管，也不需要承擔後坐力的強度。
- 導彈解決了火箭彈的遠射精度問題。
所以傳統TD極大幅度地被反坦克導彈發射車取代了。
不過，輪式突擊炮還是有挺多的。雖然突擊炮嚴格來講不是TD，但任務其實有很多重疊。
反坦克導彈發射車...
扛著陶式反坦克導彈的悍馬、M2A3、斯特賴克。扛著地獄火的阿帕奇、眼鏡蛇。搭載著反坦克下車步兵班的M2A2、坐在悍馬和反地雷伏擊車裡，裝配了標槍的反坦克組。這些都是現代意義上的坦克殲擊車。
各位大鍋們別瞎吹牛B了，俄羅斯「章魚」２Ｓ２５坦克殲擊車
二戰時期，坦克殲擊車是生產不了足夠的坦克，為了彌補數量不足而製造的次等替代品。現在各陸軍大國產能過剩，自然不會造坦克殲擊車。
二戰以及之前的坦克殲擊車，「反」坦克能力的核心能力自然是火力夠用，否則一切百搭。為了達到這個目標，著名的自行反坦克炮往往具有體積大身管長，塞不進同時期中型坦克炮塔的火炮，很多炮塔不能旋轉，而底盤往往來自坦克車。
然而除了反坦克，自行反坦克其他性能相對一般中型坦克差很多（不要提炸比殲擊車的拆樓能力），缺乏全面防護（為了反坦克火力導致敞篷，脆皮之類的 ）。要是在巷戰守條街什麼的，想想就覺得刺激……
戰爭後期以來，大家發現殲擊車的應用範圍相比坦克太有限，而且「主戰坦克」發展中在反坦克能力上的技術指標已經向著當時最高的水平邁進（就是說坦克也能裝穿深數一數二的炮了，或者不開掛不嗑藥的情況下穿深數一數二的炮）。
因此兩大陣營的主戰坦克都具有了數一數二的機動火力，這時候（到現在）殲擊車發展方向分為「機動性」：保證打穿主戰坦克側面的能力同時追求機動性（不只是跑路速度，還有涉水能力，空運能力等戰略機動性，傘兵都是窮怕了的，畢竟王師的傘兵也只有牽引155榴……）。這種機動火力未必一定用來打坦克，但是相比民房炮樓碉堡，坦克上一根炮幾桿機關槍還tm能走路，威脅明顯更大……
另外一些有一定自研能力但限於基礎技術落後（底盤技術：發動機，傳動；火炮炮管，彈芯，裝葯等），研究火炮時依靠開掛嗑藥等途徑達到了剛正臉的穿深，但炮身炮彈過於傻大黑粗塞不進坦克（坦克炮塔大了，保防禦就要增重，保重量就要脆皮……還要考慮彈藥尺寸），就配合自行火炮平台（反正都是脆，索性一脆到底），反正跟主戰互錘都是互相一炮瞄……當然了，這種思路產生的殲擊車也不可能代替坦克。瑞典的 CV90-120 號稱輕型坦克，其實是步兵戰車的底座扛120毫米炮，名副其實的坦克殲擊車
ATGM發射車：？？？
自從有了反坦克導彈，順便一輛北京212都能打坦克了
有反坦克導彈，誰還要反坦克殲擊車。威力沒大多少，成本沒低多少…搞好觀瞄和火控，裝上大威力長射程的重型反坦克導彈才是正經
現代的話 有 土鱉陸軍的89式自行反坦克炮 東方裴迪南 也就前幾年才退完 也算是現代？？然後再補一個 魔改59 也算是一種變相的自行反坦克炮
當然有了，德國的坦克殺手，是單挑天啟坦克的存在
坦克殲擊車為什麼產生?本質上是劣質一方為彌補自身坦克數量/質量不足而生產的專用反坦克車輛。說得明白點,就是個帶裝甲、頂棚、會跑的反坦克炮。
問題是現在傳統大口徑牽引式反坦克炮都沒多少市場了,誰還要造這又貴又沒多大性能優勢的玩意兒?重型反坦克導彈和武直幾乎宣判了傳統大口徑反坦克炮的死刑,何況裝備、用途本就不如大口徑反坦克炮的坦克殲擊車?反坦克導彈的巨大靈活性和易操作性是坦克殲擊車所遠不能比的。一輛裝上「標槍」的皮卡對現代主戰坦克的威脅絕不亞於一輛89式坦克殲擊車。而一架「阿帕奇」對坦克的威脅相當於N輛89式。在反坦克導彈日益廉價的現在,即便是小國窮國也可能憑己之力打造出一支具備相當威力的反坦克力量。查德「皮卡戰爭」就是證明。坦克殲擊車最後一點優勢––廉價、便於操作也蕩然無存。同時,傳統的RPG、反坦克地雷和新型的末敏彈等反裝甲武器也不斷擠壓著坦克殲擊車的生存空間。在各種反裝甲武器構成的天羅地網面前,曾經的坦克獵人驚訝地發現,自己早已成了獵物,而且,是比坦克更好捕捉的獵物。但是坦克殲擊車真的死去了嗎?沒有。在義大利「半人馬座」上,在俄羅斯「章魚」上,在法國AMX-10RC上,在日本16式上,在中國11式上,我們都能看到坦克殲擊車的濃厚遺痕。
記住,在大規模正規化軍隊野戰場上,克制坦克的最好選項永遠是坦克。老兵不死,他只是凋零。
––––道格拉斯·麥克阿瑟
先問是不是，再問為什麼。「純正的」坦殲沒有存在的必要性，」做臟活兒的」別人做得更好。考慮地緣政治因素，需要的買了也沒用，不需要的更不會投入研發資金了（講真，不覺得很多國家軍隊已經是棄療狀態了嗎）坦殲就是沒市場的貨。估計絕唱在最後一次印巴戰爭？
推薦閱讀：
※二戰以後戰鬥機的主武器從機炮變成導彈，為何坦克還在用大炮？
※天馬虎炮塔上的附加部分到底是什麼？
※真實中坦克兵打仗的時候如果內急怎麼辦？
※為什麼老是有人看到栓動式步槍就說是98k？
※C4塑料炸彈為什麼叫C4呢？