有哪些能讓非專業者輕易辨別真正的理論物理和「新型『民間科學』理論物理」的方法？
某偉事件標誌我國的民科已經進入新的階段，區別於傳統民科，有明顯邏輯錯誤，違背基本的物理常識，新民科往往具備一定物理知識，甚至接受過高等教育，少數甚至還是研究生，而這些人更容易迷惑大眾，甚至當年隔壁的博士還轉發了鼓吹某偉的微信。那麼如何使非物理專業的朋友快速區分民科？或者說理論物理的研究方式與民科有哪些根本性不同？
先說點題外話，所謂「高水平民科」的水平並沒有他們所顯現的那麼高，別說凡偉，哪怕是被認為民科中水平最高的梅曉春也不過如此：如何看待梅曉春這類所謂的高水平民科？（如果有耐心的話可以看梅提所謂「非本徵值」的那篇論文，讓人懷疑他不僅是沒學好量子力學而是沒學過線性代數）。
進入正題，看到上面答案里很多人看有沒有在正規刊物上發表論文或者有沒有數學推導等等，各位真是高看民科了，識別民科需要很深的科學知識或者專業素質嗎？
我提一個雖然有漏檢但不要求任何科學基礎的識別法：
有沒有一份正經（合法正當且收入能維持並改善自己生活）的工作。
各位不要覺得民科是因為才智不足或科學知識不夠而犯可笑的錯誤，不是的，他們中很多是生活能力和情商都極其低下的。
以下是一個號稱是民科李三清的妻子的帖子：
厄運終於到來了：一天，他興奮的告訴我，他發現了光子模型圖。那個興奮勁啊，我現在還記憶猶新。從此，他像變了一個人似的。一方面，他基本是不務正業，職業是一年一換。另一方面是迷上了網，在網路空間里，與人廝殺似的，天昏地暗。
......日子終於熬到14年了。一天，他取走了十萬元現金，非常自信的跟我說：放心，沒事
誰能幫幫我？救救我們全家吧！【李毅吧】_百度貼吧
自從搞了科學，都不用上班了，只要每天坐在電腦前「為真理與可惡的學閥鬥爭」。什麼養家糊口，通通交給老婆吧。還有，各位猜猜李三清取出「懸賞找到自己理論錯誤」的10萬塊里多少是「不務正業，職業一年一換」的他本人的收入，多少是他的妻子的血汗？
還有另一個民科張詳前：
現在她（指張的妻子）在合肥賣粥，經常打電話要我放棄同大的電焊修理部，到合肥和她一起在網上賣粥，我去幹了一段時間，他們是24小時不停的營業，人剛剛躺下，妻子就大喊，來單子啦，人無法睡覺，人實在是困得不得了，人極度疲倦、辛苦，我實在受不了，又跑回同大。
同大電焊雖然辛苦，但是，我晚上有時間學習高等數學。
張祥前：昨天被井方調查_張祥前DS_新浪博客
妻子辛辛苦苦開店工作，他自己跑了，他明知辛苦為什麼不帶妻子一起走？一個女性能受得了的苦他一個大男人反而受不了？他晚上學高等數學學出什麼來了嗎，我不知道。我看到的只是他的妻子在辛苦整天工作的時候他以搞科研的名義選擇了更輕鬆的地方。
大家不要說民科沒有科研能力，因為不少民科連維持自己生計的能力都沒有（如果要求高一點不僅維持生計還要改善生活條件那更多民科中槍），年輕民科啃老搞科研，中年民科啃老婆搞科研。他們的思維在縱橫遼闊宇宙和微觀世界的時候他們的家人在熬著自己的血汗維持他們的「科學夢」。
哪怕是沒受過學校教育但有點良心骨氣的人都會對這種人心生鄙視，何必需要多高的知識。
（對於漏檢，關於廖凱原的問題輿論指責的是幾所高校無節操而不是廖凱原本人，可見社會並不真的排斥民科，而是排斥明明是自己廢柴卻拿自己理論與主流相違背自己被迫害自欺欺人，並以自己在搞研究為由不好好工作心安理得讓家人養著的人）
最簡單、快速、有效的方式是看相關成果發表在哪裡，如果一個人聲稱自己推翻了相對論/量子力學，建立起了一個全新的大統一理論，但是該成果卻發表在一份連中文核心期刊都算不上學術期刊上，那麼我想你應該可以直接無視它了。
真正的物理與民科的區別，就在於實驗和數學。 一個理論，我們首先要看它是否違背了現階段還沒有發現錯誤，很「硬」的經典理論。 如果發現違背了經典理論，我們首先要看看其前提假設是否違背觀察和實驗得到的結果。 如果其前提假設符合事實，我們就要看它的邏輯是否有錯誤，計算和推導公式的時候是否有錯誤。
如果推導論證的過程沒有錯誤，我們可以試試它能否解決舊理論能夠解決的問題，然後看看它能否解決舊理論不能解決的問題。
最後，還是要由這一新理論做出預言，用實驗加以驗證。如果一個理論能闖過這些難關，那麼它就是一個新理論。 沒有嚴格的實驗基礎和嚴密的數學模型，則是民科理論無疑，哪怕是炸藥講得主也可以被稱為民科。看他會扯到多少歷史和宗教
一般對歷史和宗教扯得越多，說自己的理論和某宗教典籍、某古人名言暗合，越像民科，比如量子佛學，又比如：
出現以下內容的都是偽科學/民科/玄學
- 推翻牛頓/愛因斯坦/霍金/達爾文。特別是用那些你能看得懂的公式就能推翻的情況。
- 任何形式的永動機
- 任何形式的反重力
- 因為任何原因不能被證偽的言論
- 任何主張人類在宇宙里有特殊地位的言論，比如人類意識觀測影響試驗結果，人體含有某其他事物不能擁有的機能，力量或者能量。
- 任何不提粒子對撞機的有關基本粒子的言論，特別是那些聲稱某粒子存在的言論。
- 任何只通過理論無需實驗就能證明某事物存在或者不存在的言論。
- 任何一個人自己就能做的物理實驗就能有重大成果的言論。
- 任何試圖以哲學言論證實客觀事實的言論。
看數學水平。
其實我印象中唯一被質疑過的大理論物理學家，就是普利高津（可以算本人的老祖師爺）。當然倒不是質疑他民科。有人說他是20世紀的牛頓，也有人說他不夠諾貝爾獎的資格。非專業人士用一套簡單易行的「貼標籤」方法，到處給別人的理論下定義，本身就是一個極其民科的行為。
某答主的評論下，有人提到了哥德爾不完備定理和偽科學的判斷標準，我覺得兩者不應該被混淆，強答一次。
哥德爾不完備定理所說的「證明」或「證偽」，是從公理系統出發，按一定邏輯去證明或者證偽某個命題，比如提出一個命題：素數的個數是有限的，結果可以證明不存在一個最大素數，提出的這個命題就被證偽了。當然，哥德爾不完備定理說明，數學公理系統里，存在不能被證明也不能被證偽的命題，比如「哥德巴赫猜想」至今未能證明，會不會就是這種命題呢？
而區分偽科學和科學的，按波普爾的觀點，科學是可證偽的。怎麼證偽呢？看看廣義相對論，剛出世就提出了三大經典驗證，雷達波延遲、水星進動、星光偏折，理論預言和實驗很好符合，就是（暫時的）證明了，如果不符合，就被證偽了。這就是可證偽性！因為證明是永遠沒有盡頭的，而證偽只需要一個反例或者一次不符合就行了！！
可見，科學理論的「可證偽性」和數字公理系統的「證明」「證偽」是不同的。可證偽性，是理論和實驗的比較，數學的證明、證偽是抽象的邏輯推演。
那數學公理系統存在不可證明、也不可證偽的命題，說明數學是偽科學嗎？當然不是，比如，假設哥德巴赫猜想是這樣的一個命題，雖然不能從公理系統去證明證偽，但是我們還是可以把所有大偶數依次驗算，如果哪天能找到一個反例，就可以證明它是錯的，這就是可證偽性。數學上的很多命題，比如勾股定理、三角形內角和，都是可以一一驗證的，都具有可證偽性。但是相比於物理學這種要求和實際相符合的科學，數學更注重的是內在的邏輯自洽，更多時候它只淪為科學（比如物理學）研究的工具。
相反，偽科學的觀點，無論你如何去刁難它，它退一萬步都可以成立。
民科搞的理論，部分是偽科學，提不出一個可供檢驗的預言，沒法證偽，就一直在說自己是對的，當然，這種好像比較少見，我也沒留意過，而且，要編造一個邏輯自洽又不違背已知實驗結果、又不能被證偽的偽科學，還是需要一些腦筋的。另外一部分，其實不是偽科學，當然也不是科學，純粹就是「錯誤的理論」，比如，物質轉化為能量……這種民科比較多。
還有些理論，比如引力的撓率理論，也被當做偽科學（在另一個答主那看到的），不知是什麼原因，我個人猜測，可能是把「邏輯自洽的、可證偽的、但不符合實驗的科學理論」（也就是錯誤的科學理論）也稱為偽科學。
再補充一句：科學可以看作很多個科學理論（領域）構成的，相互之間可能會有矛盾（比如量子力學和廣義相對論）、可能有替代（比如牛頓力學被相對論、量子力學替代）、可能有重疊交叉（比如生物學和化學、生物化學），所以科學不是一成不變的，是在發展和完善中的，是有繼承性的，有時候偽科學或者錯誤的理論會混進來，但是遲早會清除出去:錯誤的理論會被證偽而清楚、偽科學的理論會因為不能被檢驗（證偽）而被拋棄。粗略掃描一下文章，如果沒有公式，直接忽略之。如果裡面的數學公式不超出高中數學範疇就不用看了。
為什麼要區分?你指望從知乎或其他大眾媒體上找到科學研究的想法就是不切實際的
根本性的不同就是，官科在某套科層制系統里，如職稱-論文-基金系統，而民科脫離這個系統，但是如果你關心的不是這個，而是自然界本身，你何必在乎官科民科呢？
有一個標準亘古不變，就是看他談論物理出發的角度是不是數學。
數學是談論一切科學的語言，凡是不用數學作為語言來談論科學，都可以歸為民科。
引申問題，如何區分數學民科？數學沒有民科之分，只有大牛和菜鳥之分。只要是真誠的在談論數學，只有能力上的區別，都不是民科。
幾乎所有提到的數學的民科，他們都有突破腦際的「顯然」或者「已知」或者「dv/dt=v/t」之類，我自己無論如何不能把這些無知稱作為真誠，他們這些人，連民科都算不上。
民科應該是指民間科學愛好者，或者是用科學愛好者的方式來進行研究，對應的是學院派專業科學家，而不是玄學。
愛因斯坦以專利局小公務員的身份，發表相對論的時候，算不算民科呢？
所謂民科與正統之分，只是庸人自擾罷了。重要的是思想與事實。
每一個所謂正確的理論，都有無數所謂不正確的理論做陪襯。可如果沒有這些無數次失敗的嘗試，又如何獲得正確的答案呢？
每一個所謂正確的理論的最終命運，就是被新的理論取代。可如果堅持認為既有理論絕對正確，神聖不可侵犯，又如何能夠進一步發展呢？
——以上為原答案——
統一回復，答主說了，「重要的是思想與事實」，各位多視而不見。既然如此，再多說幾句「反智」的話。
不可否認，當前的科學理論解釋了許多現象，獲得了如此大的科技成就。但仍有許多科學難以回答的問題，特別是回答不了許多最基本的問題。且舉幾例：
物質的本質是什麼？
時間空間的本質是什麼？
電磁場的本質是什麼？
為何光速不變？超光速是否可能？
黑洞內部在發生什麼？
四維時空之外，還有多少時空維度？
時間穿越是否可能？如何實現？
是否存在最基本的物質單元？
反引力是否可能，如何實現？
物理最終能否解釋意識？
為何宇宙在膨脹？（若說宇宙大爆炸，那為何有宇宙大爆炸？）
事實上還有無數難以回答的問題。而物理理論的目的就是發現自然規律，用來解釋自然或運用規律，如果它發現不了規律，解釋不了自然，不可能說自然是錯的，只能說明，現有的物理理論，要麼是不完整的，要麼根本上就是錯的。
但回到本問題的主題，如何區分真正的理論物理和高級民科？
普通大眾缺少專業物理能力，無法明確區分何為真何為假，只能寄望於權威人士代為區分。
實際上，從所謂民科到所謂真正科學之間，並無明確的界限。但為方便計，或許可以總結出以下兩點：
- 從表面來看，如果任何一個非專業人士聲稱他可以回答上述所有物理難題，那最好就對他持極端懷疑態度，因為他或者任何其他人，回答正確的可能性都微乎其微。但如果整個學界、輿論對他的結論看都不看就一笑擲之，那也有可能錯過一個真正高明的理論。
- 從內在來看，如果一個理論，其基本前提合理，其數學和邏輯推導正確，其結論符合所有已知物理事實，其預測可以得到肯定性的驗證，並且還可以解釋許多先前無法解釋的現象。那麼，不管這理論與現有理論相差多遠，不管其提出者是幼兒園肄業還是諾貝爾物理學獎得主，都必須承認這是一個更好的理論。如果理論不符合上述條件，則基本就是錯誤的理論了。
說自己很懂量子力學和相對論的都是民科
看理論咯
純文字沒公式 - 99%判定民科
公式只有四則運算加26個字母的 - 80% 判定民科
公式起碼得有數學符號，民科基本上微積分以上的數學都不懂
話題推送，正好有點想法，所以就不請自來，說上兩句科學講究大膽假設，小心求證，很多民科的想法和科學家一開始的想法都很相似區別發生在後邊，民科拒絕小心求證，並直接略過此步驟，憑主觀臆測，或者憑完全沒有排除變數，沒有一點精確性可言的粗糙實驗，便直接下結論，結論不能自圓其說的，再靠想像力彌補一下，各種理論就出爐了當然，發生這種事情多是因為他們的低學歷低技能，沒有實驗器材，當然有了實驗器材也不會用題主提到的高級民科，分辨他們的方法比分辨普通民科還簡單，看這位博士的專業，以及他提出理論的題目，若是兩者八竿子都打不著，那就不用往下看了
當然是動機啊！真正的科學家是做研究的，這是他們的職業，他們靠這個吃飯，沒毛病，然後一些獎項會給突出貢獻者以獎勵，比如炸藥獎，菲爾茲獎……獎項之於科學家是錦上添花的事情！民科不然，民科先給自己定一個目標，我要拿炸藥獎，我要拿菲爾茲獎，所以我要證明1+1=2，所以我要推翻相對論，所以我要研製永動機超光速bulabula...因為獎項之於民科是救命稻草！本末倒置！
看樓上的各位回答，覺得大家對「民科」定義的理解有些差池。在早些時候，「民科」僅指那些體制外、非官方的民間科學家、學者，這個時期「民科」並無貶義。上個世紀後期開始，大量科學上（尤其物理學）的「英雄主義」書籍開始出現，介紹伽利略、牛頓、麥克斯韋、愛因斯坦等科學巨匠的書激勵了無數懷有科學夢想的青少年。然而我們國家並不是那麼發達，不是每個人都有平等得受高等教育的機會。於是少部分人進入高研院所成為正統學者、科學家，而另外大部分被無情的拒絕在「科學」的大門外。這被拒絕的大部分中的大部分，接受現實為生活放棄了夢想，而其中的少部分不堪屈就、懷才不遇、試圖在自己的家裡憑一支筆一張紙創造一個驚天動地的理論。能這樣堅持下來的人必然很執著，而這也正體現了他們的固執和固步自封。這就是現代「民科」，基礎知識不紮實、懷才不遇、偏執，試圖創造一個驚天動地的理論來證明自己。要說現代民科未受到平等教育機會是可憐，而變成固步自封的偏執狂就是可恨了。人要認清現實、認清夢想、認清現實通往夢想的路，固步自封就是畫地為牢。有意思的是，這種具有貶義的「民科」只有中國有，國外幾乎沒有。
對於所有覺得依靠自己的數學物理知識分辨民科有困難的人: 只要他說的你聽得懂，且又和你高中課本上聽說的不一樣，一律當作民科處理。
高級民科.... 高到一定程度你真的很難區分
除非在相關領域，包括他發論文和你們探討的領域，你都比他高出一個檔次
比如說，我在量子力學領域如何如何，發過 paper, 然後跑到廣義相對論領域說如何如何（好吧，我就是張嘴那麼一說），然後，坐看你如何闢謠......好吧，我不是在說霍金.....
比如說，我在廣義相對論方面如何如何，然後，我說《星際穿越》是科學的 (要不我換個標題，說《星際穿越》裡面有科學.... 放心，不難被解釋成&<星際穿越&>裡面的大部分基礎是科學的.....)，坐看你如何闢謠.....
比如說，我是火箭專家，然後，我說，《火星救援》就是一道超長的數學題，坐看你如何闢謠.....
你可以說我是民科，你也可以說我在造謠，但是，別人可以不信.....
我就算寫個小說，你說不科學都很難，對吧？
沒辦法，就比如說，你打槍戰遊戲厲害，用手槍能把幾個唧唧歪歪的拿 ak 的傢伙都爆了頭，然後你說啥就是啥唄，你說 glock 比 ak 厲害，反正我是信了，對吧.....
推薦閱讀：