如何評價2017年ARWU（世界大學學術排名）中清華大學首次進入前50？
Academic Ranking of World Universities 2017
至此，三大世界排名中清華均為前50。
QS World University Rankings 2018
THE World Reputation Rankings 2017
_(:з」∠)_這表格一看就是無腦按論文排的。。 我蘇排中國13。。。世界200多。。。 比東南和武大還靠前
清華在三家的排名分是25，37，47。
US NEWS 是57，不過這個還是去年的THE 聲譽 是14大體上高等教育界同行們的研判大致是30-40
這個研判也被眾多事實所印證。比如 一些本科生和碩士生直接在灣區進那幾家工作，直接進花街做中後台的偶爾也有
比如 一些土博直接在一些歐美高校拿到教職
比如 某些學院本科生申請碩士 斯坦福成保底學校
再比如 某些學院和藤校打交道時的底氣，直接拒掉某些藤校提出的合作項目（包括聯合培養碩士的項目、師資共享的項目）
當然，和世界最頂尖大學還有不少差距
當然，國內名校的整體厚度還不夠未來中國擠入世界一流大學的學校多了以後，大家可以看到很多很有意思的事
拭目以待吧。隔壁離世界一流大學更加接近了。。。
世界大學排名御三家裡，QS和THE把清華大學排進前50已經是很久以前了。現在ARWU也將清華排入前50，可以說中國已經成功營造了屬於自己的世界一流高校。一個世界大學排名說某個學校厲害，還不能完全確信。如果所有排名方式不同的世界大學排名都說某所大學牛逼，那它就是牛逼。我個人有自己的一套大學排名體系，但是完全憑主觀，誤差太大了。因為我主要關注的學校無非三種，一種是自己正在上或曾上過（目前還沒有）的大學，一種是未來我準備申請的幾所大學，另一種則是婦孺皆知的世界頂級名校（麻省理工，斯坦福，哈佛之類）。這三種以外的我也許聽說過名字（比如東京大學，我肯定聽說過名字），但你要問我這些學校具體情況，我就不曉得了。
大體同意 @中型社會主義路燈 的回答，不過御三家QS泰晤士兩家是穩，第三家上交和CWUR可是撕了很久。不過CWUR這個排名真的風格詭異，反而經常把人看暈乎。此外還有一家US News，五位一體我覺得才能更好的評判。
清華是世界名校早就不是一兩天的事情了，清華工學院甚至已經碾壓了MIT，坐上了QS世界第一的寶座，清華是世界名校這件事早就坐穩了。
不過我還是要提下CWUR。CWUR里，北大世界60，和新加坡國立、佛羅里達差不多；清華76，略低於羅切斯特和亞利桑那。
再來看US News， 北大53，清華57。
我還想談一個別的，16年的WFC里，中科院世界第一，而且是不知道多少次世界第一了。
不得不說這兩個學校不相上下，但都進步得飛快。（在我很小的記憶里兩個都是80左右的）
但是，我們還必須繼續努力。清北其實都很棒，都是世界一流大學，但若要稱上世界頂尖，恐怕需要的是五榜衝進50。
另外還有一點，只有清北兩個強是不行的。縱觀各榜，中國第三（基本是復旦）多數都跌出了前100，而前50基本掛滿美英國旗。此外WFC裡面，英美的基本是院校，而中科院是傾國之力磕出來的超級科研院所。顯然這樣的勝利並不能真正說明我們學術實力已經趕英超美，就像四大行常年屠榜世界銀行排名，而工商銀行常年坐穩宇宙第一銀行名號一樣。
進入前50固然是個好消息，但高興之餘不能忘記砥礪前行。在這條路上，我們還有很多事要做。
北大離世界一流大學只有一條街的距離
清華大學擁有全國最先進的實驗室，全國最強的整體師資，全國最多的科研經費，全國最優秀的生源，取得這樣的成績是無可厚非的。但是僅止步於前五十，還是有點可惜，不是清華不夠優秀，而且評選指標有關。我們可以看一下世界大學學術排名的評選標準：
選擇獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友的摺合數(簡稱Alumni)、獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師的摺合數(簡稱Award)、各學科領域被引用率最高的教師數(簡稱HiCi)、在Nature和Science雜誌上發表的論文摺合數(簡稱N8LS)、被科學引文索引(SCIE)和社會科學引文索引(SSCI)收錄的論文數(簡稱SCI)上述五項指標得分的師均數量等指標對世界大學的學術表現進行排名。
從排名選取的指標來看，像諾貝爾獎、世界高引教授等指標，清華在這方面還是要比英美高校差了很多，尤其是美國。清華大學的主要得分是靠著N、S的論文、論文引用量、以及發表量來參與排名。但是美國頂級高校大有著數百年的發展，培養了一批又一批的諾獎、菲獎得主，有著全球最頂尖的教授，學術基礎與氛圍目前比國內高校要強很多。清華真正意義上的大發展還是從80年代開始，90年代以來許多年輕有為的教授從海外回來，把清華帶向國際化。而且清華大學的學術表現也越來越好。這些年來，各個領域的頂級期刊、頂級會議，清華大學都不斷開始0的突破，出現了越來越多的清華人的身影。有很多海外知名高校和研究機構，都有清華校友任職。我相信報給予時間，清華在未來的學術道路上會更好，會有更多的全球高引教授，也會做出更多的開創成果，甚至獲得諾貝爾、菲爾茲獎等等。清華差的只是時間。
不過，從排名結果的其他高校來看，只要一個大學的醫學、化學、生物等這類Journal 少則 IF &>10，動不動30+、40+的學科發展的好，學術排名就非常有優勢。
在Nature和Science雜誌上發表的論文摺合數(簡稱N8LS)、被科學引文索引(SCIE)和社會科學引文索引(SSCI)收錄的論文數(簡稱SCI)
這也反應了科研學術和工業應用之間還是有一定距離的。學術排名高只能說明你的論文發的好，但是發論文難度在學科之間可以說是天壤之別，學科內的不同領域發論文難度也是差距是非常大的。去頂級名校讀PhD然後到高校當faculty競爭太激烈了，很多學科如果進不了高校or研究所，幾乎沒有好的崗位，造成了產能過剩。對於大多數人來說，還是根據時代做一些選擇，如果不是真心熱愛這個行業，想做學術發論文，還是盡量在專業選擇上想清楚。
就拿計算機來說，CS的絕大多數Journal的 IF 都是小於3的，最近幾年AI特別火，部分期刊的影響因子才有了一定的提升。JMLR作為機器學習最頂級的期刊，也剛剛 IF=5.0，大家可以看一看2013年時候的影響因子。但是現在的CS的就業情況大家都很清楚，我就不贅述了。CS方面想發論文還是很難的，前兩年靠著deep learning的熱潮，網路加層、優化目標加正則、換範數等等，各種灌水論文層出不窮，但是近兩年隨著做的人越來越多，難度也逐年提高。但是整體而言，CS發論文比材料、生物、化學等難太多了。況且現在大型IT的公司不斷的發展，各類IT企業層出不窮，中小公司如雨後春筍，就業形勢非常樂觀，很多PhD都quit拿著master去企業了。而且大多數崗位都是工程崗位，並不要求工程師在學術上有突出的表現，即使沒有論文也可以去BAT找一個很好的工作。因為學術排名只能反應出高校在論文方面的表現，至於就業方面，還是仁者見仁智者見智了。
扯淡的排名，就是上交拿來抬舉自己的。名義上這個排名沒有主觀數據，應該還不錯，可是看看評價指標簡直笑尿，什麼諾貝爾獎校友數都成為指標，比誰的0更好看嗎?各個指標的權重更是搞笑，不知道是誰拍拍腦袋胡亂定的。稍微懂點評價類數學模型的人都知道定權重應該使用層次分析法和熵值取權法，結果你一個所謂的四大排名連這個都不會?要想看學術排名，直接看ESI就好了，幹嘛還得拿著這個排名炒作一番。建議取消一切大學排名研究的撥款。
Qs times 清華排名更高 那是不是更不可信了？
國外野雞大學排名前面說可信
中國名校排名靠前說造假不可信
那你說哪個可信？ 哦 找一個排名最底就最可信對吧
什麼鬼心態哦 中國名校不會進步嗎
如果不把清華排進前50，今年的新聞標題要怎麼寫才吸引眼球？有個排名叫CWUR，先不論結果，這個排名的指標和權重都很科學，相當於加上了就業指標的ARWU，但是國內無人問津，就是因為沒有媒體宣傳它的榜單。清北在CWUR上從來沒有進入過前50，而且各所學校排名變動一直不大，那媒體在QS/USnews/THE這些勁爆的榜單面前還會去報道這個毫無爆點的榜單嗎？什麼「泰晤士報：新加坡領跑亞洲高等教育」「QS大學排名出爐！香港大學痛失亞洲第一寶座」「USnews最新工科排名，清華大學碾壓麻省理工」不比「CWUR排名公布，清華從78位上升到76位」搶眼多了？同樣ARWU作為最早的世界大學綜合排名，反而比前述的英美榜單更晚被大多數國人所知，不也是因為缺少報道嗎？之前國內的大學在ARWU上面都很靠後，清華直到兩年前還是100名開外。要想提高影響力就得讓媒體多報道，所以你得有料可爆。但是如果不是美國發生了內戰導致大批人才都逃亡中國，那麼很難想像兩年的時間一所大學能從120名開外的水平飛升到Top50。
另外我一直好奇，Alumni這個指標是指畢業生獲得菲爾茲獎、諾貝爾獎人數。
The total number of the alumni of an institution winning Nobel Prizes and Fields Medals. Alumni are defined as those who obtain bachelor"s, master"s or doctoral degrees from the institution. Different weights are set according to the periods of obtaining degrees. The weight is 100% for alumni obtaining degrees in after 1991, 90% for alumni obtaining degrees in 1981-1990, 80% for alumni obtaining degrees in 1971-1980, and so on, and finally 10% for alumni obtaining degrees in 1901-1910. If a person obtains more than one degrees from an institution, the institution is considered once only.
清華這個指標竟然有10分，這個分數是怎麼來的？
唯一能想到的就是把楊振寧算進來了。但楊是西南聯合大學畢業的本碩，ARWU早期的排名里也不承認楊是清華的畢業生。
即使楊算是清華畢業的，他的權重也只有40%，ARWU給了10分。同樣北大屠呦呦獲獎後也給了北京大學11.5分。
但是再來看看其他大學的alumni指標
東京大學2016年是36.3分，同年本碩博畢業生Ohsumi一人獨攬生理學與醫學獎，他的權重是80%，然後ARWU給加了2分
說明清華跟上海交大的關係比北大跟上海交大的關係好一些。
（其實是因為這是上海交大出於自身工程學科的特點而定製的排名。大家可以看看南大的名次）
================================================
一般所說的全球三大榜單，是USNews、THE和QS。此外還有 ARWU 和 CWUR。國外的四個全球大學排行榜中，其中的三個，北大的排名比清華靠前。
================================================
最後，題主貼的THE排名不對，正確的THE World University Ranking排名是（北大29名，清華35名）：
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/world-ranking
================================================
最後的最後，你知道上海交大的ARWU排名還有個問題是什麼嗎？就是它計算諾貝爾獎獲得者校友的標準不對。比如說楊振寧，他本科畢業於西南聯大（西南聯大學籍，本科導師為北京大學物理系吳大猷教授），碩士畢業於西南聯大（清華大學學籍，碩士導師為清華大學物理系王竹溪教授）。那很顯然，楊振寧的本科其實應該可以同時計入北大和南開的，起碼計入北大是毫無問題的。但程瑩就是不算。
造次。
可以肯定的是近十幾年來國內的top2進步幅度都是很大的，但排名是要看從什麼角度，中國大學在這些排名中的相對位置可能和國內的認識和認可度並不完全相同，比如人大居然排到了700-800的位置？？
我西澳大學竟然比澳洲國立大學，新南威爾士大學和布朗大學排名還高。我大西澳是不是塞紅包了？？？逃
大學排名這種東西，各有各的標準和側重，大家看看就好了，沒必要太在意。
但凡是排名榜，都別信，尤其是成績排名榜和金牌榜。
外行看熱鬧，內行看門道，一切排名，看看就好~~~
自己辦個榜意淫，某幾個學校搞排名互相吹捧
一定程度上反映了我們國家大學的進步，可喜可賀，再接再厲哈！
McMaster和McGill差不多排位，你在逗我。。。
這是一種堂而皇之宣告「中國標準」多麼愚蠢可笑的做事方式。
多年武功修鍊不成，然一朝開宗立派於鄉野，便可自稱天下第一，快哉快哉。舉個例子，中國香港地區的各校世界排名是：
推薦閱讀：
※北大外語系和北京外國語大學哪個更好啊？
※政經哲專業具體是在培養什麼樣的人才？
※有一個特別酷的老師是怎樣一種體驗？
※復旦和交大之間的關係，為何不像北大和清華之間那樣惺惺相惜？
※如何看待北京大學體育課強制下載「益動GPS」用於打卡？
TAG:大學 | 清華大學 | 北京大學 | 大學排名 | 世界大學學術排名ARWU |