美國白人難道不擔心人口比例下降，自己變成少數族裔乃至逐步消亡嗎？
人口統計顯示，美國白人將在未來逐步變成少數族裔，拉丁裔有取而代之之勢。以一個普通中國人的角度來看，這應該是一個關係到文明傳承的很嚴重的事情吧，但貌似他們並不是很擔心？雖然特朗普選了出來，但是仍有大量的白人支持民主黨，支持移民，刺殺共和黨黨鞭的也是白人，如何理解和看待呢？
---------------------------------------------注:美國沒有「民族」，更正為族裔。----------------------------------------------前些天看新聞突然想到了這麼個問題，就隨手問了，並沒有深思熟慮，有人說這是個種族主義問題，至少從提問者自身來說是非常冤枉的，根本沒有那麼去想。現在想來，主要還是文化隔閡問題吧，畢竟中國從來沒經歷過整體多數變少數這個過程，且中美對民族及族群的認知亦不同，所以出現了想當然般的思維偏差。不過提問者亦承認這個問題畢竟涉及了族群，現在想來，這類問題的討論只會召來極端，激化矛盾，並無益處。所以強烈支持大家舉報該問題，刪除了事。另外，亦同樣提醒大家，對不管因任何原因而起的極端思潮予以堅決的抵制，否則必成災難！
（已翻譯，僅供參考）Thank you for this interesting question. I will try to answer in the same sincere and honest way that I believe the question was asked. It is a bit ironic to me that these topics can often be more easily discussed outside the US than in an American audience. Personally, I would never try to ask such a question in the US or bring up this topic outside a group of my closest friends, which is made up of a variety of races. The climate that now exists surrounding questions of race are so emotionally super charged that it just isn"t worth trying to discuss them. Especially if you are a white guy like me. Sorry, that"s just a hard fact. So, the Zhihu member who posed this question is necessarily taking some risk, and I fear it already shows in some of the answers and comments in response to the question.
謝謝您的這個問題。讓我試著坦誠地來回答這個問題，就像它被提出來時的那樣。對我來說，有點諷刺的是，比起在美國人中，這種話題往往在美國之外更容易討論些。就我自己而言，我永遠都不會嘗試在美國問這樣一個問題，或者在我最親密的朋友之外、由各個種族組成的群體中提起這樣一個話題。現存的圍繞種族的問題無不被過度情感化的氣氛籠罩著，以至於失去討論的意義。尤其是，當你是一個像我這樣的白人的時候。抱歉，只是一個令人難過的事實。所以，提問者其實也在冒著一定的風險，我擔心這已經顯露在有些答案和評論中。 @Lightwing
Now, as far as the demographic statistics referenced in the question, I would first have to say every country has some disturbing demographic statistics of one kind or another, such as an aging population in many Western countries and Japan, and even China. In Japan, a negative population growth rate allows for one to actually calculate the day when there will be one last person left there. In Europe there is now a highly controversial immigration policy in many countries that has some questioning whether this may lead to some sort of cultural suicide for the prevailing culture in Europe. On an average weekend some 10,000 people arrive on Italian alone. As the numbers greatly mount up, and as time goes by, what does this mean for the culture and politics of these countries?
對於問題中所提到的人口統計數據，我不得不說，每個國家的人口統計數據都有些令人煩惱的地方——比如很多西方國家和日本，甚至中國的老齡化。在日本，人口的負增長甚至能讓人們計算出哪一天日本會只剩下最後一個人。在歐洲，很多國家的移民政策都很有爭議，有人質疑這是不是會導致主流文化進行「文化自殺」。單是義大利的小島，平均每個周末都會有一萬人抵達。隨著光陰流轉，這些數字顯著增長，這對那些國家的政治和文化意味著什麼？
So, we come to the statistical trend in America cited in the question. American was founded through a revolution that was a break with the old political culture of its colonial past. It always has been understood to be a place that benefited from immigration and the Statue of Liberty is in part a symbol of a light to guide people around the world the way to its shores. Reactions of the existing population of various waves of immigrants from many cultures has always been touch and go, that is not without moments of tension and friction. As a result, American culture and racial makeup has changed in many ways over time. The Founding Fathers of the United States were white and highly educated lawyers, businessmen and farmers in a largely agrarian economy and culture. Certainly, now with less than 2% of the US population counted by the census as "family farmers", the society has radically changed since then. So, there has always been change, and there always will be most likely. And some of this change will be to the racial makeup of the population, it already has. Will there be some momentous result at the tipping point of when America is not mostly white? I highly doubt it. Will democratic institutions be weakened by more non-whites? I really don"t think there"s evidence for that. To the extent American whites understand and agree with the answers to these two questions, they are not terribly troubled by the eventual minority status.
所以，讓我們回到問題中說的美國的數據。美國是從與殖民時代的舊制度的決裂中誕生的國家。一直以來，人們都認為它受益於移民。自由女神像就是一個這樣的符號，她指引著來自世界各地的人通向美國之岸的道路。現住居民對一波一波各種移民潮的反對總是一觸即發，其中不乏緊張與摩擦的時刻。因此，美國的文化及其種族構成也在很多方面不斷隨時間變化。美國的國父們，是那些受過良好教育的白人律師、商人、和農業經濟文化孕育的農民們。當然，社會從那時起已經變了很多，現在，只有不足2%的人口被統計為「農民」。這些變化有些將會是種族構成方面的，事實已經是這樣了。當美國不再是白人占多數的爆發點會不會導致重大後果？我很懷疑這一點。民主機制會不會被非白人群體削弱？我真的不覺得有任何證據。在這兩個問題上，就美國白人的理解和同意程度而言，他們並沒有因為最終的少數族裔地位而十分苦惱。
What is a more important question I believe is not the color, but the culture and the ability to assimilate enough into American democratic and political culture to contribute to the maintenance of our open society, free enterprise, democratic pluralism. Frankly, some cultures may have more difficulty making the transition from their former system and beliefs to one that contributes positively to the American democracy and free society. This last sentence is usually where the fights start in America. But, it is just common sense and hardly disputable. And, it may still be true no matter how warmly everyone is greeted.
我相信，更重要的問題不是膚色種族，而是文化，和使自己融入美國的民主和政治文化的能力，並以此維護社會的開放、自由企業和民主多元。實話說，在從之前的系統和信仰中向一個對美國民主和自由社會有正面貢獻的文化的過渡中，有些（美國的）文化可能存在困難。通常美國的衝突就起源於此。但是，這只是個常識，幾乎無可爭論。無論每個人被多麼熱情地問候，這種情況都會存在。
As far as growth of existing populations in the US, the divisions are also cultural and for the most part don"t strictly follow racial lines. Trump actually received more votes from some minority groups than the last Republican presidential candidate. Though white voters played a large part in his victory, many of them were not considered automatic Republican votes. The Democratic Party still received most minority votes, but also has a lot of support from some white demographics. Whether Trump is benefitting from white racism or the Democrats from white guilt is part of the ongoing debate.
對於美國現存人口的增長，區隔也是文化上的，而且絕大多數時候都不是嚴格的以種族為界。在一些少數族裔中，特朗普其實比共和黨的候選人得到了更多的選票。雖然白人的投票對他的勝選起到了重要作用，他們中的很多人都不被認為是必然的共和黨支持者。民主黨依舊獲得了大多數少數族裔選票，但是也有很多白人群體的支持。川普是受益於白人種族主義，還是民主黨中出於愧疚的白人（white guilt），依舊在爭論中。
My own view is that America, like many countries, has much to be concerned about in the future. But, more important than race is culture, and cultural differences even lie between and among generations of all races - the culture and worldview of the Baby Boomers vs Generation X vs. Generation Y vs the Millennial generation are topics of dinner time conversation nightly.
我自己的觀點是，像很多國家一樣，美國對於未來有很多需要擔心的。但是，比種族問題更重要的是文化，甚至是所有種族代際文化的差異——「嬰兒潮」時代與六七十年代、八九十年代、千禧年一代的文化、世界觀之間的差異，是每晚飯桌上的話題。
Again thank you for the opportunity to answer this question. Should someone be offended by my answer, I would not be surprised simply because in today"s day and age it simply is not possible to have this discussion without some offense being taken it seems. So, I issue a blanket apology in advance to everyone and just ask that in response you don"t assault anyone or burn any cars or universities or worse as we see people do nightly it seems to someone with an unpopular viewpoint. Good luck to you all.
謝謝您的這個問題。如果有人覺得我的回答冒犯，我也不會吃驚，因為在現在這個時代，討論這種話題而不被人認為冒犯本來就不太可能。所以，我事先跟所有人道個歉，只求任何人不要去攻擊別人，或者燒人家的車、學校，我們已經看到有人經常因為人家看起來有個與眾不同的觀點就這樣做。祝大家好運。
謝邀，美國的種族狀況未來比歐洲好100倍，因為幾個點
A、黑人出生率只剩1.4%，由於美國黑人早已跟非洲沒有關係，所以出生率演化完全服從美國的工業化社會。
B、拉美人雖然出生率還有1.6%，但是這是第一代移民從老家帶來的習慣，老家的親朋都生很多，他們自己也會同樣選擇。那麼接下去就不是如此了，因為
（1）拉美自己生育率在暴跌，接下去不僅移民美國的人數會暴跌，進入美國的第一代移民生育率也會暴跌，就像現在東亞裔跟母國一樣不愛生孩子
（2）移民二代會逐漸被美國平均生育率同化
C、拉美人和白人通婚率超高，二代基本30%跟白人結婚
D、拉美人的融入，會讓美國白人未來金髮比例暴跌、個子變矮、西班牙姓氏暴增，但也就僅此而已
相比而言，歐洲就完全不同了。因為中東和黑非洲的民族宗教問題複雜，早期歐洲殖民者都是拿尺子亂劃國界，後來西方又長期介入各國內政，激化矛盾，造成現如今大量國家處在永無止境的內耗和惡鬥中，安全形勢惡劣，戰爭和難民連綿不絕。而他們第一目的地，當然都是歐洲，而且是西北歐。
其實難民特挑，連西班牙和義大利都看不上，他們只要德國、法國、奧地利、瑞士、比利時、荷蘭、英國、瑞典，這些國家是中東和黑非洲第一代高生育率移民首選的目的地。而且因為宗教和膚色等原因，這些移民跟歐洲人通婚率極低，且因為不斷有第一代移民補充，整個圈子跟母國聯繫密切，有較大可能在自己的小圈子裡持續維持高生育率。
西班牙有大量南美移民，他們跟西班牙人是很容易融合的。
美國有個特點是兩極分化，很多人都知道。生育率這個也一樣。你別看美國白人的總和生育率也就不到2，但是，這是平均出來的，有一半人不願生的同時，另一半人仍然在生育，如果把這些人再細分一下，很明顯的就是保守派是負責出人口的，不斷填補人口黑洞。也就是說，白人內部也在進行人口替換，只不過很少有人注意到。
最近幾十年，全世界的生育率都在猛降，歐美先行一步，後續國家都在跟上。其他答案裡面已經有詳細數據不再贅述，唯一例外大概是美國仍然能夠在高生活水平下維持較高的生育率，而其他國家在還沒達到高收入的時候已經生育率大幅降低，只要這內部的人口替換完成，美國的重新保守化完全可能重演80年代那一幕。
其實日本也是一樣，它將成為教科書一樣的社會實驗，日本的外來移民人數很少，生育率如此低下，但是同樣也是有兩極分化的現象，很多人不婚不生，結了婚的人生育2個3個孩子的卻又是很正常，涇渭分明。內部人口替換淘汰掉不婚不生族後，生育率也會止跌企穩吧。
倒是中國非要逆天而行，恨不得把每個人都平均成一對夫妻一個娃（二胎後是兩個娃）的標準家庭，想多生的不許，不想生的也竭力反對，好似小蘿莉和彪形大漢都給一塊同樣大小的餅，撐死的撐死，餓死的餓死，這樣的公平，大概只有一部分人會滿意，就是胃口剛剛好的那些，不過他們也會面臨給的餅大小會變化，產生新的不滿意人群。。。
----------
發現有人還是不明白這人口替換的規律，其實就像傳染病一樣，肯定要殺死一大批，但是只要不全滅，留存人群的抵抗力就一定比較高。這最新一種傳染病叫做：隨著生活水平提高，生育率會下降到替換率之下。
美國白人從未被其他族裔蹂躪過，不懂這個道理。漢人不一樣，兩千年前就修長城護家，一會兒五胡亂華，一會兒靖康之難，蒙元入關，滿清入關，掙扎著活到今天，太明白失去主體民族的後果了。漢族和美國白人比起民族來講，更像一種宗教，排斥外來文明又樂意同化別的民族。可是無論漢族還是美國白人現在都玩不了老一代同化那一套，美國的問題是黑墨二族長得不一樣，中國的問題是戶口本和民族優待政策。美國白人能同化愛爾蘭白人同化不了肯亞黑人，漢人以前同化鮮卑人，現在四分之一血統的少數民族戶口本也是少數民族，同化不了。現在只有穆斯林才有強大的同化力，畢竟鎖在柜子里的槍還不如匕首好使。
請問美國人怎樣對於我們中國普通人有什麼關係？我媽媽常說：自己家的事都沒弄明白那，管別人家的幹什麼？我現在就在少數民族聚居地幹活。這個地方都有自己的秩序了，老虎機（賭博機，不是拳皇97之類的）就在小賣店擺著。每個小賣店都有。連火車站附近都有。這種東西國家是禁止的。警察不會管的，我親眼見過警察開著警車過來玩。老闆原話：上頭沒關係，沒人我們不敢開。
還有這裡的人對待外人可不是很友好，常常用民族語言在侮辱我們（呵呵，可惜我會他們的語言）。我們能怎麼辦？忍著唄。這裡的年輕人一家三四個。說好的計劃生育那？一個個跟盲流一樣。也不幹活，成天就在網吧，遊戲廳，老虎機晃悠。不過也不用擔心沒學上。中考，高考都有加分。民族高中，地方大學有民族班。對了，在本地考公務員也有加分。知道這是什麼嗎？宗閥，是宗閥啊。
跟他們交流他們總說我們的祖先多麼多麼厲害，要不是我歷史學的好我差點被騙了。解放前誰一直被壓迫的，誰被大批量屠殺的？現在你給我整這出？對了，沒下火車的時候我就看到：民族團結。團結？不存在的。一個個趾高氣揚平時就差把我是高等民族刻到腦門上。請問，他們把這個國家當成自己的祖國了嗎？也許他們拿到了比我們更好的資源。他們會認為是他們的祖國吧。這裡的教育沒有問題。他們對教育投資不少，他們的學校操場都是塑膠的。誒，我兒子的還是水泥的那。（算了，誰讓我是窮人嗎。我一定要給我兒子送到好初中）。萬幸這個民族人很少（但是也有幾十萬）。話說我真的不知道我的家庭有7位老人。然而我只有一個孩子（養不起）。按照這麼算。我真不知道20年後會怎樣？這個國家還是漢族為主體嗎？一個多民族國家。我覺得現在我們應該乾的就是努力工作，多生孩子。沒法子的。漢民族人口比重降低是一定的。你說，當我們是少數民族的時候，會加分嗎？呵呵。1.低層白人很擔心
怕被搶工作搶福利，但是沒有用，政治正確大過天，憋著，用愛發電。
2.中層白人很煩心
很煩，但是換個白人街區就好了。
只要活得比底層幸福就行，不關心，不在乎，國家會變成什麼樣那是上帝的事，愛天愛地愛上帝。
3.高層白人穩定第一
統治階級需要的是安靜聽話的豬，只要是豬就行了，根本不在乎這些豬到底是什麼花色。
對了，政治正確也是他們發明的。
NPR多次談到過這個話題。這個問題的答案是，確實有人存在這樣的擔憂。
* * * * * 先佔坑，有空過來補充詳細內容 * * * * *
1. 各個族裔的人口數量和增長速度數據
從整體上看，白種人占多數，但是增長率為所有主要族群中墊底的（0.5%）。從拉丁美洲移民過來的西語裔人口超過黑人人口數量，成為第二大「族裔」，而且人口的增長率高達2%，是白人增長率的4倍。增長速率最快的是亞裔和混血，高達3%。
2015年七月至2016年7月之間：
- 西語裔人口（Hispanic population這麼翻譯行么？）達到57.5 million， 增長率為百分之二。
- 亞裔人口達到21.4million，增長率為百分之三。
- 黑人或者非裔美國人增到到46.8 million，增長率為百分之1.2。
- 白種人達到256.0 million，增長率為百分之0.5。
- 非西語裔白人增長了5000人，保持在198.0 million。
- 兩種或多種族裔混合人口達到了8.5 million，增長率為百分之三。（來源：https://www.census.gov/newsroom/press-releases/2017/cb17-100.html）
下圖為14年的統計，以及對2060年人口數量的估算：
從地區上看，大城市和偏遠的郊區的變化存在巨大的差異。
「放眼於全國的10大城市地區，我發現其中有8個已經變成白人大多數成為少數族裔了。但是這個國家的城市中心、城市邊緣和郊區的發展差異極大。」 - Charles Blow, 紐約時報專欄作者。
「以一個城市為例的出來的結論和以一個郊區為例得到的結論完全不同，郊區可能更多白人，無論何者都無法告訴我們國家的未來，只能告訴我們人們有的會選擇居住在周圍人和自己喜好相同、信仰和畏懼同樣的地方。」 - Charles Blow
（來源：The Shifting Meaning Of amp;#x27;Minorityamp;#x27; In America）
從新生兒數量來說，據估計至2020年，少數族裔會成為「大多數」（For U.S. Children, Minorities Will Be The Majority By 2020, Census Says）。而且美國的年齡中位數目前為38歲，呈上升趨勢。站在特權階級的角度來講，出生和死亡兩個人口數量變化的因素結合起來，有種人口佔大多數的族裔逐漸消亡，少數族裔成為大多數的。。。「危機感」。站在少數族裔的角度來講，隨著數量上逐漸佔優，少數族裔首先期待的還是族裔之間更廣泛的平等和更少的歧視吧。
2. 白人怎麼看待自己即將成為少數族裔
從歷史上和傳統上來看，白人一直是美國的大多數，不僅如此，美人一直也掌握著權力，甚至享受著特權。所以白人人口上不再是大多數，會等同於白人不再是最有權力的族裔嗎？
「不，在世界範圍內事情的進展不是這樣的。最合適不過的例子是南非。如果你不是大多數族裔，並不意味著你遊離在權利的邊緣。但是，我們和其他族裔溝通的方式，選舉的政府官員等等都有可能改變。而這會慢慢地吞噬傳統的權利結構，我覺得這是人們產生焦慮的原因之一。」 - Charles Blow
「事實上，基於皮膚顏色深淺的」種族「是種奇怪而且人為製造的概念。當深入挖掘種族這一概念的時候，你會發現作為人口占多數的族裔，你不需要定義自己的種族身份。我的意思是，你不需要說白皮膚定義了我的身份。種族的定義有點像少數族裔困境（minority plight）的表現形式。」 - Charles Blow
來源：Charles Blow, 紐約時報專欄作者。（The Shifting Meaning Of amp;amp;amp;#x27;Minorityamp;amp;amp;#x27; In America）
美國的選舉是基於選區的選舉，弊端是選舉史上不止一次獲得選票最多的候選人當不了總統。選區的劃分剛好保證了白人的選票影響力，這在一定程度上會讓白人掌權的時間延長。但是美國會向南非一樣，還是最終白人成為「弱勢群體」，影響因素不單單是由人數和選票決定的，教育、經濟等因素同樣產生巨大的影響力（過會兒會提到）。
當一個族裔人口佔大多數，而且掌握國家權力的時候，他們的行為準則、信仰、喜好等等會成為社會的「default」，對少數族裔帶來的影響是方方面面的（展開跑題，所以暫時忽略）。反過來講，掌權的大多數失去了優勢，那麼他們是要開始遵守其他族裔制定的遊戲規則嗎？
所以隨著人口學的變化，族裔之間關係會產生什麼樣的變化？會更加多樣化，會變好還是惡化？
「人們甚至不清楚城市的族裔有多豐富。少數族裔生活在城市中心和城市周邊，基本上白人和生活得比較好的移民人口、邵素族裔生活在郊區。」 - Fisal
「所以即使城市人口學變得更加豐富了，但是族裔並沒有混合起來。你的意思是他們各自和各自的小群體生活在一起。」 - Shapiro
「對，正是如此。」 - Fisal
（來源：The Shifting Meaning Of amp;#x27;Minorityamp;#x27; In America）
「有跡象顯示事情變得更讓人擔心了。人們非常擔心他們所認可的美國概念會不會在同一條路上繼續下去。其中一部分實際上是人們擔心國家將會成為什麼樣的。國家的核心會保持不變，社會還是一直以來的公民社會。人們只是擔心多數族裔成為少數族裔所產生的結果。」 - Charles
即使有色人種成為大多數，但是在經濟上他們無法取得和白人一樣的平等地位。
「在我的專欄中，我提出過白人家庭收入的中位數是黑人家庭的20倍，是西語裔的18倍。」
「並不一定完全是族裔的原因，也因為經濟基礎導致有相同利益的人群聚集在一起，比如在對待提高、減少稅收上。而這些聚集的人群又恰好劃分成了族裔、人種，以及政治意識形態。」
（來源：The Shifting Meaning Of amp;#x27;Minorityamp;#x27; In America）
3. 對混血人口的期待，和混血人口的身份認同危機 （即將補充）
據估計，至2020年，按照新生兒數量來說，少數族裔會成為「大多數」（For U.S. Children, Minorities Will Be The Majority By 2020, Census Says）。而且美國的年齡中位數目前為38歲，呈上升趨勢。站在特權階級的角度來講，出生和死亡兩個人口數量變化的因素結合起來，有種人口佔大多數的族裔逐漸消亡，少數族裔成為大多數的。。。「危機感」。站在少數族裔的角度來講，隨著數量上逐漸佔優，少數族裔首先期待的還是族裔之間更廣泛的平等和更少的歧視吧。
作為一個族裔成分複雜而且社會時時刻刻受到種族歧視影響的國家，美國也在期待一個「出路」。因此有人覺得混血人口數量增大高達百分之三，這些混合了不同種族的基因，而且出生在多元文化下的「本土」人能不能躲過種族歧視，避開因種族歧視而造成的政治排外性，進而成為美國的未來？
皮尤的一份調查簡直全面地不能再全面了（有空補充中文版要點）：
Multiracial in America
對白人最終成為少數族裔的看法：
The Shifting Meaning Of amp;amp;amp;amp;#x27;Minorityamp;amp;amp;amp;#x27; In America - NPR December 26, 2012
為什麼混血人口拯救不了美國：
Why Mixed-Race Americans Will Not Save The Country - NPR March 8, 2017
知乎早有人寫過這方面的回答：
世界上正在發生著哪些國內少有人關注的重要變革？ - 知乎寫的是美國的棕色化，2014年的，這位大神可以說非常厲害，當年就在某種程度上預言了去年大選美國人內部分化對立的情況。
搬運其中一段：
從2000年到2010年，美國拉美裔總人口增長了43%，馬里蘭、密西西比、南北卡等州的增長率甚至超過100%。非常驚人的數字。
這還是不算非法移民的。再過幾年，美國從人口總量來說，拉美裔將超過WASP（安格魯-撒克遜人）。現在在南部、中南部數州西語已經和英語一道並列為官方語言。在南方常常可以看到有車主在保險桿上掛著這麼一個橫幅：「最後一個離開此州的白人請降下星條旗。」美國一旦棕色化，其影響是難以估量的。首先，美國作為一個民主國家，棕色化選民佔據主導時，美國政治必然會轉向，亨廷頓所提倡的「內部保持文化，外部劃清界限」會被打倒么？此外，隨著美國白人意識被喚醒，反映到政治中，政黨鬥爭和對立將更加尖銳和極端。
文中的圖：
Percent_of_Hispanic_and_Latino_population_by_state_in_2012
所以這個回答的結論和高票答案的樂觀結論是完全相反的。至於誰對誰錯，各位自己評判吧。
另外，我覺得題目描述所說的這個問題是個「種族主義問題」，我並不這麼認為。這裡是中國，我們沒有販賣過黑奴，我們沒有屠殺過猶太人，「種族主義」這口大鍋我們不背，謝謝。我們提倡的是民族團結，講究的是實事求是。個人認為只要是描述是客觀的，不刻意貶低的，不帶情緒化標籤化語言的，這些問題就可以放開討論。
頭一次聽說白人是一個民族
作為美國白人，可以充分地解釋我們多半人的思路。
首先，我們要搞清楚兩個單詞的定義：移民國家和民族主義。
美國是移民國家，這就是說美國不是白人國家，不是黑人國家，不是任何民族國家，美國是美國人的國家。移民國家四個字意味著什麼呢？意味著我國（美國）是價值觀型國家，只要你能足夠合法地移民，就可以成為美國人，然後你孩子算是土生土長的美國人。舉個例子，問一個華裔美國人自己是哪裡人，幾乎都會說「我是美國人」，給華裔美國人說他們英語好，幾乎都會說「廢話，我是美國人」，問華裔美國人怎麼不回到中國，多半會說「因為我是美國人，雖然祖籍是中國的，但是自己不是。」
民族主義這個詞兒，比較有趣。民族主義基本上分兩種：第一，這塊國土是我祖籍的，所以也是我這種人的。第二，我的血統和你的不一樣，但是我的血統比你的好，所以你在我眼裡不算什麼。第一種民族主義是正常的，歐洲民族國家想維護國家文化，對移民有比較嚴格的要求，必須入鄉隨俗。第二種民族主義容易導致希特勒，雅利安民族這類的結果（引起二戰的）。這兩種民族主義都不適合移民國家。
其次，我們要看美國的黑歷史。自稱移民國家，但是直到二戰，算是孤立主義國家。自稱移民國家，美國白人歧視了美國黑人。自稱移民國家，美國華人曾經受到他族很嚴重的歧視。現在美國中東裔也受到一定的歧視（亞裔，白人，黑人都向他們歧視）。我們種族之間的關係總算不怎麼好，但是你們外國人也需要理解的是：美國遇到問題，我們外部人不會堵嘴，我們不會滅口，而我們會爭論。我們通過爭論來解決問題，我們國會也是這樣設計的，政治黨通過爭論來設計讓大家都滿意的政策。有的時候結果不如理想，但是看美國是超級大國，贏了冷戰，我們這種抗議，爭論的解決法有一定的成功率。回到種族之間的問題，我們通過幾百年的爭論把美國平等化。我們還沒有遇到完全平等的狀態，但是現代的種族關係比美國過去的一切好。現在的抗議就是通過抗議，爭論來進一步平等化。
當然，美國部分白人非常反感種族比例的改變，非常反感兩種種族之間的婚姻等，但是這種人被其他美國人譴責。我們普通美國人譴責種族優越感這個現象。白人說白人比其他種族好？不分白人，黑人，華人等都來譴責他。黑人說黑人比其他種族好？不分黑人，白人，華人等來譴責他，說美國種族該是平等的。你可以看越來越美國人開始反對女權主義了，這不是因為女權主義不好，而是因為女權主義組織的目標已經從「性別平等」換成「女人比男人好」。因此，對這種組織的反感越來越嚴重，我們文化支持的是美國人平等。
總之，假設白人成為美國的少數種族。So what? 能足夠保持美國追求平等，追求完美，一直進步的態度即可。美國始終不是民族國家，誰在乎民族的比例，而且我們已經看過民族主義的害，畢竟德國納粹黨是民族主義弄的（也有其他例子，但是我這是手機寫的，懶得不要解釋更多例子，感興趣的話，以後可以編輯舉更多的例子）
最後，剛看了回答，我也來評論一下知乎上最近民族主義有關的問題，因為我也注意到了，感覺每三個問題都是「中華民族巴拉巴拉」「白人巴拉巴拉」「黑人巴拉巴拉」這種問題。雖然我收到的消息沒有 @Lightwing 那麼嚴重，但是我也比較擔心最近比較火的民族主義。對中國感到驕傲，作為中國人感到驕傲沒毛病，其實我鼓勵你們多愛國愛黨愛自己，但是也需要小心點，確認民族主義不會過分，不會到恨其他民族或攻擊其他民族的階段。
還好我沒有被他那樣攻擊，我的偏噴子類的（但是暴露一個不太好的思路）：
哎呀，我感覺是不是好多人搞錯了些什麼。很多人並不是真的擔心美國歐洲白人是不是真的會被穆斯林和黑人取代，白人到底最後怎麼樣真的和我們屁的關係都沒有=_=這就是擔心我們中國會被綠化才會幻想要是白左的勢力逐漸下降，白右能和我們聯合起來對付綠綠就好了。畢竟就我個人而言，相比以後和都是穆斯林的歐洲人以及各種黑人穆斯林之類的美國人打交道，我還是更情願跟白人的歐洲人和美國人打交道。
美國社會是非常割裂的，其割裂程度一般的中國人根本無法想像。
白人我覺得分成兩類，一類是白左，一類是誤以為自己配當個白左。
「你也配姓趙？」這句話美國白人一般來講是不懂的。換句話說，一般的美國白人誤以為自己有資格當個白左而已。他們完全忽略了真白左是「住在山上、不食人間煙火，根本不跟移民在生活上有任何接觸，經濟上是這些廉價勞動力的僱主，當然希望這些人多多益善」這一事實。偽白左相信了一些他們根本沒有資格相信的「政治正確」。
只要財富握在真白左手裡，真白左其實不太在乎其他人是什麼顏色，畢竟他們也不會跟這些人通婚，而山頂上的房子這些人也買不起。
進來歪個樓，
Australia最近正調查2016年人口數據，English speaking at home 從五年前的76.8%暴跌至72.7%
總人口大約兩千五百萬，也就是大概一百萬人。
知乎最近好多民族主義的話題。至少主頁被推送了越來越多的這種內容。這個輿論節奏，讓我有點懵逼。不知道背後發生了什麼事件，或者有哪些勢力在推動這個思潮。很可怕。好多問題都有興趣回答，最後決定回答這一個，因為比較接近熱議話題本質。
---
最近有人在罵我，因為我是白人。
後來罵得不過癮，開始試圖污衊我，說我在美國某個論壇發了種族歧、視攻擊中國人的內容。說我是白人至上主義者，黑中國。
這件事，好奇怪。這種噴子，有些可憐，缺乏教養和經驗，但是對社會非常不滿，到處找外在的原因或借口，到處發火抱怨，散播仇恨。其實不用搭理，因為缺乏最基本的思考討論能力。其實也不驚訝。
那個噴子說好像叫什麼Stormfront之類的。馬上去搜了，到底是什麼？到底要陷害什麼？
讓我更震驚的發現：居然還有這種白人至上的論壇？
搜不出來相關ID。但是這個人可能要開始用這種方式來污衊我，還是有點擔心。後來再想一想，他這樣也很沒用啊。這是他自己的智商問題吧；一看我寫的其他答案內容就知道我是不可能接觸過那類網站的。那些滿口歧視言論的人，也是我一直最厭惡的。
然後，那天仔細看了看噴子說的這網站，簡直要吐血了，怎麼會有人去看去用這種論壇：有人主張把黑人滅掉，也有人主張把黃種人滅掉。有人主張趕緊打掉（毀滅）這個地方那個地方。這些國家該怎麼打？等等。
這是什麼鬼？現實當中，什麼奇葩的人都有遇到過不少，也遇到過一些說中國人壞話的外國人。但就是沒有遇到過這麼嚴重邪惡的一幫人。太震驚了。難以置信。
第一想法是什麼？受不了。好難受。拜託，既然有這麼一群人，應該馬上抓起來，全送去監獄。至少要小心盯住這幫人，搞清楚他們的勢力，要處理。也就那麼幾千萬個人（0.01%不到）；這麼危險惡毒，幹嘛不去抓人家呢？
以前也是聽說過極右的存在，看了一些紀錄片什麼的。可是現在才明白，那些右派政治人物比起這幫人還算好了。跟這一群直接要去滅其他種族主張打戰的人相比，一般右派政治家簡直是小混混罷了。問題比我以為的更嚴重一些。
部分人天天著急那麼幾千個極端穆斯林的危險；好幾萬個納粹之類的本地人才恐怖吧。這才是更大的問題。沒人管他們說這些話，這就是最危險的一件事。
---
然後昨天在知乎上看到了這樣的一個提問。。。怎麼回事？
中國人有那麼鼓勵他們這幫極端右派？希望他們勝利？希望他們眼裡的世界能夠實現？那個世界不就是一個誰都要敵視誰，以眼還眼的世界嗎？對中國也無好處可言。支持自己極端民族主義也罷了，支持人家極端民族主義也太沒腦子了吧。
歐美極右的輿論是怎樣的？這幾天看了一些。他們說；因為中國人越來越有錢，所以會掠奪佔領「白人」越來越多的女人，再把男人一步一步做成奴隸，各種欺負白種人。所以只能停止跟中國合作，讓中國回到鄧小平之前的狀態，甚至直接把中國炸平了？他們這些極右說的什麼級別的腦殘言論呀？素質低到了什麼程度？居然還讓部分中國人心服口服這一套說法？
沒有吧。大部中國人都是正常善良的，講信用講義氣的。最多只是中國對民族主義這方面的惡毒言論更加寬恕寬鬆。在中國各種網站，都可以直接說別的種族民族如何如何，也可以直接主張討論軍事手段。媒體制度和習慣，跟西方不一樣，所以文化自然也不一樣。那些在西方早就屬於社會邊緣一帶的輿論，在中國還是比較主流的。所以知乎這種網站還能問出這樣的問題來？雖然不贊同，但是也可以理解吧。
---
既然有人問了這樣的問題，那我就好好回答吧。
先說個人角度吧。
很小的時候，我也有一些對外族人的偏見和刻板印象。主要是因為身邊都是同樣的白人，沒什麼機會接觸其他地方的人。都是自己胡思亂想，非常幼稚。
之後在初中、高中、大學，接觸了越來越多其他民族種族的人，心理世界變了很多。不一樣了。還有被爺爺老爸以及老師教育的經驗，不斷地教育我應該怎麼說話。但主要是個人經歷而形成的。結交了中國的朋友，非洲的朋友，印度的朋友，日本的朋友，俄羅斯東歐的朋友。都跟我一樣奮鬥，面臨著學習和工作上的問題，跟本地白人沒啥差別。而且，他們或多或少都有自己的獨立文化背景，所以他們的社會見解往往更準確更全面，逃脫了單個文化的捆綁。這樣的人價值很高。
之後，自己也出國生活了，文化刺激更大了。難道我還要認為自己的人種多麼重要多麼特別？
阿姨嫁給了印度人。弟弟和波斯人、妹妹和北歐人談戀愛。小時候，也跟非洲女孩談過戀愛。將來也很可能要娶中國女孩子。工作夥伴也是日本人。家裡那麼多人，也都有各個種族的親人和好朋友，都來過我們家。他們過來的時候，我們會在意他們是什麼地方的人嗎？講話內容會集中在他們的血統和國家這種無聊話題上嗎？怎麼可能？什麼都是公平討論的，無任何障礙。
自己之前投票給倫敦的巴基斯坦市長，你也能看出來我不是白人至上主義者。差得遠遠了。公寓裡面也很多孟加拉人和立陶宛人，還有華人。在倫敦，之前有次party裡面，有人取笑貶低印度人和中國人，我們就把他們趕走了，報警了，罵了一頓。因為大家都是朋友，都一樣，無論什麼種族什麼膚色。我們哪裡還看重他們是什麼地方過來的人？做夢！
有一些人，討厭外國人，核心原因就是他們從小到大沒有過任何其他地方的好朋友。在中國，這樣的人巨多。最後會導致他們任何種族歧視謠言都能信。當然也有徹底心黑徹底反社會的人。這樣的人哪裡都有，歐洲也有這種極度排外和排斥其他種族的人，沒救的。
你問我這個問題？西方國家白人比例下降？我是怎麼想的？
一點都不在乎。
我只在乎一些宗教比例，希望迷信和偽科學的影響力能夠繼續一步一步消失。因為這是我自己比較在意的事情。我覺得這一點也是必然發生的，確實一年比一年少。
來到英國的那些移民，每年1%左右，也是來自各地的。什麼地方都有，而且每年都在變。曾經也有大量華人難民過來的那麼一個時代。現在華人也是僅次於東歐人，移民量最大最快的，但是也占不到10%。因為確實多種多樣。以後誰來移民，也一直都在變。並沒有一個能夠絕對佔大數的民族或種族。種族膚色變化沒那麼快的；也沒那麼明確。英國現在最大的漲得最快的少數民族群體是誰？「混血」這個群體。這都是一步一步漸漸形成的事情，最後結果誰都說不準。
英國這塊土地上生活的人，最後變成什麼膚色，很重要嗎？白色黃色黑色，一定要分得清清楚楚嗎？這都是自然的必然的。這塊地方的人因此會生活得越來越差嗎？還有這個可能？也許有，但這絕對不能扯到種族因素，這只是政治變化而已。一百年以後的國家，跟我們現在的國家有個毛關係？
未來趨勢，誰也影響不到。你想刻意去鎮壓某一群人，避免後患？哈哈哈。這最多只能讓你成為歷史罪人，最後只能起到相反作用，被更多人群擊。你要是想殺人害人報仇，其他人和旁觀者也一樣來對待報復你。根本影響不到什麼。歷史反覆證明了這一點。
歐洲人是不是更清楚這個道理？其實也有可能。一百年前的歐洲的心態也就是你們噴子現在所主張的心態，別的種族都是低級的血脈，後來都怎麼樣了？是不是歐洲人學會了一個關鍵教訓？中國還沒經歷這個教訓；可以試一試，但不太看好結果。有的人還說歐美人很短視幼稚；你們真懂歐洲歷史？真懂這些做法的後果嗎？越是鎮壓人，越是說出這樣的話，自己在世界範圍的名譽只能越來越差了，最後自食其果。
---
現在這也是歐洲一方面的主流道德底線。同樣也是我的底線。絕對不能在這方面退步。退到古代各種民族之間仇恨的世界，誰願意？就算自己和自己人死在其中，也必須維持這個底線。不去維持，真是對不起人類，也對不起自己人。
為什麼歐美國家願意讓數百個地方獨立？為什麼歐美國家願意跟新中國合作，讓中國越來越強大？為什麼歐美國家或多或少都堅持批評其他政治落後的國家？都是因為他們要保持自己辛辛苦苦才學會的底線。是不是有的歐美國家濫用這個道理謀領導人私利，當然也有啊。比如伊拉克戰爭。但這些也是後來最挨懲罰的一群領導人了。這個底線，以及在推進，誰都打不掉。
人類怎麼移民，改變這個暫時（這段歷史）存在的國家的民族或膚色比例之類的，真的很無所謂。因為大多數人只在乎自己政治體系概念和生活水平的持續？
什麼時候歐美人感到了自己的生活水平和政治權利在退步，這時候才會找出原因，會負責任。歐洲並沒有二戰之前那個時期那麼弱。因為歐洲有記憶。很明顯，大多數東西還在往前推進，在發展。
以後要是嚴重退步了，那也是英國自己政治背鍋。跟人種扯個毛關係？人種天生有什麼優缺點，有什麼天生好壞嗎？沒有吧。這些因素沒影響，最多只會推進整體社會。過來的人，接受過高等教育，對社會發展有用。他們的孩子大多數更加有用了。這才是進步。
我們有看見部分移民群體有部分人保持壞習慣，用暴力方式解決問題？其實內部（本地人）也有這樣的一部分人。急什麼？大部分人，不用分民族，還是在幫助社會發展走向。
你認為這樣很幼稚？拜託你拿出什麼靠譜證據證明哪個民族天生就有毛病有劣勢？沒有吧。全部社會矛盾都是體制內和政治政策的問題導致的多。
所以我很歡迎英國有越來越多的其他民族的人。如果排斥一個民族，只會非常讓人反感。
宗教這個問題才是重點，值得討論。因為不論基督教、伊斯蘭教還是什麼教，都對人類發展前途有害。會產生一大堆阻礙發展節奏的問題還有暴力衝突。不好迫害鎮壓那些信仰者，但是必須要保證體制內的教育等系統堅持洗掉和反抗這一切。
---
寫得也很啰嗦。跟大家分享一件事吧。
最近幾年，西方有越來越多的人排斥母親節和父親節這些事。現在有人宣傳：「未繁殖節」。
意思是，我們憑什麼一定要製造後代？現在過得好好的，我們不能只考慮自己的後代遺產，也要考慮整體社會的遺產。雖然有的讀者覺得很聖母，可是這樣的一個社會體系，會不會更和諧更成功呢？
個人也不怎麼贊同這個新思潮，但是我理解他們宣稱的那一套。我們為啥那麼注重「自己人」，特別狹隘定義下的「自己人」。這些「自己人」是誰來決定的？有意義嗎？
我們能做到的最高境界的事情不就是幫助後來人類嗎？管什麼種族民族，這類政治概念還是非常虛偽。讓我們最有價值的觀點留給下一代，這就已經夠了。
人類不僅是肉體上的基因，現在更是思維上文化上的ｍｅｍｅ。這才是最有價值的人類文明生存因素。一個國家，一個群體，遲早也不會存在的；但是你所學到的進步意識一定要分享才對。
所以，從這一點就能看出來，為什麼西方國家不那麼在乎血統上面的東西。那些東西實在太落後了，很狹窄。我們生活在一個科技高速發展的時代；需要的並不是那一套肉質矛盾。
---
最後要問自己：你想在哪種「政府」的地盤生活？
一個選擇是過度重視自己血統民族的國家，天天鼓吹自己人多厲害多重要。只考慮自己領土內的人民的利益。對外對內不一致，也鼓勵這樣的媒體，偏自私。最後惹到任何外邊的人，被鄙視被淘汰。（雖然看不到那一日，但是持續這麼搞下去，遲早也會來這麼一日）
還是；一個盡量忽略這些的政府，把內外看的一樣重要。也不在乎你祖先是哪裡的。努力創造和參與世界未來建設。。。努力讓自己越來越不自私的政府，先進，名垂千秋。
並不是說英國或美國政府多好。美國現在天天讓自己尷尬。英國也快成為新的（發達版本的）朝鮮 failed state。都在組下坡路。各種雙標，亂扯，搗亂。我當然更看好中國政府的未來。
但是「是否故意自私」這一點上，英美還是超過其比較有希望的。至少英國的人民知道自己想要什麼樣的生活和什麼樣的人類遺產。絕對不做壞人。做錯了，也都得承認，得自我懲罰那些違背歷史節奏的人。所以才屏蔽和小化種族主義的各種言論。這一點文化死不了，也很欣賞。想生活在這樣的一個地方。
到這裡，不知道還能說什麼。看不出來意思，那也是我表達不夠清楚。
西方人為什麼普遍不著急自己的民族血統？比例下降？這一點，我應該是回答了。他們沒那麼直接自私。在乎的東西也不一樣。
一個基本的認識，美國是一個帝國，何謂帝國，超越民族（種族，文化）的就是帝國。但是，帝國希望需要核心定義，也就是有答案提到的，亨廷頓的我們是誰。所以帝國可以超民族，但不能超文明。美國是什麼，美國畢竟是一個wasp為核心的國家，他的文明畢竟還得是新教資本主義文明。多元化，當然沒錯，但是誰告訴你多元化中沒有主體文化了？美國主流是反對歧視，這當然更沒錯，但是誰告訴你反歧視就等於所有文化都同等重要了？就像中國是一個中華文明帝國，而不是漢文化民族國家，中國可以多元化可以包容融合各種民族文化，個個文化都平等尊重，但不是同等重要，漢文化叫主體，這是對立統一的關係。
中層白人往往會覺得大家都是美國人，我們美國文化很優秀，只要是美國人，就可以一起建設富強民主的國家。所以沒毛病。
上層下層當然是忌諱這個事情的。
下層的想法很樸素，就是生存競爭。本來他們競爭力就不強，許多人不是很勤奮，教育水平不高，常常負債纍纍，人家還說他們是白人，好像佔了多大便宜，弄的他們也沒處抱怨。其他民族來了美國抱團，不滿意還可以喊一喊歧視，美國的底層白人卻不能。
上層我覺得更看重的是一個團結問題。不論是左派試圖拉著大家和解，還是右派叫囂老子就是牛，老子不怕，都是出於對同一個趨勢的憂慮。如果他們不忌諱皮膚不白的外國人，為什麼把中印的綠卡搞得這麼難，東歐的小國，只要皮膚白的，卻很容易？難道他們不知道那些國家的國民還沒有中國一年畢業的大學生多？
有人說這是為了各個國家公民移民美國的時候平等。可是為什麼美國公民和外國人結婚的時候是自由先於平等，美國企業僱傭外國人的時候是講自由先於平等，為什麼一到了拿綠卡，國籍就要講平等先於自由了？真正的目的不過是你人多，又非我族類，要收緊對你的政策罷了。其實這比以前已經是放鬆了，當年排華法案的時候，駱家輝他媽都幾乎進不了美國。美國移民政策的所謂平等不過是一個冠冕堂皇的理由。還是先擔心一下漢族吧
大家都忙著為自由博愛平等而吶喊，誰會在意種族萎縮這樣的小事。
說不定阿非拉管理下的美國會更強大呢？治安更好呢？穆斯林也不再歧視女性了，墨西哥人也不販毒了，黑人也不再是暴力犯罪的代表咯，誰能說的准，是吧。
白左們，加油吧，為了理想和信念，一定要把非洲，中東，南美等地飽受苦難的人們解救出來，讓偉大的美國國旗更顯鮮艷其實從頭到尾，西方人心中的那份民族主義（更應當說是種族主義）和中國人大多數人中的民族主義（中國人的民主族主義才是真民主族義）有本質上的區別。
西方人經歷了一戰、二戰，看待民族主義動不動就上升到了種族主義，指的是會造成種族屠殺的那種。好像白人天生是這樣，我記得有一篇文章寫過，雖然古蘭經與聖經有區別，但是最終是從一個根源發展而來的，白人基因中就有那種非黑即白的觀念。不認可我的對，那你就是錯，這不管是白左（右翼）還是MSL極端主義都是這樣。他們有相似的地方。
而中國受儒家文化的影響，更趨向於中庸。更有包容性。中國人更能理解別人的意願。中國現在不太可能因為看不習慣別人，就主動去發動一場對別國的「天降正義」。中國人的民族主義更多的是出於保護人民和守護國家而來的。
回頭看問題，當中國的漢人擔心這個問題是時，他們心裡想的是不能出現更多的七5事件而來的。
而西方人看這個問題的起點是，先從二戰及之前幾百年時對別的種族的屠殺反思（他們會把這個反思也強加到別的民族頭上，好像別的民族也有罪一樣，德國聖母是典型），到現在強行多元化，不管自己的文化是否會受影響，其實有點贖罪的心態。然後在這過程中你會發現本質上沒區別，因為他們在行進這些極右或極左的主義時，都還是遵循非黑即白這個觀念，從一個極端走向另一個極端。上面那個光翼或別的洋人的知乎回答就是這種的典型。只認可自己的那套是普世價值觀，你反對，即是落後，愚眛的。可能還能上升到邪惡的。這是白人（受西方思想影響的人）的通病。
所以我不認為中國人和白左在這個問題上有可討論性，因為大家的歷史觀和出發點不同。我們是受害人+中庸包容，西方人是贖罪+極端主義。
------
公知那套自由民主的東西就別BB了。美國是有比中國更自由民主的地方。但是現在的自由民主已經變味了，給人利用了。
至於經濟，西方現代經濟的強盛是建立在過去幾百年屠殺和掠奪亞非拉人民的基礎上的。中國才是真正不靠這些慢慢達到經濟復甦的人口大國。
他們擔心呀。但是不敢明說，因為一說出去就要被帶上種族主義，白人至上主意的帽子。很可笑的是，美國花那麼多錢去中東亞洲秀肌肉，卻連自己的邊境都保護不了。墨西哥用女人的肚子做武器入侵了美國。當一人一票的民主政治遇上數量龐大的「少數組群」，美帝已經回天無力了。各種政策法律要清一色的向福利人群，非法移民，傾倒。白人可以歇菜了。
推薦閱讀：
※如何評價美國總統國家安全事務助理Michael Flynn辭職？
※美國海軍陸戰隊在外國使領館穿軍裝嗎？
※如果美墨戰爭時美國戰敗了，之後的歷史軌跡會怎麼樣？
※如果日本全面擺脫美國的控制，成為「正常國家」，那長期來看日本的軍力能達到什麼程度，和俄羅斯相比怎麼樣？
※為什麼在美國看到中國製造的概率越來越小，可是中美貿易額還在不斷增長？（2016.01）請求關閉問題
TAG:美國 | 人口 | 移民 | 文明 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |